Tassare i super ricchi

[briandinazareth]

@nullo

 

Il tuo post sul sacrificio intollerabile con illustrazione di atzechi per il 2% lo conservo ad imperitura memoria. 

Come perfetto esempio di cosa significa essere obnubilati dall'ideologia e dall'ossessione della "roba".

 

Poco hai da trovare scuse, il sacrificio dei tantissimi non vale nulla rispetto all'orribile sofferenza di questi semidei verso i quali si l'atteggiamento più servile che abbia mai visto. 

Neppure verso il satrapp c'era questa genuflessione cosmica, c'era più paura. 

 

Come dare torto ai poveracci se arrivano con i Forconi e tagliano teste a questo punto?

[maurodg65]

7 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Sarebbe buona norma intervenire in una discussione avendo almeno letto di cosa si parla. 

Questa abitudine di esprimere opinioni e certezze senza conoscere nulla del topic fa fare la figura del fesso

Qui la figura del fesso la fai solo tu, mi spieghi come tasseresti i super ricchi se non tassandogli il patrimonio esattamente come avete scritto dall’inizio del thread? Normalmente in tutti i paesi si tassano le rendite o i redditi, quella sui patrimoni ha un nome diverso che va da “patrimoniale” a “esproprio proletario”, quest’ultimo come sintesi estrema del volere di molti, anche qui su Melius, ora tu di cosa parli? 

[briandinazareth]

2 minuti fa, extermination ha scritto:

Non resta che valutare se questa reazione è dovuta a stress, ansia e frustrazione legata all’alta pressione fiscale, alla scellerataggine del nostro sistema fiscale o più in generale, alla ritrosia nel pagare le tasse.😭

 

Gli abbienti trovano sempre qualche buona scusa per lamentarsi e piangere e sappiamo, e riguarda tutti, che esiste un egoismo speciale legato ai soldi e ai possedimenti (misurato in modo evidente in n tanti esperimenti).

 

Ma qui siamo al parossismo, l'immagine del sacrificio umano dei super ricchi per il 2% è un picco meraviglioso e da ricordare

[maurodg65]

3 minuti fa, extermination ha scritto:

Non resta che valutare se questa reazione sia dovuta a stress, ansia e frustrazione legata all’alta pressione fiscale, alla scellerataggine del nostro sistema fiscale o più in generale, alla ritrosia nel pagare le tasse.😭

È l’inutilità di questi discorsi sempre fine a se stessi, non risolvono nulla ma servono solo alla propaganda politica di parte, non portano un centesimo nelle casse dei singoli stati e spostano l’attenzione dai problemi veri.

Il problema reale è che la ricchezza per essere redistribuita deve sempre prima essere prodotta, quei “super ricchi” spesso, se non proprio sempre, sono coloro grazie ai quali la ricchezza viene prodotta, ieri come oggi.

P.S. Ad esempio non è vero quanto scritto nelle precedenti pagine del thread che spesso le grandi ricchezze vengano realizzate grazie ai monopoli, quello è vero solo per i paesi comunisti dove l’economia è in mano, di fatto, al governo e dove la libera impresa nella realtà non esiste se non sottoposta al controllo del comitato centrale del partito, vedi Cina ad esempio.

2 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Gli abbienti trovano sempre qualche buona scusa per lamentarsi e piangere

Dai super ricchi agli abbienti, un bel passaggio.

[audio2]

che poi un ricco come si deve minimo vive in un castello, categoria a/9, paga imu anche come prima casa e se è un mezzo ricco in una semplice villa a/8, paga anche li. quindi che devono dare ancora 'sti poracci, il sangue.

che poi se volete il sangue ok va bene e ci sarebbe anche da divertirsi, ma bisogna allargare la platea ( tipo che con le budella dell' ultimo prete impiccheremo l' ultimo geometra ) perchè altrimenti i riccastri finiscono subito.

[briandinazareth]

9 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Qui la figura del fesso la fai solo tu, mi spieghi come tasseresti i super ricchi se non tassandogli il patrimonio esattamente come avete scritto dall’inizio del thread?

 

mi dispiace, la figura del fesso la fa chi prende parte ad una discussione su una cosa precisa, con convinzioni forti e incrollabili e dimostra di non aver neppure letto di che si discute. 

l'ignoranza esibita come un vessillo. 

fatti un favore, leggi la proposta e poi discuti nel merito, altrimenti sembri solo un drone ideologico impazzito.

[briandinazareth]

5 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Dai super ricchi agli abbienti, un bel passaggio.

 

dici che @nullo è tra i super ricchi e non fra gli abbienti? per questo forse sente il sangue portato via con il 2% 

ho chiesto molte volte cosa faccia e abia fatto nella vita, ma non intende rispondere, forse proprio per questo ;)

[audio2]

il punto è sempre è solo uno: invece di pensare a come ridurre in generale la tassazione portandola da un 43% teorico che c'è in italy ( è molto più alto, ma intanto soprassediamo ) ad un realistico e sostenibile 30% tutto incluso, si inventano sempre nuove e più fantasiose cazzabubbole per aumentarla in ogni modo.

[Gaetanoalberto]

Mi pare che ci sia molta, veramente troppa pulsione in questo dibattito.

L'Italia è, se non erro, il paese nel quale più si è ampliato il divario tra i molto ricchi e gli altri, il 60% delle ricchezze è in mano al 7% della popolazione.

É il paese europeo in cui i redditi da lavoro sono cresciuti meno su base pluriennale. Pare sia in corso una migrazione di possidenti verso il nostro paese, meritevole di una delle più favorevoli tassazioni verso alcune forme di ricchezza.

L'imposta di successione è più alta altrove.

Non confonderei la tassazione sui redditi da lavoro, tra le più alte, con il resto.

In tempi di elevato fabbisogno, lo stato usa la leva fiscale come le altre, e non ci sarebbe da stupirsi.

É ideologica solo la barriera che si vuole frapporre alla normalità ed all'equità: diversamente da quanto si vuol dipingere, la spesa pubblica, in particolare italiana,  non va affatto solo a favore dei più deboli.

Non mi pare intellettualmente corretto dipingere queste riflessioni come pauperismo comunista.

[briandinazareth]

1 minuto fa, audio2 ha scritto:

invece di pensare a come ridurre in generale la tassazione portandola da un 43% teorico che c'è in italy ( è molto più alto, ma intanto soprassediamo ) ad un realistico e sostenibile 30% tutto incluso

 

basta fare come negli usa, togli la sanità e togli l'istruzione pubblica. 

il sangue dai poveracci e da chi ha menoi fortuna di noi lo si può facilmente togliere,. anche se molti milioni. 

il 2% ai 2000 più ricchi invece significa questo ed è intollerabile. 

 

il livello è talmente assurdo che fareste diventare un bolscevico pure reagan 

[audio2]

perchè adesso qua da noi con quello che si paga che sanità e che scuola è che hai ?

due anni per un esame o un' operazione minore, ecco cosa hai.

 

[briandinazareth]

Adesso, audio2 ha scritto:

perchè adesso qua da noi con quello che si paga che sanità e che scuola è che hai ?

due anni per un esame o un' operazione minore, ecco cosa hai.

 

c'è ancora una sanità pubblica che dovremmo migliorare e tutelare. 

invece la soluzione di chi ha il cūlus al caldo è sempre, togliamola! tanto a me che mi frega?

lo stesso per l'istruzione. 

è una deriva suicida anche nel medio periodo, ma va così, vi dicono togliamo l'imu e come maiali al macello vi mettete in fila incuranti di tutto il resto. 

senza rendervi conto che è peggio per tutti, non solo per i poveracci.

[maurodg65]

15 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

mi dispiace, la figura del fesso la fa chi prende parte ad una discussione su una cosa precisa, con convinzioni forti e incrollabili e dimostra di non aver neppure letto di che si discute.

Il 09/07/2025 at 11:18, Savgal ha scritto:

Daron Acemoglu, George Akerlof, Abhijit Banerjee, Esther Duflo, Simon Johnson, Paul Krugman e Joseph Stiglitz scrivono che «nel momento dell’esplosione della ricchezza estrema, un’imposta minima sui patrimoni dei miliardari dovrebbe essere una priorità».

I sette premi Nobel ricordano una semplice verità: grazie a holding varie, i miliardari pagano in proporzione meno tasse dell’impiegato, l’insegnante, il panettiere, insomma il contribuente medio.

Quindi di cosa si discute se non colpire i patrimoni dei super ricchi? A me sembra che tu stia buttando la palla in tribuna. 

[briandinazareth]

1 minuto fa, maurodg65 ha scritto:

Quindi di cosa si discute se non colpire i patrimoni dei super ricchi? A me sembra che tu stia buttando la palla in tribuna. 

 

leggi, informati e poi torna a discutere, che di fare il maestro manzi per gli sfortunati mi sarei anche stufato...

[maurodg65]

7 minuti fa, audio2 ha scritto:

perchè adesso qua da noi con quello che si paga che sanità e che scuola è che hai ?

due anni per un esame o un' operazione minore, ecco cosa hai.

La verità è che pian piano il SSN generalista entrerà in crisi se non cambierà la demografia o se non crescerà in modo siginificativa la ricchezza del paese, quindi il PIL è tutti questi discorsi con un fondo, neppure troppo velato, di demagogia servono solo a compattare chi ha una determinata visione del problema.