La libertà di opinione

[Jarvis]

9 minuti fa, Roberto M ha scritto:

non richiesto a nessun altro stato democratico.

-Negare agli ebrei il diritto dell’autodeterminazione, per esempio sostenendo che l’esistenza dello Stato di Israele è una espressione di razzismo.

 

Gli storici per fortuna non devono rispondere a queste posizioni autoreferenziali abbastanza ridicole

10 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Fare paragoni tra la politica israeliana contemporanea e quella dei Nazisti.

 

Assurdità bella e buona. Se ci fossero le condizioni ( a mio avviso ci sono) perché non si dovrebbe? 

È evidente che se la cantano e se la suonano da soli. 

[Paolo 62]

La libertà di opinione è soprattutto una libertà politica per cui nessuno dev'essere perseguito per creato un partito o un movimento e averne sostenute le idee. Poi ci sono la morale, l'etica e tutto il resto.

[Jarvis]

Adesso, Paolo 62 ha scritto:

Se togliessero ogni limite alla libertà di parola

Ci siamo vicini. L'ingiuria è stata depenalizzata e la diffamazione abbonda grazie all'anonimato apparente dei social. Non parliamo poi delle bugie,  delle dietrologie, delle tesi le più assurde che si diffondono a causa di mezzi adatti all'uopo

[Savgal]

Se l'opinione è un’interpretazione personale, tale interpretazione deve essere adegutamente supportata da argomenti. Cicerone definiva l'argomento come "una ragione che faccia fede di una cosa dubbia".

Gli argomenti vanno distinti in deduttivi e non deduttivi. Nel primo caso, quello più frequente, l'argomento è composto da un insieme di proposizioni, dette premesse, una proposizione, detta conclusione ed una congiunzione conclusiva (come "quindi", "dunque" "cosicché" "pertanto"), con cui si intende significare che la conclusione è conseguenza delle premesse. Un argomento deduttivo è valido se e solo se tutte le circostanze in cui le premesse sono vere sono circostanze in cui anche la conclusione è vera. Nella gran parte delle volte quando si argomenta a sostegno di un opinione si parte da un entimema, ossia si costruisce un sillogismo retorico fondato su verosimiglianze e che quindi parte da premesse non assolutamente certe.

Il punto è che il processo logico è molto spesso assente, si pone come "opinione" un'affermazione priva di argomenti a suo sostegno; è assente, citando nuovamente Cicerone, "una ragione che faccia fede di una cosa dubbia".  

[iBan69]

2 minuti fa, Jarvis ha scritto:

Non parliamo poi delle bugie,  delle dietrologie, delle tesi le più assurde che si diffondono a causa di mezzi adatti all'uopo

Tipo quelle filo russe … 

[Paolo 62]

@Jarvis L'ingiuria a volte si fa presto a commetterla magari per scherzo. Se do dello scemo ad un terrapiattista devono ingabbiarmi? Quando c'è di mezzo la politica gli Stati non tollerano intemperanze. Devono accettare la libertà di dissenso anche se non gli fa comodo.

[Jarvis]

5 minuti fa, iBan69 ha scritto:

Tipo quelle filo russe …

 

Le posizioni che illustrano la posizione russa del conflitto sono apprezzabili e necessarie per evitare di abboccare ad una narrazione russofobica occidentale a senso unico. Si bisticcia sempre in 2 e solo i bambini possono pensare che c'è un buono e un cattivo, in particolare in situazioni geo politiche complesse.

Il dialogo e la diplomazia si basano su compromessi che arrivano dalla conoscenza delle ragioni altrui.

Mi pare evidente che tu ignori tutte queste cose 

[Jarvis]

5 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

do dello scemo ad un terrapiattista devono ingabbiarmi?

 

Possibilmente meglio non dare dello scemo a nessuno. Del resto il teorico dell'assurdo ha tutto contro di lui, deve provare, dimostrare, argomentare, confutare. E spesso non fa nulla di tutto ciò. 

Ad ogni modo l'ingiuria sia pure depenalizzata non vuol dire che sia lecita perché è possibile la condanna ad un risarcimento sul piano civile 

[Jarvis]

@iBan69

 

A proposito di provocazione all'ingiuria, ti ho risposto argomentando, cosa che tu non sai evidentemente fare, mentre la tua unica abilità è quella di mettere la faccina del bambino giulivo che evidentemente ti rappresenta.

Con gente come te sui social l'unica cosa da fare è buttarli nel secchio degli ignorati. Diversamente si perde solo del tempo. 

[iBan69]

12 minuti fa, Jarvis ha scritto:

Le posizioni che illustrano la posizione russa del conflitto sono apprezzabili e necessarie per evitare di abboccare ad una narrazione russofobica occidentale a senso unico.

Questa è solo la tua opinione.
Della narrazione Russa, ce ne facciamo una beata … essendo per lo più falsa e propagandistica.
Ma, mi pare evidente, che tu non sappia riconoscerla. 

[Jarvis]

1 minuto fa, iBan69 ha scritto:

Questa è solo la tua opinione.

 

Sei proprio limitato.

Non è affatto una mia opinione.

Il confronto tra tesi diverse e ragioni diverse è oggettivamente e storicamente la base per la negoziazione e la diplomazia.

Non è la un'opinione personale, se non sei in grado di capire ciò mettiti a studiare, ma deciso.

[Paolo 62]

L'importante è avere regole chiare a cui attenersi. Non si può fare apologia di cose illegali tipo mafia e terrorismo ma fino a quando saremo liberi di dire che a volte gli Stati, anche quelli democratici, commettono vere atrocità saremo a posto.

[mozarteum]

Non ricordo questa frase di Cicerone -che sarebbe tuttavia formidabile- me la sarei annotata per il lavoro che faccio.

Forse nel De Inventione. Sarebbe interessante leggerla in Latino

[iBan69]

@Jarvis datti una calmata perché ti faccio notare che stai andando sul personale.
Sopravvaluti la tua intelligenza e sottovaluti quella degli altri, che sono in grado di giudicare quello che da sempre scrivi su questo forum. 

[CarloCa]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Fare paragoni tra la politica israeliana contemporanea e quella dei Nazisti.

Troppo comodo.

[cactus_atomo]

c'è un filo sottile che separa la libera opinione dalla apologia di reato. ai tempi del comunismo lo scrittre daniel vnne incarcerato peravere critto un ronanzo di fantascienza in cui si ipotizzava listituzione di una "girnata del'omicidio" basata sulla tesi che l'uomo nuov sovetic avrebbe approdittato per eliminare i arssiti ma il brano ncrimato era quelli in cui daniel raccontava una veità che non si poteva dire, ossia che nelle repubblich asitche in quellq gionata venivano uccis i russi binchi. chi custodisce i custodi? chi decide se un opinione è corretta, inesatta o socialmnte pericolosa? ricordo che uno studoso di dottrne politiche soteneva che  la democrazia è sbagliata perchè permette alle minoranze di diventare maggoranze e svvertire il governo. avere posizioni ridicole o pasemente errate è un rischio che va corso, per non cadere nel totalitarismo.

c'è una bella poesia di un oppositore del nazismo che più  meno recita quando hanno preso gli ebrei non ho protestato, mica sono ebreo, quando hanno preso i comunisti non ho protestato, mica sono comunista, quando hanno preso i cattolici non ho protestato, mica sono cattolico, quando hanno preso me non c'era più nessuno che potesse protestare

basta con i dogmi, tutti i dogmatici in tutte le epoche sono convinti di avere la verità in tasca e che tutte le altre opinioni sono errate. e se una opinione è errata non la si può far circolare

[CarloCa]

[Paolo 62]

3 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

c'è un filo sottile che separa la libera opinione dalla apologia di reato. ai tempi del comunismo lo scrittre daniel vnne incarcerato peravere critto un ronanzo di fantascienza in cui si ipotizzava listituzione di una "girnata del'omicidio" basata sulla tesi che l'uomo nuov sovetic avrebbe approdittato per eliminare i arssiti ma il brano ncrimato era quelli in cui daniel raccontava una veità che non si poteva dire, ossia che nelle repubblich asitche in quellq gionata venivano uccis i russi binchi. chi custodisce i custodi? chi decide se un opinione è corretta, inesatta o socialmnte pericolosa? ricordo che uno studoso di dottrne politiche sotenev che  demcrazi è sbgluita perchè ermette alle minoranze di diventare mggorqnze e svvertire il governo. avere posizioni ridicole o pasemente errate è un rischio che va corso, per non cadere nel totalitarismo.

c'è una bella poesia di u oppositore del nazismo che piuù  meno recita quando hanno pres gli ebrei non ho protestato, mica sono ebreo, quando hanno preso i comunisti no ho protestato, mica sono comunista, qundo hanno preso i cattolici non ho protestato, mica sono cattolico, quabdo hanno preso me non c'era più nessuno che potesse protestare

basta con i domi, tutti i dogmatici n tutte le epoche sono cnvinti di avere la verità in tasca e che tutte le altre opinioni sono errate. e se una opinione è erratanon al si può far circolare

Forse perchè ricordava troppo le purghe staliniane.