La libertà di opinione

[Paolo 62]

@CarloCa Non voglio credere che sappiano chi è stato e non lo prendano. Per conto mio Rubio sarebbe da mettere sotto protezione.

[cactus_atomo]

@Roberto M fossero pure scudi umani, non si spara nel mucchio. questa idea che l'eliminazione del nemico va fatta a qualunque cosoto (costo altrui ovviamente) è criminale e giustifica qualunque azione anche quelle di hamas. per hamas cosa sono i giovani israeliani? riservisti in libera uscita. ma con questa logica non si va lontano. ricordo gli americani in afganistan che adottavano la stessa dottrina, bombardavano un reno di cvili perchè secobdo la lor intelligence forse c'eraa un capo talebano, bombardavano un atrimonio perchè forse era stao invitat un comandante talibano, questa è barbarie

[Roberto M]

11 minuti fa, CarloCa ha scritto:

Mesi fa Ha avuto un tentato omicidio da una banda di fascionaziebrei

Ecco vedi ? 
Questa cosa che hai scritto è già stata giudicata da un tribunale come “incitamento all’odio antisemita”, perché lui aveva attribuito l’attentato agli “ebrei sionisti”.

E’ stato denunciato dalla comunità ebraica ed il tribunale lo ha condannato a rimuovere i post, con condanna alle spese legali.

 

 

Chef Rubio obbligato dal tribunale a cancellare i suoi post: “Incitamento all’odio antisemita”

Dopo l’aggressione, l’attacco agli “ebrei sionisti”. Il Tribunale civile di Roma ha accolto il ricorso dell’Unione delle Comunità ebraiche, obbligando Gabriele Rubini alla “rimozione” dei contenuti social

 

 

Roma, 30 luglio2024 – Il giudice obbliga Chef Rubio a cancellare suoi post su X e Telegram. A riferirlo è l’Unione delle Comunità Ebraiche Italiane, citando l'ordinanza  del Tribunale Civile di Roma che ha accolto un ricorso con procedimento d’urgenza dell’UCEI, disponendo “in via cautelare la rimozione e il divieto di pubblicazione di messaggi diffusi sui social media da parte del signor Gabriele Rubini, alias Chef Rubio”, cuoco e personaggio tv.

In una nota dell’Unione si legge che “il Tribunale, in particolare, ha ritenuto in via di urgenza che i messaggi di recente diffusi sui canali social dal signor Rubini costituiscano 'dichiarazioni idonee a diffondere il pregiudizio antisemita, che ledono nel loro complesso la dignità e la reputazione della comunità ebraica e come tali sono diffamatorie”, risolvendosi in “incitamento all'odio ('hate speech'), in quanto diretti intenzionalmente a spingere all'intolleranza verso singoli, persone e gruppi offendendone la dignità, tanto da costituire un pericolo per la loro sicurezza”.

.

https://www.quotidiano.net/roma/chef-rubio-ordinanza-comunita-ebraiche-pgr2qxn8?live

 

[Paolo 62]

Non tutti gli israeliani approvano la politica del loro governo per cio demonizzarli è eccessivo.

[Roberto M]

38 minuti fa, CarloCa ha scritto:

Devi scrivere chiaro e tindo che civili, giornalisti e medici sono innocenti (senza virgolette) e che chi li ammazza è un criminale

Secondo te il medico che teneva reclusa in ostaggio nella sua casa una ragazza israeliane è innocente ? Ed i soldati che lo hanno ucciso per liberare quella ragazza prima che potesse dare l'allarme ai suoi complici sono dei "criminali" ?

 

[Roberto M]

26 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

bombardavano un atrimonio perchè forse era stao invitat un comandante talibano, questa è barbarie

Su questo sono anche d'accordo pensa un pò.

E comunque siamo sempre nel campo delle libere opinioni.

Per me c'è comunque un doppio standard, che stai certificando anche tu con il tuo post, gli americani in Afganistan ed a Falluja e a Raqqa hanno fatto anche peggio di Israele, gli Hezbollah e Assad in Siria con l'appoggio dell'Iran immensamente peggio, con 500.000 civili morti, proprio ora i "governativi" siriani hanno ammazzato 1400 drusi, quasi tutti civili, donne e bambini compresi in 3 giorni.

Il tutto nell'indifferenza generale.

Questo, secondo la definizione dell’Alleanza internazionale per la memoria dell’Olocausto è TECNICAMENTE antisemitismo.

 

 

- Applicare due pesi e due misure nei confronti di Israele richiedendo un comportamento non atteso da o non richiesto a nessun altro stato democratico.

-Negare agli ebrei il diritto dell’autodeterminazione, per esempio sostenendo che l’esistenza dello Stato di Israele è una espressione di razzismo.

-Usare simboli e immagini associati all’antisemitismo classico (per esempio l’accusa del deicidio o della calunnia del sangue) per caratterizzare Israele o gli israeliani.

-Fare paragoni tra la politica israeliana contemporanea e quella dei Nazisti.

-Considerare gli ebrei collettivamente responsabili per le azioni dello Stato di Israele.

 

 

 https://holocaustremembrance.com/resources/la-definizione-di-antisemitismo-dellalleanza-internazionale-per-la-memoria-dellolocausto

[CarloCa]

34 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

sappiano chi è stato e non lo prendano

Questo no. Però non ci perdono il sonno.

[Jarvis]

57 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

la libetà di opinione è un plus che va difeso a prescindere (come direbbe totò), le pinioni si controbattono con altre opinioni, non con la repressione

 

È una posizione molto corretta, illuminista appunto,  tanto è vero che segna una cesura con l'ancient regime, essendo un diritto, anzi una libertà,  riconosciuta negli stati liberali ottocenteschi e nelle successive democrazia ( e viceversa nuovamente limitata o sopressa nelle parentesi totalitarie).

C'è tuttavia un MA. Con questa libertà forse abbiamo guidato poco le persone ( ammesso che debbano essere guidate) e società come le nostre si sono ritrovate da cattoliche a quasi atee non per convinzione ma per disinteresse, per abbandono, per perdita di valori.

L'Islam viceversa non crede nella libertà di opinione o meglio mette dei paletti più o meno stringenti ( meglio meno) per conservare, tutelare una tradizione di valori, un tesoro interpretativo. Non mi sento di criticare questo approccio perché è possibile toccare con mano le conseguenze di questa conservazione.

[CarloCa]

17 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Secondo te il medico che teneva reclusa in ostaggio nella sua casa una ragazza israeliane è innocente

E mengele allora? 

Devi scrivere che civili, medici e giornalisti sono innocenti senza se e senza ma. Non ne sei capace perché sei convinto che i giudei sono una razza superiore e possono distruggere le razze inferiori oppure ci riesci?

[Jarvis]

9 minuti fa, Roberto M ha scritto:

non richiesto a nessun altro stato democratico.

-Negare agli ebrei il diritto dell’autodeterminazione, per esempio sostenendo che l’esistenza dello Stato di Israele è una espressione di razzismo.

 

Gli storici per fortuna non devono rispondere a queste posizioni autoreferenziali abbastanza ridicole

10 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Fare paragoni tra la politica israeliana contemporanea e quella dei Nazisti.

 

Assurdità bella e buona. Se ci fossero le condizioni ( a mio avviso ci sono) perché non si dovrebbe? 

È evidente che se la cantano e se la suonano da soli. 

[Paolo 62]

La libertà di opinione è soprattutto una libertà politica per cui nessuno dev'essere perseguito per creato un partito o un movimento e averne sostenute le idee. Poi ci sono la morale, l'etica e tutto il resto.

[Jarvis]

Adesso, Paolo 62 ha scritto:

Se togliessero ogni limite alla libertà di parola

Ci siamo vicini. L'ingiuria è stata depenalizzata e la diffamazione abbonda grazie all'anonimato apparente dei social. Non parliamo poi delle bugie,  delle dietrologie, delle tesi le più assurde che si diffondono a causa di mezzi adatti all'uopo

[Savgal]

Se l'opinione è un’interpretazione personale, tale interpretazione deve essere adegutamente supportata da argomenti. Cicerone definiva l'argomento come "una ragione che faccia fede di una cosa dubbia".

Gli argomenti vanno distinti in deduttivi e non deduttivi. Nel primo caso, quello più frequente, l'argomento è composto da un insieme di proposizioni, dette premesse, una proposizione, detta conclusione ed una congiunzione conclusiva (come "quindi", "dunque" "cosicché" "pertanto"), con cui si intende significare che la conclusione è conseguenza delle premesse. Un argomento deduttivo è valido se e solo se tutte le circostanze in cui le premesse sono vere sono circostanze in cui anche la conclusione è vera. Nella gran parte delle volte quando si argomenta a sostegno di un opinione si parte da un entimema, ossia si costruisce un sillogismo retorico fondato su verosimiglianze e che quindi parte da premesse non assolutamente certe.

Il punto è che il processo logico è molto spesso assente, si pone come "opinione" un'affermazione priva di argomenti a suo sostegno; è assente, citando nuovamente Cicerone, "una ragione che faccia fede di una cosa dubbia".  

[iBan69]

2 minuti fa, Jarvis ha scritto:

Non parliamo poi delle bugie,  delle dietrologie, delle tesi le più assurde che si diffondono a causa di mezzi adatti all'uopo

Tipo quelle filo russe … 

[Paolo 62]

@Jarvis L'ingiuria a volte si fa presto a commetterla magari per scherzo. Se do dello scemo ad un terrapiattista devono ingabbiarmi? Quando c'è di mezzo la politica gli Stati non tollerano intemperanze. Devono accettare la libertà di dissenso anche se non gli fa comodo.