La libertà di opinione

[CarloCa]

13 minuti fa, Roberto M ha scritto:

agenti della “Divisione investigazioni generali – Operazioni speciali

Successe pure a Matteotti il nazifascismo non ammette la libertà di parola. Fortunatamente oggi ci sono i social e non possono farlo sparire. 

A proposito di sparire mesi fa Rubio ha avuto un tentato omicidio da parte di una banda di nazifascisti ma la polizia brancola nel buio quando si tratta degli amichetti.

[CarloCa]

Comunque Israele ci comanda a bacchetta chissà che tengono da nascondere i nostri governanti...

[CarloCa]

14 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Qui ci sono riportati i post per cui Chef Rubio è sotto processo.

È tutto inutile il male non può fermare il bene. Ne arresti uno ne spuntano mille.

 

[gibraltar]

9 minuti fa, CarloCa ha scritto:

il nazifascismo non ammette la libertà di parola

La libertà di parola è quella (sacrosanta) che ti lascia libero/a di dire qualunque cosa tu voglia. Questa non ti esime, però, dall'assumerti la responsabilità di ciò che dici: se nel farlo commetti un reato (quale, credo, sia quello di istigare un crimine o augurare la morte di chicchessia, gli avvocati ne sanno sicuramente più di me) vai a processo e, se ritenuto colpevole, ne subisci le conseguenze. E' questa la democrazia, ci deve piacere sempre.

[CarloCa]

29 minuti fa, Roberto M ha scritto:

libertà di opinione non può mai sfociare nell’incitamento all’odio per motivi razziali

Quindi quando tu dici che in Palestina non ci sono civili innocenti per quale motivo lo dici?

[CarloCa]

5 minuti fa, gibraltar ha scritto:

questa la democrazia, ci deve piacere

Ma la legge deve essere uguale per tutti però. Se no è regime.

[Roberto M]

3 minuti fa, CarloCa ha scritto:

Quindi quando tu dici che in Palestina non ci sono civili innocenti per quale motivo lo dici?

Non lo dico, non l’ho mai detto né scritto, ed è gravissimo che lo scrivi, perché in questo momento stai diffamando.

[briandinazareth]

33 minuti fa, Roberto M ha scritto:

La libertà di opinione non può mai sfociare nell’incitamento all’odio per motivi razziali o religiosi e nell’apologia del terrorismo.

 

ma non eri tu che difendevi assieme a musk quegli inglesi finiti nei guai per contenuti razzisti e eprché si erano inventati l'aggressione che ha portato ai disordini contro gli immigrati? 

ricordo male oppure avevi derubricato al cosa come stupidaggini da social e ti eri espresso contro perché limitava la libertà di opinione?

ricordo male?

[gibraltar]

5 minuti fa, CarloCa ha scritto:

Ma la legge deve essere uguale per tutti però

Assolutamente.

[Panurge]

Se il bene è rappresentato da un cretino come Rubio siamo fottuti.

[CarloCa]

25 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Non lo dico, non l’ho mai detto né scritto, ed è gravissimo che lo scrivi, perché in questo momento stai diffamando.

 

Se li avessero visti, forse, avrebbero una opinione diversa sulla "popolazione civile", sui medici, sui giornalisti complici di questi assassini.

 

Lo hai scritto tu o no? Adesso vai a spolverare il busto e lasciami in pace.

[Roberto M]

22 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

ma non eri tu che difendevi assieme a musk quegli inglesi finiti nei guai per contenuti razzisti e e perché  si erano inventati l'aggressione che ha portato ai disordini contro gli immigrati? 

Ricordi molto male.

In quel caso si trattava spesso di post generici, la notizia era vera  (tre bambine sgozzate da un immigrato per motivi di integralismo islamico, come accertato in seguito) ed in ogni caso c’è una enorme sproporzione tra le sanzioni che tu giudicavi sacrosante ed il fatto contestato.

Hanno incarcerato fisicamente le persone per questi post, tra cui una madre con una bambina piccola, e tu esultavi.

Invece ti vedo silente quando oggetto dell’incitamento all’odio antisemita sono i giornalisti ebrei, i cittadini israeliani, gli ebrei in generale e chi “osa” sostenere Israele, che per questo viene definito come “complice degli assassini dei bambini”.

Se applicassimo in Italia il “mettono Starmer” Rubio in questo momento starebbe fisicamente in galera, e con lui anche molti politici e giornalisti di estrema sinistra.

 

[Paolo 62]

Sono leggi discutibili che possono intaccare la libertà di parola. Se uno afferma che il terrorismo può anche avere le sue ragioni e in determinate circostanze può essere necessario commette reato?

[CarloCa]

12 minuti fa, Roberto M ha scritto:

chi “osa” sostenere Israele, che per questo viene definito come “complice degli assassini dei bambini”.

Non è così? Chiedo perché non lo so. Se uno osa sostenere Putin tu come lo chiami? Non lo so dimmelo tu.

Complice forse no però fiancheggiatori si potrebbe dire?

Mettiamo che uno scrive che civili, medici, e giornalisti di una certa razza sono complici di assassini e devono essere uccisi tra infernali sofferenze si può dire?

Chi lo sa...

[Roberto M]

9 minuti fa, CarloCa ha scritto:

Se li avessero visti, forse, avrebbero una opinione diversa sulla "popolazione civile", sui medici, sui giornalisti complici di questi assassini.

Certo.

E da dove deduci, in quella frase, che ho scritto che “in Palestina non ci sono civili innocenti” ?

Frase gravissima e diffamatoria che mi espone all’odio e per cui dovresti scusarti.

Ho scritto che non basta essere un “medico” o un “giornalista” per essere automaticamente considerato un “civile innocente” ed ho citato, nello stesso post, fatti incontestabili.

Come quelli del “medico” che teneva fisicamente in ostaggio una ragazza liberata, dei “medici” che ripresi in video che accompagnavano un’altra ragazza poi ammazzata con un colpo di pistola alla nuca nel cortile dell’ospedale, dei “giornalisti” con la pettorina “press” che hanno partecipato al massacro del 7 ottobre poi celebrandolo anche nei social.

Al contrario palestinesi “innocenti” ce ne sono molti.

I bambini, che sono sempre innocenti e vittime per definizione, usati come scudo umano da Hamas, I tanti palestinesi che si oppongono ad Hamas, torturati e ammazzati nell’indifferenza generale dei pro-pal.