Scelta del dac

[ilmisuratore]

7 minuti fa, ildoria76 ha scritto:

Allora deve essere così anche per i miei Dac perchè le differenze soprattutto tra alcuni modelli è talmente palese che potrei riconoscerli anche 9 su 10.

Se vuoi ti do la lista dei miei modelli, poi per trovare le misure ci pensi tu

Citami i due modelli di DAC con i quali avverti le differenze maggiori 

[SimoTocca]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

Sulla sfera deterministica oggi si...si sa tutto

Beato te che hai queste sicurezze… anche i Cardinali del SantUffizio dicevano a Galileo: ma che cerchi, oggi sulla posizione della Terra e del Sole si sa già tutto…. tutto tutto….

Eppur si muove!😉

[ilmisuratore]

Adesso, SimoTocca ha scritto:

Beato te che hai queste sicurezze… anche i Cardinali del SantUffizio dicevano a Galileo: ma che cerchi, oggi sulla posizione della Terra e del Sole si sa già tutto…. tutto tutto….

Eppur si muove!😉

Sfera deterministica applicabile ai segnali audio...

[SimoTocca]

3 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Mola-Mola e "quel Topping" non hanno esattamente le medesime misure, ma producono non linearità abbondantemente sotto la soglia di udibilità...nei casi piu evidenti sfumaturine e NON differenze enormi

Rispondo a questo e chiudo, perché vado a giocare a Tennis (lo facevo già prima che nascesse Sinner.. con risultati diversi certo… ma prima di lui!) 

Il fatto che le misure non descrivano la differenza fra i Topping e il Mola pone un quesito: sono insufficienti le misure oppure è solo la suggestione che fa sentire il Mola migliore del Topping?

Tu concludi con la seconda ipotesi… io sono per la prima… 

Rispetto la tua opinione ma… lasciami sognare! 😉😆😀

 

[sandromagni]

visto che più partecipanti hanno pensato di dire la loro "sicura e oggettiva verità" mi permetto di dire quella che + l'oggettiva verità valida per me e nessuna altra pretesa, però costruita in tanti decenni di esperienza.

La prima cosa che voglio dire riguarda il modo in cui funzioniamo noi come persone all'ascolto. Per piccole differenze (e piccole intendo non notabili chiaramente da chiunque) noi tendiamo a sentire ciò che ci aspettiamo di sentire, Cioè se sono convinto che non ci siano differenze questo sentirò. Se invece mi aspetto anche inconsciamente che il suono X sia meglio di quello Y così sentirò.  E coi DAC in ogni caso siamo campo di "differenze piccole o non macroscopiche"

Insomma non stiamo confrontando diffusori per capirci. E allora tenuta in conto la premessa posso dire le differenze di suono tra DAC ci sono ma possono essere ben distinguibili in un certo impianto e in un altro meno. Nel mio impianto più pretenzioso suona un ampli Marantz Cinema 30 e per l'ascolto musica a 2 canali ho un DAC Chord Qutest con l'ampli in Pure Direct che da ingressi analogici si comporta come un ampli 2 canali puro. Il suono è il meglio io abbia mai sentio da tanti DAC. interni a apparecchi o esterni. Puro gusto personale. La differenza di suono ad esempio col DAC interno all'ampli che non è davvero da buttare, è una differenza in meglio chiara. Se poi vale i tanti soldi che costa oggi il QUtest dipende amche dal valore globael dell'impianto a mio parere.  Lo stesso Qutest che ho provato a collegare in impianto di minori pretese mi ha dato risultati meno evidenti. Alla domanda se vale pagare i tanti soldi che costa oggi (io lo pagai 900 euro e rotti anni fa) dipende ovviamente dal portafolglio, e altre amenità. Certo bufala non è per niente. 

 

[ilmisuratore]

...sto ritornando indietro di 25 anni 

Stesse identiche diatribe con tutta una serie di pimpanti e temerari audiofili...poi si svolsero numerose prove -REALI- (ben fatte)...cambiarono parere, si sono ricreduti...con alcuni abbiamo anche bisticciato (non ci si sente più) 

[ilmisuratore]

2 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

Rispondo a questo e chiudo, perché vado a giocare a Tennis (lo facevo già prima che nascesse Sinner.. con risultati diversi certo… ma prima di lui!) 

Il fatto che le misure non descrivano la differenza fra i Topping e il Mola pone un quesito: sono insufficienti le misure oppure è solo la suggestione che fa sentire il Mola migliore del Topping?

Tu concludi con la seconda ipotesi… io sono per la prima… 

Rispetto la tua opinione ma… lasciami sognare! 😉😆😀

Sai che ti voglio bene Simo !!! ....vai a divertirti e sogna pure di essere piu forte di Sinner 

[SimoTocca]

3 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Sfera deterministica applicabile ai segnali audio..

Lo diceva gia il chimico di Napoleone, un paio di secoli prima di te: se si riuscisse a conoscere la quantità e la posizione di ciascun atomo dell’Universo si potrebbe sapere tutto, il passato così come il futuro, tutto è determinato…! Bravo! Ma… valla a sapere la posizione di ogni singolo atomo dell’Universo! 😆

Finisco, dicevo, raccontando una mia esperienza vera vera: nell’ambito degli ascolti comparati che faccio usando la cuffia Stax e l’impianto che ho di spalle, una volta non mi sono reso conto che non avevo staccato il Topping e stavo ascoltando il Topping invece del Mola Mola.

Dopo i primi 20 secondi dell’attacco con gli archi della quarta sinfonia di Brahms, in una registrazione famosa che molti dicono non essere buona ma che nella versione SACD/DSD Esoteric è invece molto bella, ecco… ho iniziato ad avvertire “disagio”. Gli archi dei Wiener Philharmoniker sembravano molto meno belli del solito (è una registrazione che avrò ascoltato decine e decine di volte..) disagio che aumentava via via, quasi come un attacco di panico.

Dopo un minuto non ho resistito e mi sono alzato con fatica dalla mia posizione comoda per controllare: era ancora attaccato il Topping! 
Lo considero una prova in doppio cieco… liberi di non credermi… ma io, almeno io so… non ho le prove ma so (PierPaolo Pasolini).

[maxgazebo]

20 minuti fa, Gustavino ha scritto:

hai una libreria sterminata in rete a disposizione

ma certo, lo so...non sono queste le risposte che ti fanno onore però, questa libreria sterminata è a disposizione di tutti, quindi tutti sappiamo, e tutti non sappiamo un bel niente

[SimoTocca]

8 minuti fa, sandromagni ha scritto:

Per piccole differenze (e piccole intendo non notabili chiaramente da chiunque) noi tendiamo a sentire ciò che ci aspettiamo di sentire

Lo diceva già Confucio: Tu vedi solo quello che hai già dietro gli occhi! Cioè il “pregiudizio” in un senso o nell’altro, ti condiziona… 

Ma ecco… è roba vecchia, no? Bella..ma vecchia… la scienza però ancora non è riuscita a spiegarlo bene questo fatto… 

Di certo c’è che i nostri occhi (e le nostre orecchie) registrano particolari che noi non sappiamo neppure di cogliere, ma che poi emergono a distanza di decenni con un sogno… o con l’ipnosi che fa riemergere questi dettagli… 

Complcata la ,ente umana… complicata la realtà che ci circonda..

 

[ilmisuratore]

3 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

Lo diceva gia il chimico di Napoleone, un paio di secoli prima di te: se si riuscisse a conoscere la quantità e la posizione di ciascun atomo dell’Universo si potrebbe sapere tutto

Si ma...alla misura va sempre poi accomunata la "prova del 9" 

Se io ti anticipassi (contestualmente) che secondo le misurazioni tu non sentiresti differenze, beh...se le misure sono valide non dovresti sentirle, se invece sono inadeguate continueresti a sentire delle differenze

Si chiama comprovazione, ma l'importante è che si facciano audizioni con protocollo scientifico

[ilmisuratore]

4 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

Lo diceva già Confucio: Tu vedi solo quello che hai già dietro gli occhi! Cioè il “pregiudizio” in un senso o nell’altro, ti condiziona… 

Completamente d'accordo

[sandromagni]

@SimoTocca @SimoTocca

2 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

Lo diceva già Confucio: Tu vedi solo quello che hai già dietro gli occhi! Cioè il “pregiudizio” in un senso o nell’altro, ti condiziona… 

Ma ecco… è roba vecchia, no? Bella..ma vecchia… la scienza però ancora non è riuscita a spiegarlo bene questo fatto… 

Di certo c’è che i nostri occhi (e le nostre orecchie) registrano particolari che noi non sappiamo neppure di cogliere, ma che poi emergono a distanza di decenni con un sogno… o con l’ipnosi che fa riemergere questi dettagli… 

Complcata la ,ente umana… complicata la realtà che ci circonda..

apprezzo molto al tua ironia  ,a le cose stanno come ho descritto.  hai sono diabetico se ricevo una telefonata che mi infroma - che so -che mio figlio ha avuto un incidente la mia glicemia passa da 100 a 500 in un secondo.  La scenza e ill metodo scentifico - cose fondamentali - non spiegano tutto e non importa che lo spieghino.  Ma le aspettative determinano le sensazioni. Mica solo col suono ...

 

[ildoria76]

18 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

Inutile, a questo fine: se non so cosa misurare, come misuro?

Tu senti la differenza? Sì? Bene, e se le misure dicono che non c’è differenza come si conclude: che la tua è solo suggestione … oppure che le nostre misure ancora sono già vecchie ed inadeguate?

È questo il punto focale di tutto….

Ah le misure…. come ebbe a dire Umberto Eco a niente popodimenoche il grande astrofisico Hawkin, che sosteneva che basta con la Filosofia, da ora in poi solo la Fisica può spiegare l’Universo: ecco, il cercare il perché esiste qualcosa (l’Universo) invece del Nulla, è una domanda (quindi una questione!) puramente filosofica!

Chiaro il concetto? O quanto lo si deve piangere il grande Umberto Eco? Tanto? No, Tantissimo!  

Torno a dire quello che ho già scritto qualche post fa, se non ci si rende conto che il nostro cervello e apparato uditivo sono degli strumenti e/o "sensori" enormemente più evoluti di un qualsiasi computer, o strumento di misura esistente oggi è inutile stare a discutere con @ilmisuratore.

Le nostre percezioni e sensazioni all'ascolto dei suoni non sono oggi misurabili semplicemente perchè non esiste minimamente nessuna tecnologia in grado di farlo.

Il nostro cervello è un computer evoluto fatto di materia organica ma che funziona con segnali elettrici...pensa un pò quanto è avanti rispetto ad un semplice strumento di misura capace di misurare "solo" segnali elettrici e frequenze

[sandromagni]

COnfucio diveva bene Noi vediamo solo ciò che p già dentro i nostri occhi, cioè cio' che è accettabiel e compatibile con la nostra "forma mentis". ma qui andiamo lontano dall'argomento.   nasta accettare che i nostri sensi - per fortuna - non sono dei precisi strumenti di misura ma son influenzati da altri aspetti

io ascolto in modo che mi soddisfa col Qutest. questa è la mia esperienza. tutto qui