Scelta del dac

[magicaroma]

@rpezzane ciao, mi sono spiegato male e mi dispiace; in casa mia l'impianto Naim è un punto fermo, gli altri vanno e vengono.

Attualmente ho SN 1 più Hicap dr, Naim DAC e sono alla ricerca di una coppia di Ovator.

Il passato ho avuto per circa 15 anni cd 5xs e Flatcap, Stageline prima, Superline poi, prima di passare alla "liquida".

Questo per dire che non ci vedo niente di male nel "colorare" il messaggio musicale, come fa Naim e molti altri 

[ilmisuratore]

28 minuti fa, rpezzane ha scritto:

NAIM colora la musica

...puoi attribuire il termine piu folcloristico che vuoi, sempre di caratterizzazione si parla

Nel DAC a te tanto caro entrerà un segnale X e uscirà Y

In un DAC neutro enrtrerà X e uscirà (quasi) X

X = fedeltà rispetto la registrazione originale

Y = caratterizzazione (o colorazione) della registrazione originale

[ilmisuratore]

17 minuti fa, Erik il Rosso ha scritto:

@ilmisuratore Dac3 e pre La4 Benchmark .

stanza dedicata 7x5 con RT60 0.5 a50hz - 0.3 a 80hz - 0.14 da 125 in su costante (+- 0.02) misurato dall’ing. Acustico che mi ha progettato l’intervento 

Si, tutto verte verso la neutralità 

[Erik il Rosso]

20 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Si, tutto verte verso la neutralità 

Grazie, concorda con i miei obbiettivi. 

[grisulea]

@Erik il Rosso0,5 a 50 hz lo ritengo ottimistico ma qualora fosse è eccellente. 0.14 da 125 a salire è troppo troppo basso. A mio parere devi almeno raddoppiarlo. 

[rpezzane]

33 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

...puoi attribuire il termine piu folcloristico che vuoi, sempre di caratterizzazione si parla

Nel DAC a te tanto caro entrerà un segnale X e uscirà Y

In un DAC neutro enrtrerà X e uscirà (quasi) X

X = fedeltà rispetto la registrazione originale

Y = caratterizzazione (o colorazione) della registrazione originale

Spero tu faccia finta di non capire.....

 

[ilmisuratore]

7 minuti fa, grisulea ha scritto:

@Erik il Rosso0,5 a 50 hz lo ritengo ottimistico ma qualora fosse è eccellente. 0.14 da 125 a salire è troppo troppo basso. A mio parere devi almeno raddoppiarlo. 

A volte ricade in corrispondenza di un "buco"

Bisogna vedere lo spettrogramma integrale

[ilmisuratore]

1 minuto fa, rpezzane ha scritto:

Spero tu faccia finta di non capire.....

Ritengo che abbia capito fin troppo, semmai è la tua interpretazione di "colorazione" ad essere colorata

[grisulea]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

volte ricade in corrispondenza di un "buco"

 L'ho inteso in gamma bassa in generale fino ai 50 hz. 

[ilmisuratore]

7 ore fa, SimoTocca ha scritto:

@BubuRoby I DAC possono influenzare, e di molto, il risultato finale di ascolto.

È del tutto ovvio che, essendo il peso del DAC sul suono finale dell’impianto del tutto equiparabile a quello di una testina (compreso il pre phono, beninteso), per apprezzare le differenze si deve avere un impianto che ci consenta di apprezzarle.

Nel mio caso, sia con impianto diffusori ma sopratutto con impianto cuffia, la differenza fra diversi DAC diventa non solo “apprezzabile” facilmente, ma addirittura cambia l’ascolto da “solo buono” ad eccellente o addirittura sublime.

Cosa cambia tecnicamente in un DAC perché si abbiano queste differenze?

Riassumo in maniera più semplice e grossolana quanto ha già ottimamente detto @Ultima Legione @.

Prima di tutto l’architettura di conversione, e cioè a PCM (la stragrande maggioranza, come nel caso dei due DAC RME e Chord) oppure a DSD (PS Audio o Lampizador, per esempio).

A parità di conversione PCM c’è poi la possibilità di progettazioni molto diverse, quelle basate su un chip oppure quelle a tipo R2R, due modalità molto diverse di elaborare il segnale in PCM.

In ultimo, anche a parità di “chip” usato, il risultato finale sonoro può cambiare molto a seconda dei “filtri” di conversione usati nel passaggio all’analogico del segnale digitale, filtri sempre necessari ma che cambiano a seconda delle intenzioni del progettista sul suono finale.

Non è tanto questione di cavi, cavetti o alimentazione , cioè cose che influenzano qualcosina ma mai tantissimo, ma questione proprio di progetto.

Fra DAC diversi ci sono più differenze sonore che fra CD Player diversi (che pure di differenze ce ne sono!) sopratutto sui file HiRes, dove lo spazio per la filtrazione del segnale, campionato oltre i vecchi 44,1 Khz del formato red book (CD), è spazio di manovra assai più ampio e offre soluzioni diverse al progettista.

Per tutti quelli che sostengono che i DAC suonano “tutti uguali” raccomando l’ascolto comparato di DAC diversi con il medesimo impianto cuffia, un impianto eccellente però come uno dei miei (con una Stax elettrostatica, per esempio). 
Se si ascolta una registrazione di musica classica, per esempio il Bolero di Ravel, un brano che inizia con un pianissimo e finisce con un clamore sonoro di pienone orchestrale, si apprezza benissimo in pochi minuti, la differenza davvero grande fra diversi DAC seppure di tutti di alto livello (nel mio caso Mola Mola Tambaqui, Berkeley Reference III, e l’assai più economico ma ugualmente bensuonante Schiit Yggdrasyll).

Semplice semplice.

Dopo di che conta molto anche il genere di musica che si ascolta prevalentemente per scegliere il DAC.

Perche? Perché per esempio la classica è molto più “esigente” del rock, specie se uno conosce il suono del Bolero di Ravel dal vivo poi lo vuole ascoltare uguale anche a casa sua, e qui nascono sfide ancora mai vinte del tutto..ahimè…

Ridadisco anche che conta molto l’impianto a valle del DAC, dove purtroppo spesso con i diffusori, anche di livello eccellente e molto costosi, il locale di ascolto in cui sono inseriti ha una influenza determinante e decisiva, influenza sul suono che conta assai più del DAC (ma in cuffia, appunto, si ascolta meglio il suono della sorgente senza le influenze dell’ambiente di ascolto, inadatto e sbagliato nel 95% degli audiofili che conosco).

E, last but not least, conta molto “l’orecchio” di chi ascolta, orecchio in senso lato, dal padiglione auricolare e membrana del timpano via ottavo nervo cranico fino alla corteccia cerebrale, passando per le strutture sottocorticali, “orecchio” che determina il risultato finale, ovvero la sensazione soggettiva di ciascun ascoltatore.

Certo, che come diceva qualcuno poco sopra, se l’orecchio per età è malandato (e in genere sopra i 50 anni inizia ad avere problemi, spesso non piccoli) e si è già mezzi sordi…ecco ..poi pretendere di sentire la differenza fra i DAC è, ahimè, una pretesa che rimane un pio desiderio ..ma che è appunto pretesa e non realtà..😉😆😂

Ciao Simo, dopo la prova del Mola-Mola Tambaqui a confronto del segnale convertito da un banale Topping D10b tutte le "certezze" del fatto che conti l'architettura, il superclock, le super.alimentazioni ect...ect...sono andate a farsi benedire

Un Mola-Mola Tambaqui è macroscopicamente diverso (su tutto) rispetto il banalissimo Topping D10b...eppure il segnale analogico estratto da quest'ultimo risultò indistinguibile rispetto il segnale originale convertito dal tambaqui

A questo punto contano fondamentalmente 4 cose:

1) che i livelli di uscita durante i confronti siano regolati in modo minuzioso

2) che l'interfacciamento con un PRE risulti neutrale (spesso incide piu del DAC stesso)

3) che i confronti vengano effettuati senza vedere quale tra i due dac suonano (la percezione e l'aspettativa è una "brutta bestia" e modifica in modo inconscio il nostro modo di "sentire")

4) che il segnale analogico convertito produca misure con livelli di alterazione/degrado sotto la nostra soglia di udibilità

[Gustavino]

12 minutes ago, ilmisuratore said:

Ciao Simo, dopo la prova del Mola-Mola Tambaqui a confronto del segnale convertito da un banale Topping D10b tutte le "certezze" del fatto che conti l'architettura, il superclock, le super.alimentazioni ect...ect...sono andate a farsi benedire

Un Mola-Mola Tambaqui è macroscopicamente diverso (su tutto) rispetto il banalissimo Topping D10b...eppure il segnale analogico estratto da quest'ultimo risultò indistinguibile rispetto il segnale originale convertito dal tambaqui

 

pure fantasie tue queste ,perche continui a negare che all ascolto diretto live il Tambaqui fu altra cosa  ?

[ilmisuratore]

1 minuto fa, Gustavino ha scritto:

pure fantasie tue queste ,perche continui a negare che all ascolto diretto live il Tambaqui fu altra cosa  ?

Lascia stare, e impara a condurre un test serio (cosa che non è stato fatto, tranne che durante il confronto tra segnali)

Non puoi confrontare un segnale estratto da un PC ottimo, con relativi driver, con segnali regolati entro un decimo di dB, con cavi identici ect...a fronte di uno streamer infestato di loop di massa, che alimentava il Topping, senza alcun driver dedicato, con cavi diversi e con volune NON regolato

Io mi vergognerei a solo considerarlo confronto attendibile, ma se per te va bene tanto quanto la conversione euro-dollaro non c'è problema

[Gustavino]

Just now, ilmisuratore said:

Lascia stare, e impara a condurre un test serio (cosa che non è stato fatto, tranne che durante il confronto tra segnali)

Non puoi confrontare un segnale estratto da un PC ottimo, con relativi driver, con segnali regolati entro un decimo di dB, con cavi identici ect...a fronte di uno streamer infestato di loop di massa, che alimentava il Topping, senza alcun driver dedicato, con cavi diversi e con volune NON regolato

Io mi vergognerei a solo considerarlo confronto attendibile, ma se per te va bene tanto quanto la conversione euro-dollaro non c'è problema

accampi scuse .....bene

[ilmisuratore]

15 minuti fa, Gustavino ha scritto:

accampi scuse .....bene

No, semplicemente ho accettato di collegare un oggetto in fretta e furia in condizioni totalmente disastrose e ne ho raccontato l'epilogo (suo malgrado)

Si chiama onestà intellettuale  (come dovrebbero averla certuni ad accettare l'altra prova, che ha molta piu attendibilità)

[Mighty Quinn]

49 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

certezze" del fatto che conti l'architettura, il superclock, le super.alimentazioni ect...ect...sono andate a farsi benedire

Ma quali certezze 

Almeno se uno giudica razionalmente 

Al limite sono narrative che possono anche al limite essere prese sul serio ma solo da chi o non ha abbastanza esperienza o ancora vive nel mondo della narrativa audiofila come fu creata in origine: tanto romanticismo soggettivo, zero oggettività 

Chi crede a ste cose tipicamente crede ai cavi digitali, mqa e altri formati inutili spacciati come oro colato, i miracoli dei femtosecondi sulla scansione dei piani sonori ecc...