Sulla scarsa utilità delle prove di ascolto in cieco e la qualità reale di un impianto audio…

[Vmorrison]

3 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

uno strumento, al massimo un trio e per estremizzare un quartetto

Sulla classica sarebbero due mondi diversi, nessuna "verosimiglianza all'evento"

Anche questo….bisogna ascoltare, girare ( non le spine) fare esperienze. Nel salottino con la credenza della cucina a vista…non è possibile. 

[grisulea]

2 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

come fa un suono così descritto ad essere bello

Io ho sentito decine di volte suoni belli e bellissimi senza chissà quale immagine. Ci sono un sacco di altri parametri. Se sto davanti ad una fender con la cassa per terra secondo te sento un brutto suono? Se sto sul palchetto al secondo livello ed i musicisti sono 6 metri in basso sento un brutto suono? Sto ascoltando un bellissima immagine, anzi di più, ed un suono modesto. Non saprei cosa è meglio. Forse forse preferirei un suono  più bello anche con immagine peggiore. 

 

4 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

Quelle costano 150k e non la facevano

Fatti loro, le 95 eu la fanno e la fanno prossima al massimo delle possibilità che io abbia mai ascoltato. 

5 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

La scena acustica che intendo io è verosimiglianza all’evento…essenza dell’alta fedeltà

Come la intendi tu è come la intendono tutti, che sia l'essenza è un parere. La verosimiglianza ha parametri ben più difficili da raggiungere. 

[ilmisuratore]

1 minuto fa, Vmorrison ha scritto:

Anche questo….bisogna ascoltare. 

...anche saper sognare...

[Vmorrison]

Adesso, ilmisuratore ha scritto:

...anche saper sognare...

Si è ora, vado a dormire che è meglio. 

[SimoTocca]

4 ore fa, grisulea ha scritto:

I limiti dell'udito non sono stati studiati a caso, i numeri ci sono. Non casca nessun asino, quelli sono.

L’errore grossolano, tuo così come dell’amico @ilmisuratore, è quello di considerare l’udito come “pezzo a sè”, qualcosa che riguarda l’orecchio e il nervo uditivo.

E… “i limiti”? I limiti.. che poi perché mai dovrebbero essere “limiti” rimane un mistero della vita, perché onestamente non farei mai a cambio di me stesso con un oscilloscopio!

Ma, pur non volendo, hai centrato esattamente il punto cruciale: voi volete “analizzare”, estrapolare l’udito e pensate che tappando gli occhi e nascondendo le etichette, sia il modo giusto di confrontare  tutto quello che ciascuno di noi “percepisce”.

È un bel problema… un problema enorme…

Perché vedete: può darsi benissimo che il Topping suoni come il Mola Mola, che il Tavernello da 3 euro al litro abbia un gusto non lontano dal Brunello da 300 euro la bottiglia, che un violino Stradivari suoni uguale ad un violino moderno qualunque…. può essere… ma potrebbe essere invece che questi oggetti abbiano davvero una qualità superiore e che questa metodica del test in cieco sia completamente sbagliata per valutare i diversi giudizi.

Mi sono sempre lasciato aperto questo dubbio…. Un po’ vi invidio, per la vostra sicurezza nel dire che un violino Stradivari vale un violino qualsiasi, che un Brunello equivale al Tavernello e che il Mola Mola sia uguale al Topping…. Vi invidio…. o forse no….

[Vmorrison]

7 minuti fa, Luca44 ha scritto:

Se ti va molto volentieri ! Quanto tempo fa pe

Non conta già diceva che i suoi diffusori suonavano meglio di tutta la produzione mondiale…comunque tanto tempo fa. Ma l’esempio serviva  per far comprendere che l’esperienze d’ascolto, la curiosità, il cercare di capire perché determinati sistemi suonano meglio di altri…

[Luca44]

38 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

L’aneddoto delle Viva a Roma…c’era uno entusiasta che si muoveva con segni di appezzamento di un pezzo di batteria..

Le Viva ed un loro fan entusiasta che si dimenava ascoltandole... Non è difficile : era sicuramente @alexis

[31canzoni]

2 ore fa, Mighty Quinn ha scritto:

Uno dei tentativi che recentemente riscuote più successo è appunto quello di diffondere il verbo secondo cui I test in cieco non valgono una mazza in quanto la vera scienza è un'altra cosa

Disseminando di conseguenza la balla colossale secondo la quale bisogna essere Einstein per trattare ste robe qua che in realtà sono di una banalità rivoltante 

Robe che ancora si discutono non perché abbiano un minimo di attinenza con il tema nobile della corretta riproduzione sonora,  ma semplicemente perché certuni credono a marketing e narrative destitute di ogni fondamento fin nei precordi è altri giustamente ci devono 8n qualche modo guadagnare. Strigni strigni altro non v'e'.

In pratica il ritornello è: Benaltro è la vera scienza quindiI test ciechi non ci dicononulladi utile!

...detto spesso e volentieri da chi di scienza non sa nulla di nulla tranne quello che legge saltuariamente sulla settimana enigmistica 

La cosa più divertente di questa discussione è stato un intervento puramente dadaista/inconsapevole in cui tra contraddizioni da pensierini da prima elementare e pallone tirato in tribuna si è fatto una specie di HiFi science sounding  ad phallum che invece di produrre il parmesan secondo i canoni dell'italian sounding food. manco il latticello ... ma solo un po' di latte andato a male. In compenso l'intervento è stato molto apprezzato. 

[Vmorrison]

13 minuti fa, grisulea ha scritto:

Se sto davanti ad una fender con la cassa per terra secondo te sento un brutto suono

Stai confondendo il suono elettrico con il suono riprodotto. Come al

solito…mi fermo. 

[ilmisuratore]

17 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

L’errore grossolano, tuo così come dell’amico @ilmisuratore, è quello di considerare l’udito come “pezzo a sè”, qualcosa che riguarda l’orecchio e il nervo uditivo.

E… “i limiti”? I limiti.. che poi perché mai dovrebbero essere “limiti” rimane un mistero della vita, perché onestamente non farei mai a cambio di me stesso con un oscilloscopio!

Ma, pur non volendo, hai centrato esattamente il punto cruciale: voi volete “analizzare”, estrapolare l’udito e pensate che tappando gli occhi e nascondendo le etichette, sia il modo giusto di confrontare  tutto quello che ciascuno di noi “percepisce”.

È un bel problema… un problema enorme…

Perché vedete: può darsi benissimo che il Topping suoni come il Mola Mola, che il Tavernello da 3 euro al litro abbia un gusto non lontano dal Brunello da 300 euro la bottiglia, che un violino Stradivari suoni uguale ad un violino moderno qualunque…. può essere… ma potrebbe essere invece che questi oggetti abbiano davvero una qualità superiore e che questa metodica del test in cieco sia completamente sbagliata per valutare i diversi giudizi.

Mi sono sempre lasciato aperto questo dubbio…. Un po’ vi invidio, per la vostra sicurezza nel dire che un violino Stradivari vale un violino qualsiasi, che un Brunello equivale al Tavernello e che il Mola Mola sia uguale al Topping…. Vi invidio…. o forse no….

Però non esternerei frasi che sinceramente non ho mai affermato 

Considerare l’udito come “pezzo a sè”...ovvero qualcosa che riguarda l’orecchio e il nervo uditivo non è una mia affermazione...tuttavia il test in cieco verte ad "isolare" e "circoscrivere" più il senso dell'udito che il sistema percettivo in generale (dove concorrono piu sensi quali la vista in primis) 

Il sistema percettivo modifica velocemente le nostre sensazioni in quanto il cervello raccoglie tutta una serie di elementi e ne tira fuori un "dato soggettivo"

Il senso dell'udito, se "isolato dalla vista" ha bisogno soltanto di reali variazioni di pressione, ovvero: uno stimolo fisico che faccia muovere il nostro sistema meccanico uditivo

Uno stimolo fisico, variazione di pressione e/o variazione elettrica nel segnale, è totalmente misurabile

La percezione umana può elaborare sensazioni in assenza di variazioni di pressione ?....certo che SI

L'udito umano, circoscritto al solo elemento meccanico, può elaborare sensazioni in assenza di variazioni di pressione ???...beh...certamente creerà grosse difficoltà al cervello in quanto quest'ultimo non riceverà elementi sufficienti per costruire una sensazione certa, e dunque tirerà "i dadi" 

Nel momento in cui, anche in cieco, il sistema uditivo meccanico riceverà sufficienti stimoli, il cervello potrà concludere con un elaborazione certa e piuttosto precisa tanto quanto la grandezza dello stimolo è maggiore

[Vmorrison]

22 minuti fa, grisulea ha scritto:

Forse forse preferirei un suono  più bello anche con immagine peggiore.

E qui dimostri che passano gli anni….um suono riprodotto non può creare questa condizione. L’immagine si ricrea se le informazioni ci sono tutte, trasparenza Quella che hai tu nella tua memoria d’ascolto è quella che ricrea la cassettina da 95 euro.che non sarà per ovvi motivi trasparente.Purtroppo non è quella che ho io nella mia memoria. 

[OLIMPIA2]

2 ore fa, faber_57 ha scritto:

Ma quando mai! Parecchi anni fa, quando l'HD divenne comune, mi domandai se fossi in grado di sentire le differenze tra HD e SD. Con i potenti mezzi della tecnica (e cioè un banale software audio) ho preparato un confronto tra una serie di brani in HD e gli stessi portati a 44 KHz e 16 bit. In cieco e solo su me stesso. Fatti i test e verificato che non percepivo alcuna differenza, ho semplicemente saputo come comportarmi in futuro al riguardo. Ansia? Ho semplicemente appurato che cosa le mie orecchie erano in grado di sentire. Se uno prova ansia a fare una prova in cieco ha dei grossi problemi.

Se uno non percepisce differenze tra un file HD 24/96 ed uno 16/44 ha dei grossi problemi...

[Luca44]

23 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

Non conta già diceva che i suoi diffusori suonavano meglio di tutta la produzione mondiale

Forse quando aveva le Alietta, che poi pubblicò pure in qualche rivista 

[Coltr@ne]

11 minuti fa, OLIMPIA2 ha scritto:

Se uno non percepisce differenze tra un file HD 24/96 ed uno 16/44 ha dei grossi problemi...

Vale anche in inverso.

[grisulea]

18 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

perché onestamente non farei mai a cambio di me stesso con un oscilloscopio!

Magari lo faresti con un cane o un gatto, hanno limiti diversi dai nostri, anche gli strumenti hanno limiti. Limiti è un dato di fatto non un'offesa. 

 

19 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

Un po’ vi invidio, per la vostra sicurezza nel dire che un violino Stradivari vale un violino qualsiasi, che un Brunello equivale al Tavernello

Mai detto, al limite riferito detto da altri, mai fatto prove in tal senso, nulla potrei riferire personalmente. 

 

22 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

che il Mola Mola sia uguale al Topping…

Mai provato, mai detto, da me avrai sentito che col topping si può fare un sistema comunque top. Che significa che suona benissimo, al di la delle possibilità acustiche. 

24 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

sia il modo giusto di confrontare  tutto quello che ciascuno di noi “percepisce”.

Nemmeno, mai detto, si confronta quel che si sente, cioè si cerca di farlo evitando nel limite del possibile qualsiasi bias. La percezione è un'altra cosa. Ma permetti, nello stesso luogo, nello stesso momento circa, nello stesso sistema, un solo oggetto cambiato, converrai che la percezione è quella. Non cambia mentre commuti. Se non senti differenze, anche ci fossero, non ci sono. Se le senti ed invece stai sentendo la stessa cosa, non ci sono. Se le senti e ci sono, ci sono, la percezione in questi casi c'entra poco essendo fondamentalmente la stessa.