Roger Waters e i Pink Floyd

[mattia.ds]

28 minuti fa, OLIMPIA2 ha scritto:

mio parere la vera struttura portante dei Pink Floyd era Wright.

Ho già sentito qualcun altro affermare questo. Io non sono d'accordo, in quanto Wright è autore solo di sei sette brani dei Pink Floyd. Poi ovviamente è stato co autore in molti altri, dove le sue atmosfere e progressioni armoniche hanno reso memorabili alcuni brani. Ma per quanto mi riguarda quasi tutto derivava dalle intuizioni di Waters. 

[Sonnyblues]

non sono un grande fan dei PF ma se capita li ascolto volentieri, per cui non sono certo attendibile come lo possono essere quelli che li seguono dai primi dischi, l'altro giorno ascoltavo una playlist di artisti vari, ad un certo punto sento un pezzo che mi ha colpito , convinto fosse un brano dei PF che non conoscevo sono andato a verificare ed era un brano di Waters da solista, diciamo che questo mi ha chiarito l'idea di chi fosse il vero leader ed ispiratore della band.

Poi certo queste rivalità, antipatie tra ex amici penso sia anche un giochino che faccia vendere,non che ne abbiano bisogno. 

[Tronio]

24 minuti fa, mattia.ds ha scritto:

Ma per quanto mi riguarda quasi tutto derivava dalle intuizioni di Waters. 

Infatti è ovvio che ciascuno di essi abbia dato il suo apporto, in scrittura o in esecuzione, ai brani prodotti: è però da Waters che venivano la maggior parte delle idee e questo si è evidenziato dopo la separazione, con da una parte dischi sempre molto intensi e originali mentre dall'altra ci si è orientati verso produzioni sofisticate e di piacevole ascolto ma tutto sommato dimenticabili (A momentary lapse, Division bell ecc.).

23 minuti fa, Sonnyblues ha scritto:

Poi certo queste rivalità, antipatie tra ex amici penso sia anche un giochino che faccia vendere,non che ne abbiano bisogno. 

Mah, in altri casi forse sì: per i PF non penso si tratti di una studiata strategia di marketing (come hai osservato non ne hanno bisogno) ma proprio di attriti e vecchie (antiche) ruggini che nessuno ha intenzione di appianare.

1 ora fa, Mighty Quinn ha scritto:

Il migliore è the final cut che è praticamente perfetto 

Proprio il migliore magari no, ma come detto a me è sempre piaciuto molto nonostante sia stato bollato dai più come triste e noioso.

1 ora fa, Mighty Quinn ha scritto:

Stessa identica storia dei Genesis con e senza Peter Gabriel 

Quoto in pieno.

[OLIMPIA2]

1 ora fa, Mighty Quinn ha scritto:

Il migliore è the final cut che è praticamente perfetto 

Nonché praticamente un disco tutto scritto e arrangiato da Waters 

Per me il migliore è stato Meddle, autentico capolavoro di Wright. 

[OLIMPIA2]

@mattia.ds non noti la grande differenza di atmosfere da Animals in poi? Senza Wright si è persa l'essenza dei PF.

[Mighty Quinn]

1 ora fa, OLIMPIA2 ha scritto:

autentico capolavoro di Wright. 

Wright? E cu fu? Quello che alle cinque portava il tè coi biscottini ai musicisti quando erano in studio a lavorare?

[Red Eagle]

Scusate, in questa discussione tra "comare", non ho notato alcun "secondo me".

Tutti critici musicali di professione da voler ragione e dar torto agli altri?

 

ciao

Michele

[Mighty Quinn]

Basta prendere un disco a caso diciamo ummagumma 

Togli set the controls for the heart of the sun e Grantchester meadows e diventa un disco mediocre presuntuoso super sperimentale ma fondamentalmente confuso e inconcludente 

Ma ci sono due capolavori di Waters e sarà sempre ricordato come un disco fondamentale 

[bost]

@Mighty Quinn

6 minuti fa, Mighty Quinn ha scritto:

ummagumma 

ummagumma ...aall' epoca , per molti , il disco da portare nell isola deserta. Per me, a parte qualche episodio...una noia...cmq figlio del tempo

[mattia.ds]

@Red Eagle

33 minuti fa, Red Eagle ha scritto:

Scusate, in questa discussione tra "comare", non ho notato alcun "secondo me".

Non è vero, più di qualcuno ha specificato che si tratta di opinioni personali. Di sicuro io e @OLIMPIA2.

[mattia.ds]

2 ore fa, OLIMPIA2 ha scritto:

non noti la grande differenza di atmosfere da Animals in poi? Senza Wright si è persa l'essenza dei PF.

Io ho notato una continua evoluzione nelle sonorità e nello stile, che hanno portato a diversificare notevolmente la loro discografia. Per questo io li reputo una delle più grandi, se non la più grande band della storia della musica moderna.

[floyder]

@mattia.ds grazie per la stima 😉 … ma dai post pare sia già stato detto tutto, non fare l’errore di fare indigestione, potresti avere un rigetto, goditeli dagli inizi pian piano, cercando di “contestualizzarli” negli anni che furono, dove la sperimentazione é stata adottata da tantissimi gruppi in quegli anni (per fortuna), ascoltare TPATGOD, ASOS ed anche Ummagumma a distanza di oltre mezzo secolo puó sembrare anacronistico per molti se raffrontato al panorama musicale degli ultimi anni … quanto riguarda l’infinito dualismo Waters/Gilmour io non riesco proprio a vederne il senso, per me sono semplicemente due mostri sacri, il loro successo é dovuto al fatto che quel che mancava all’uno l’aveva l’altro e viceversa, i testi, la composizione musicale e le atmosfere di Roger che si fondono con le melodie ed il manico di David soni state l’arma vincente, ed é un vero peccato, perché dopo quel loro ultimo capolavoro di The Wall tutto é finito, potevano ancora dare tanto … durati solo dodici anni dal 67 al 79, e dallo scioglimento sono passati quarantacinque anni e questi stanno ancora suonando ad altissimo livello, e questo per un fans credo sia una bella sofferenza. 

[Tronio]

26 minuti fa, floyder ha scritto:

anche Ummagumma a distanza di oltre mezzo secolo puó sembrare anacronistico per molti se raffrontato al panorama musicale degli ultimi anni

E aggiungerei anche se raffrontato alla nostra età attuale rispetto a quando lo ascoltammo per la prima volta: Ummagumma è stato uno dei primissimi "dischi" che acquistai su cassetta (doppia), ho consumato con il mio Walkman in loop continuo ipnotizzato da quelle sensazioni oniriche, ma oggi con qualche decennio di vita in più sulle spalle mi susciterebbe sicuramente una reazione più distaccata e disincantata.

3 ore fa, OLIMPIA2 ha scritto:

Per me il migliore è stato Meddle

Per varie ragioni è anche uno dei miei preferiti: ricordo una vacanza in Sardegna in campeggio, secoli or sono, in cui ogni sera non mi addormentavo se non dopo aver ascoltato almeno una volta l'intera "Echoes" (mentre gli altri si facevano le canne io mi "facevo" così...).

[mattia.ds]

1 ora fa, floyder ha scritto:

quanto riguarda l’infinito dualismo Waters/Gilmour io non riesco proprio a vederne il senso, per me sono semplicemente due mostri sacri,

Grazie della risposta. Anch'io trovo inutile il dualismo Gimour/Waters, ma se vai in qualsiasi discussione riguardante i Pink Floyd, alla fine si casca sempre lì. Per me si completavano a vicenda, senza dimenticare Wright e Mason. Rimango solo perplesso quando leggo di sedicenti esperti affermare che musicalmente Waters non ha dato nulla, era tutto merito di Gilmour e Wright, Waters era solo il paroliere. Ecco questo lo trovo assurdo, basterebbe documentarsi un po'. Farò tesoro dei tuoi consigli sull'andarci piano...ma ultimamente i Pink Floyd da soli rappresentano almeno il 70/80% dei miei ascolti. 

Ciao! 

 

[floyder]

25 minuti fa, mattia.ds ha scritto:

sedicenti esperti affermare che musicalmente Waters non ha dato nulla

Hai detto bene .. sedicenti .. non ho voglia di fare il tifoso, me se vogliamo attribuire ad uno dei quattro l’aggettivo di genio questi si chiama George Roger Waters.