Articolo divulgativo Benchmark: Distorsione dell'amplificatore e correzione degli errori feed-forward

[dec]

5 ore fa, landi34 ha scritto:

Parli di confronto con altri 3 DAC

Si, oltre al Benchmark ho anche a disposizione un Denafrips Enyo 15 (ovvero l'Ares 12), un Gustard R26, un Denon con il BB1795 e un piccolo Pro-ject con i Philips 1543. Ne ho contati 3 perchè il Gustard sta andando via.

Usato come dac puro il Benchmark è sensibilmente piu' lineare, dinamico ed esteso agli estremi degli altri ma le differenze, come quasi sempre tra dac, non sono come tra la notte ed il giorno. Fa eccezione il Pro-ject che, di progetto, ha misure non perfette e una sua "voce" peculiare.

Se si utilizza la regolazione del volume interna, o nel caso del Benchmark il vero e proprio pre analogico a bordo, le differenze si fanno un po' piu' marcate sempre a favore del Benchmark.

Pro-Ject e Denon non hanno questa possibilità e devono passare dal pre.

Il pre con cui sono stati provati i dac è un LAB12 Pre1, inoltre ho un Nagra Melody che sto valutando.

Le osservazioni suddette valgono solo per le mie orecchie ed il mio impianto, ovviamente.

 

 

[Erik il Rosso]

@jakob1965 parlando del Dac, io ho il dac2 insieme al pre La4, acquistati in blocco usati all’estero.

li ho confrontati nel mio impianto con il cd-pre- convertitore ATC cda2 mkII per pilotare Atc attive. Posso confermare che la coppia benchmark è assolutamente neutra e trasparente in bilanciato. Certo non addolcisce o rende eufonico il suono, per cui può evidenziare qualsiasi pecca o difetto a monte e nelle registrazioni. L’atc cda2 mkII e ottimo ma ammorbidisce un po’ e meno definito. Potrebbe piacere anche di più perché perdona di più. Questione di gusti. 

[landi34]

Io sentii il finale di questo marchio , un buon prodotto . Questo genere di elettroniche sembrano uscire dall'amalgama generale proprio perchè appaiono trasparenti e possono essere ritenute asettiche o senz'anima rispetto il livellamento attuale dove le coloriture o mancanze o difetti vengono considerate family sound . Un problema di questo finale è la dinamica e la velocità del medio basso , due problemini o problemoni rispetto a cosa li si confronta .

[Erik il Rosso]

@landi34 non conosco il finale perché ho fpdiffusori attivi ma, per curiosità, quali sono i problemi sul basso e medio basso? In che senso?

[landi34]

@Erik il Rosso

I problemi possono evidenziarsi sempre rispetto a cosa lo si confronta . Rispetto un pre e finale Spectral , pur entrambi vecchiotti , la serie dma 80 e dmc 15 , capacità di discesa , controllo e dinamica di basso e medio basso sono rilevanti , come la estensione della scena acustica .

Se invece il confronto è con , porto un esempio , Naim , emergono le problematiche Naim , problematiche tuttavia da tanti apprezzate o amate .

[Erik il Rosso]

@landi34

se ho ben compreso il tuo pensiero il benchmark sarebbe più asettico, freddo  troppo controllato e neutro ( similitudini per capirci) per cui potrebbe non accontentare molti?. Questo aspetto per me  sarebbe in linea con la filosofia della casa e del mio gusto. Mi rifaccio ai giudizi letti sul web, dove in sostanza viene definito …inesistente sotto il profilo sonoro.

[one4seven]

26 minuti fa, Erik il Rosso ha scritto:

inesistente sotto il profilo sonoro.

 

È quello che serve se stai monitorando una rec, un mix, un master etc...

A casa non è necessario, anzi probabilmente anche controproducente in taluni casi.

 

[Erik il Rosso]

2 ore fa, one4seven ha scritto:

È quello che serve se stai monitorando una rec, un mix, un master etc...

A casa non è necessario, anzi probabilmente anche controproducente in taluni casi.

Questione Di punti di vista e preferenze. Per me l’ideale è la totale neutralità di tutto l’impianto, coordinato con l’ambiente logisticamente e acusticamente idoneo. Poi se ne sento la necessità posso intervenire a posteriori con eq. varie drc o “valvolizzatori” e simili. È sempre un gioco ed è bello anche modificare e cambiare il suono del proprio impianto.

 

[landi34]

Il 12/8/2025 at 13:01, Erik il Rosso ha scritto:

se ho ben compreso il tuo pensiero il benchmark sarebbe più asettico, freddo  troppo controllato e neutro ( similitudini per capirci) per cui potrebbe non accontentare molti?. Questo aspetto per me  sarebbe in linea con la filosofia della casa e del mio gusto. Mi rifaccio ai giudizi letti sul web, dove in sostanza viene definito …inesistente sotto il profilo sonoro.

Non è tanto il mio pensiero , quanto piuttosto una constatazione scevra dai soliti pregiudizi che da anni ci guidano , senza voler apparire troppo saccente , anche no .

Il Benchmark finale , io , per quanto possa valere il mio parere ,  è un buon finale , ma il buon finale dipende sempre da e con cosa lo si confronta e quali parametri usiamo . Freddo , controllato e neutro , scrivi : esatto . Potrebbe non accontentare molti , scrivi : esatto . Consideriamo che sempre o quasi l'audiofilo non scrive controllato , neutro , inesistente sotto il profilo sonoro , ma , mi pace , non mi piace , come si parlasse di cucina . I limiti si sentono quando appunto lo si confronta con le elettroniche da me accennate , come le qualità si sentono eccome quando appunto lo si confronta , qualche esempio , con Mc Intosh , Naim , Exposure , Pass , Accuphase , tutti marchi con una ben loro chiara connotazione sonora che potrebbe talvolta esulare dal concetto di trasparenza o inesistenza , come tu scrivi .

Mi permetto una sottolineatura circa l'articolo divulgativo , assimilabile ad una forma di comunicazione negazionista , in parte assai condivisibile .

[Ggr]

Colorato o trasparente.... sono aggettivi che diamo noi, in base a cosa percepiamo, e già li si apre un mondo.

Ma poi, chi stabilisce il confine tra trasparente e asettico? Esempio, Può sembrare trasparente perche sottrae informazioni scarnificando il suono. 

Come stabiliamo il linite tra colorato e completo? In base a quali riferimenti noti? Mi spiace dirlo, ma per me c'è solo un modo. Il  confronto tra segnale che entra, e quello che esce. 

 

[dec]

22 minuti fa, Ggr ha scritto:

Mi spiace dirlo, ma per me c'è solo un modo. Il  confronto tra segnale che entra, e quello che esce. 

Beh, ma è quello che si fa quando si misura un'elettronica.

La conguenza tra il segnale elettrico in entrata e quello in uscita nelle date condizioni d'uso.

[ilmisuratore]

9 minuti fa, dec ha scritto:

Beh, ma è quello che si fa quando si misura un'elettronica.

La conguenza tra il segnale elettrico in entrata e quello in uscita nelle date condizioni d'uso.

A volte tra segnali di test e musica cambiano le caratteristiche intrinseche del segnale "in uscita"...un motivo per il quale si dovrebbe anche testare direttamente con la musica  (una cosa che faccio sempre) in quanto si passa da una situazione stazionaria (segnale di prova) ad una situazione dinamica (segnale musicale nelle effettive condizioni di funzionamento)

Passato questo "esame" si potranno fare tutte le polemiche di questo mondo...(assegnare titoli falsi di ciofeche o magnificazioni irreali) ma la realtà non cambierà 

 

[dec]

@ilmisuratore Si certo, anche un multitono approssima il segnale musicale ma non è la stessa cosa.

Ma, anche con la musica, sempre di congruenza col segnale in ingresso si parla, no?

 

[captainsensible]

@ilmisuratore neanche la musica teoricamente ti salva perche' quale musica usi per le prove? Classica? L'Hip hop? Il dub ?

Hanno tutte caratteristiche differenti 

CS

[spersanti276]

22 minuti fa, captainsensible ha scritto:

@ilmisuratore neanche la musica teoricamente ti salva perche' quale musica usi per le prove? Classica? L'Hip hop? Il dub ?

Hanno tutte caratteristiche differenti 

CS

Mah, non spaccheri il capello in 4...