Se digitale deve essere, digitale sia, ma serio

[alexis]

@one4seven abbiamo confrontato hapi e il mio merging,

merging suona un po’ meglio a detta di tutti del hapi, ancora più iper analitico, inoltre complicato nell ‘ uso quotidiano. Mai detto che il Mergng suonasse male, ma nel complesso non del tutto soddisfacente per il mio personale orecchio.
Un caro amico ingegnere gli ha aggiunto il superalimentatore e pure il super clock merging da 40 k (!) e ne è molto soddisfatto, per cui..

(ma non ho ancora provato l’anubis.. mi basterebbe alzare la cornetta)

 

[Suonatore]

1 ora fa, antonew ha scritto:

Guarda,può sembrarti assurdo, ma a me ad esempio non son quelli a dare fastidio

quanto il suono piatto esposto in tutta la sua artificiosità.

È questo che annoia e mi fa spegnere.

Idem! aggiungo che quando ascolto la musica neanche faccio caso alle imperfezioni del vinile.

Aggiungo che dipende molto dal tipo di fruizione e del genere che si "ascolta" o si "sente" che sono cose ben diverse.

[one4seven]

8 minuti fa, alexis ha scritto:

ma nel complesso non del tutto soddisfacente per il mio personale orecchio.

Ma questi so gusti.. ci mancherebbe.

 

8 minuti fa, alexis ha scritto:

complicato nell ‘ uso quotidiano.

Verissimo. Funziona su Ravenna. Col driver virtuale per mac/windows, si configura con Aneman. 

Poi va configurata pure la macchina, che non è solo un convertitore, è anche un PRE. Con quella roba si entra direttamente in diffusori amplificati o direttamente sui finali. Non si passa per un altro pre. 

Insomma non la vedo roba per te... 

 

[grisulea]

1 ora fa, alexis ha scritto:

Ti chiederei di procedere così, come fanno le persone ragionevoli, recatevi ad ascoltare il Wadax ( o equipollente  dac di rango) con il vostro dacchino di riferimento e chiedi gentilmente al negoziante di collegarlo per farci un confronto diretto.

Purtroppo non funziona così. Lo abbiamo visto proprio da chi lo ha ascoltato messo a confronto con un altro top di gamma che pare essere piaciuto meno. Vanno confrontati in setup adatti a ciascuno. Fare confronti nello stesso può svantaggiare uno o l'altro. Sono confronti validi solo fine a se stessi. Tu hai il tuo sistema, vuoi un dac, confronti e prendi quello che più ti piace. Non significa che quello è migliore, significa che per te nel tuo sistema lo hai preferito. Cosa ben diversa. Nel caso in esempio se al posto di quei diffusori ci fossero state delle eggleston o delle Wilson il responso sarebbe stato lo stesso? Dalla descrizione fatta io non credo. 

[jakob1965]

@grisulea tuo pensiero anche ragionevole 

Almeno lo si ascolti

Qui per troppo tempo si è scritto ed argomentato il Non- Ascolto 

[Blec]

1 minuto fa, jakob1965 ha scritto:

@grisulea tuo pensiero anche ragionevole 

Almeno lo si ascolti

Qui per troppo tempo si è scritto ed argomentato il Non- Ascolto 

 

Non mi interessa ascoltare tale prodotto , a maggior ragione non mi interessa perché chi lo sta  promuovendo su questa discussione , non lo trovo trasparente e disinteressato.

Ad onor del vero ho sempre trovato acusticamente interessanti le salette di AudioPlus , ma a mio sindacabile parere si sconfina decisamente nel troppo  , negli eccessi di un mondo del "lusso" al quale non mi sento di appartenere.

Se voglio sentire il suono degli archi veritieri , li ascolto live e amen.

[rlc]

@jakob1965 È così. Ho notato che molto spesso chi critica oggetti magari un po' più costosi del solito dacchino lo fa de relato. Chi propone descrizioni anche ben fatte su ciò che ha ascoltato dal vivo viene un po' deriso non dalle prestazioni dell'oggetto ma per il suo costo. Tutta inutile tecnologia. I criticoni trovano sempre la exit strategy per evitare confronti che metterebbero a nudo la povertà del suono che almeno a me è sempre balzato all'orecchio dei dacchini. Per quanto mi riguarda posto che l'impianto sia ragionevolmente equilibrato, al cambio di dac le differenze si sono sempre sentite, altro che storie.

Una buona regola sarebbe quella di parlare sempre per oggetti ascoltati a lungo, meglio se posseduti, invece di sparare sentenze basandosi su nome e prezzo. Il concetto chiaramente vale pure al contrario cioè per valori minori in gioco..

[Franzbossio]

14 ore fa, Oscar ha scritto:

Sempre a fare lo stesso errore: confondere la Musica PRODOTTA, con  la Musica RIPRODOTTA.

Non hanno nulla in comune.

E questo è il mio campo professionale.

Forse l'unica confusione è quella di non aver compreso le dichiarazioni, che dicono la stessa cosa con frasi diverse.

Aver sottolineato che tale percorso da prodotto a riprodotto passa da una miriade di elaborazioni li allontana di default. 

[senek65]

1 ora fa, alexis ha scritto:

Non posso raccontare chi è il mio amico tedesco per questioni di riservatezza

N'agente segreto 

[senek65]

1 ora fa, alexis ha scritto:

tipo un po’ estremo ma affidabile nei giudizi

Più che altro è smodatamente ricco.

[Franzbossio]

Entro fine anno dovrei incontrare Javier, magari discuteremo in modo piu approfondito sul chip proprietario che hanno realizzato, nulla toglie che alcune cose magari non si potranno dettagliare per specifici diritti del segreto progettuale.

Sicuramente ascolteremo anche il prodotto.

Il chippone e l'architettura utilizzata non è banale, MusIC è il nome che hanno dato al chip.

Il mapping Delta Hilbert per poter elaborare tutte le funzioni matematiche in tempo reale richiede una potenza di calcolo di almeno 128 bit e una capacità di flusso di ben oltre 10 Gbites/sec.

Il funzionamento si regola sulla generazione di un segnale inverso che corregge le non linearità di tipo stocastico tramite mappatura predittiva.

Se i termini sono poco comprensibili sarebbe un sofisticato equalizzatore che corregge in tempo reale dopo aver mappato le non linearità.

Le non linearità non sono mai stazionarie e cambiano di volta in volta, per cui questa architettura altro non fa che generare miliardi di filtri inversi a seconda di dove correggere.

[Oscar]

Il 23/08/2025 at 12:27, Franzbossio ha scritto:

Forse per una questione morale, quella di non manipolare il segnale ?

Lasciamo perdere allora, se dovessimo conteggiare le operazioni che si effettuano nel momento in cui il suono di un evento viene catturato dai microfoni fino ai nostri locali ci sarebbe da mettersi le mani tra i capelli.

Forse la lingua italiana avra significati diversi, ma non credo. 

Ripeto, hai fatto tirato in ballo una questione che non sta in cielo ne in terra, come al solito.

Quando si Produce, si manipola e si modifica. A prescindere dal purismo o sofismi usati. È un dato di fatto.

Quando invece si Riproduce, la minor manipolazione possibile è sempre la beneaccetta, e questo porta ad avere riproduttori il piu  lineari e poco manipolatori possibile.

Lapalissiano

 

[one4seven]

1 minuto fa, Oscar ha scritto:

Quando invece si Riproduce

Curiosità: con quali convertitori hai lavorato meglio nel tuo campo in fase di monitoraggio?

[Gustavino]

4500 discrete parts distributed over 40 separate printed circuit boards. The power supply is elaborate, with distributed
regulators next to the circuits they supply. There are five stages of initial DC regulation followed by 30 local regulation stages.
A power supply regulator smooths out any fluctuations in the DC voltage that supplies a circuit. A large number of regulation
stages better isolates the subsystems from each other as well as delivering cleaner DC to the audio circuits. Cascaded regulation,
in which the output of one regulator feeds the input of another, results in smoother and quieter DC. Indeed, Wadax claims the
total noise on the voltage rails is 0.5μV
(1Hz–100kHz), an astonishingly low fig-
ure. This is a very sophisticated power
supply by any measure.

The Studio Player benefits from
Wadax’s proprietary “musIC 3” feed-for-
ward error-correction system that oper-
ates in the time domain. According to
Wadax, “by mapping the error mecha-
nisms of a chosen DAC chip under load
using Adaptive Delta Hilbert Mapping,
we can develop an algorithm that exam-
ines the incoming signal and calculates
the induced error (both linear and non-
linear) that will result. By applying an in-
verse signal at the input, we can real-time
correct for the time and phase error that
is so musically destructive in other, conventional decoding sys-tems.
This process requires a massive number of mathematical operations and a considerable data transfer rate of 12.8GBytes/s.
Processing is done at 128-bit internal resolution to precisely render the output and generate the smallest feed-forward correc-
tions.” This Wadax-developed technology has proven itself in the Reference DAC

[Gustavino]

How does the musIC3 process work?
The signal path in the entire digital-to-analog converter has a transfer function which is the relationship between the input and the output.
This transfer function is the essence of how the analog and D/A circuitry changes the signal. By modeling this transfer function, it’s possible to predict (i.e. simulate) the real output of
the whole system before sending the audio content to it. This prediction allows us to identify the desired output and the error
that will occur. Conceptually, feed-forward means changing the input data so this change cancels the predicted error.
This is opposite of feedback, where the error needs to be measured at the output to be fed-back to the input.
This loop takes some time to be corrected, so the maximum correction frequency is limited, as is the amount of error reduction. Feedback is a cost-effective approach for many applications. In contrast, feed-forward is not inherently limited in frequency,
and the error reduction can be as good as themodel of its transfer function. But it is alsomuch more costly to design and implement.
Javier Guadalajara