Se digitale deve essere, digitale sia, ma serio

[rpezzane]

11 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

E quindi? Mi pare si parlasse di Wadax e non di altro … lo hai pertanto provato a fondo?

Ma perchè ti risulta che io ho citato Wadax. Non ne sapevo neanche dell'esistenza. Io sto rispondendo a chi critica per partito preso. Oggi è Wadax, prima era Esoteric e domani sarà MSB. Tanto non conta l'oggetto ma il suo listino.

Sotto i 200 suona tutto alla grande mi pare di aver capito....

[keres]

22 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Lincetto di ascolto audio ne capisce quanto me. Ne più ne meno

Non ti buttare giù, senza dubbio te ne capisci di più. 

 

[one4seven]

28 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Mi dici un oggetto hifi che non offre prestazioni adeguate ad un ascolto ad alta fedeltà

 

Stiamo parlando di convertitori, non di tutto l'hi fi. In questo campo specifico credo che oramai sono davvero poche le macchine non adeguate. Io non ne conosco.

34 minuti fa, rpezzane ha scritto:

In questo forum bisognerebbe parlare di ascolti sublimi non di sottofondo musicale mentre guardo la partita senza commento audio

 

Benissimo. Un ascolto sublime è una esperienza del tutto personale.

La si può ottenere col Topping come la si può ottenere con un wadax, come con qualsiasi altro convertitore.

Se si arrivasse a capire che chi la ottiene col Topping non ha niente di meno o di più di chi chi la ottiene con un wadax... (E viceversa) proprio perché è personale, forse forse si potrebbe cominciare a discutere civilmente. Questo non significa che una delle due macchine è superiore o inferiore all'altra. 

Sono due discorsi distinti. 

Esperienze personali, l'uno.

Prestazioni oggettive delle macchine, l'altro.

Due mondi a parte.

[senek65]

29 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Ma non puoi dire per ripicca che il tale DAC suona male perchè è costoso o è una bufala perchè è costoso. Oppure che il topping suona uguale

Mai detto nulla di simile

[Gustavino]

11 hours ago, senek65 said:

Quindi un colosso come Genelec,  presente in studi di mezzo mondo, si inchina al Sig.Levorato che abarthizza delle Waferdale.

Siamo alla frutta....

Volerei basso con Waferdale se fossi in te !
Wharfedale_CabinetModels_1962_page1-8.pdf Link

 

[ildoria76]

46 minuti fa, keres ha scritto:

1 ora fa, rpezzane ha scritto:

Lincetto di ascolto audio ne capisce quanto me. Ne più ne meno

Non ti buttare giù, senza dubbio te ne capisci di più.

Lincetto quanti anni ha? Io per questioni lavorative di sorveglianza sanitaria sono sottoposto a controlli annuali dell'udito (visite audiometriche) e conosco lo stato di salute del mio udito.

Onestamente tra le considerazioni di un 70enne pur esperto navigato audiofilo, preferisco fidarmi del mio udito che ne ha più di 20 in meno (di anni).

[keres]

@ildoria76 Diciamo che, vado a braccio, certe considerazioni Lincetto le fece più di una decina di anni fa... Forse a quel tempo riusciva a sentire fino ad almeno 10khz chi lo sa, ma anche fossero stati 8khz direi che sarebbero stati più che sufficienti per esprimere opinioni sensate. Senza contare che se valessero le tue considerazioni qui potremmo chiudere bottega per sopravvenuta funesta sordità. 

[alexis]

La sintesi@rpezzane , del pensiero dei due innominabili (ora stranamente silenti) é molto semplice e nemmeno potrebbe essere particolarmente complessa, data la povertà lessicale messa in campo dai due.

Riassumiamo:

a) non c‘é meglio del rme o del topping al mondo

b) basta una scheda da 100 euro ben battere tutti i wadax al mondo, al limite la focusartrite da 300 basta e avanza

c) chi non ci crede é vittima di narrativa hifi anni 80, capisce poco di hifi, è un tenero allocco, un bimbominkia patentato, un povero illuso traviato eccetera..
Sono citazioni dirette tratte dai loro contributi in questo stesso tred,

( I due poi vanno spesso in stereo, é fattuale che aggrediscano in sincrono su due fianchi come le iene nei documentari, forse sono pure mentalmente collegati, una coppetta perfettamente affiatata nelle ingiurie. Sufficiente infatti scrivere alza la vecchia, che l‘altro dopo 5 secondi netti completa la frase, col cric, siamo a livello di Roger Rabbit, oppure di Olindo & Rosa, ammorbano puntualmente qualsiasi discussione esperenziale di altri appassionati, che infatti stanno lasciando questi spazi a frotte, perché nessuno gode a sentirsi deriso e offeso solo per aver riferito legittime esperienze ed opinioni diverse.

[pro61]

24 minuti fa, ildoria76 ha scritto:

Onestamente tra le considerazioni di un 70enne

credo sia del 62, anno+anno-.

 

[keres]

@alexis A me il misuratore pare molto educato ed attento nel non disturbare la suscettibilità altrui, te invece sembri tirarlo a forza per il bavero, vivi e lascia vivere. 

[davenrk]

1 ora fa, one4seven ha scritto:

Benissimo. Un ascolto sublime è una esperienza del tutto personale.

La si può ottenere col Topping come la si può ottenere con un wadax, come con qualsiasi altro convertitore.

Se si arrivasse a capire che chi la ottiene col Topping non ha niente di meno o di più di chi chi la ottiene con un wadax... (E viceversa) proprio perché è personale, forse forse si potrebbe cominciare a discutere civilmente. Questo non significa che una delle due macchine è superiore o inferiore all'altra. 

Sono due discorsi distinti. 

Esperienze personali, l'uno.

Prestazioni oggettive delle macchine, l'altro.

Due mondi a parte.

Si può ottenere un "ascolto sublime" anche con un impiantino vintage da 4 soldi, se è per quello.

Il punto del discorso è un altro, o sono altri:

1) è necessario spendere le cifre del Wadax o dei top MSB, DCS ecc. per ottenere una riproduzione digitale "seria"? Premesso che non ho ascoltato il Wadax, quindi potrei cambiare idea, ma per me, NO. Ci sono molte altre opzioni a prezzi "umani" e svincolati dai prezzi vertiginosi dei marchi top mondiali.

2) è sufficiente un Topping da 100 o 1000 euro per ottenere il "massimo"? Ma assolutamente NO. Ho ascoltato nel mio impianto il Topping D90, sono oggetti che possono avere un buon rapporto qualità prezzo ma non possono essere presi "oggettivamente" come un riferimento. E aggiungo, purtroppo, perché sarei stato il primo ad essere contento, di spendere così poco, se lo avessi ritenuto all'altezza della mia sorgente. (Tra il resto, se con un Topping da 100 euro si ottiene già il "massimo", che senso ha il D90 che costa 1.000 euro?? vabbè)

In mezzo a questa forbice tremendamente ampia ci sono moltissimi marchi che offrono qualità e prezzi onesti....il primo esempio che mi viene in mente: il nuovo dac proprietario Norma (che NON possiedo), costa sui 4.000/5.000 euro, quanto sarà distante dal Wadax, da un MSB o DCS? Andrebbe confrontato, ma sicuramente sarà molto meno distante rispetto a quanto non sia un Topping da 100 euro, o il D90 stesso, se confrontato con lo stesso Norma (...molto distante).

Quello che proprio non capisco è il continuo bombardamento della serie "se spendi più di 100 euro per un dac" sei un pollo da spennare, ecco questo, in un forum di hi-fi, e conoscendo bene da dove si proviene, videohifi, non è proprio accettabile.

 

[rpezzane]

1 ora fa, keres ha scritto:

Non ti buttare giù, senza dubbio te ne capisci di più.

No tranquillo. Sapendo dell'esistenza di persone come te la mia autostima cresce in modo esponenziale.

[ildoria76]

23 minuti fa, keres ha scritto:

Senza contare che se valessero le tue considerazioni qui potremmo chiudere bottega per sopravvenuta funesta sordità

Hai ragione infatti mi chiedo cosa ci facciamo ancora qua tutti a scrivere le nostre considerazioni...da oggi però ti seguirò e prenderò appunti

[rpezzane]

54 minuti fa, one4seven ha scritto:

Se si arrivasse a capire che chi la ottiene col Topping non ha niente di meno o di più di chi chi la ottiene con un wadax..

Come detto non conosco Wadax ma di sicuro l'ascolto di cui parlo io non lo ottengo con il topping. Il punto è proprio questo. Finchè non si comprende cosa si cerca nella musica continueranno queste discussioni. Tu sono certo sei in buona fede ma è il punto di vista che è differente. La tua affermazione è vera nel contesto del DRC che se ricordo anche tu usi. 

Saluti

[audio2]

ma col drc e simili è ovvio che suona tutto simile*, cioè piallato in bolla

dove  il limite del suono è la qualità del drc, insomma tipo l' ex sabbatinico

che ha un impianto che costa più di casa mia ma se drcizzato fin li arriverà.

* dove la varietà del simile è data dal fatto che se già l' impianto è a posto farà

lavorare meglio il drc spostandone in alto i limiti reali, fino quasi a raggiungere

quelli suoi teorici.