Se digitale deve essere, digitale sia, ma serio

[davenrk]

1 ora fa, alexis ha scritto:

tutto abbastanza condivisibile, tranne che sulla considerazione della apparente inutilità della hifi di punta..

ho collezionato (per frequentazioni professionali o di relazioni) una vasta frequentazione di sistemi di livello chiamiamolo estremo (proprio ora stiamo allestando assieme a altri tecnici un sistema da oltre 2M di soli HW per un fortunato cliente, io mi occupo solo della parte architettonica).

E posso dirti a cuor leggere che ho ascoltate cose dell'altro mondo.. emozioni allo stato puro, lontani dal mondo della hifi commerciale proprio come una lambo da una panda.

Perché si, nel rarefatto mondo dei sistemi di punta é possibile costruire sistemi dalle prestazioni quasi ininmaginabili a chi frequenta solo negozi o fiere...  e no non provo nessuna invidia, semmai solo ammirazione, perché esistono cose dannatamente piu importanti della hifi... :-)

Non ho mai ascoltato un sistema da 2M di soli HW, ma secondo me, in questi casi, è la estrema ottimizzazione ambientale ad essere la principale responsabile, in positivo, del risultato finale. Se avessi una cifra del genere da spendere, per un impianto e ambiente da costruire dedicati, il grosso lo spenderei per l'ambiente. Dico questo in base alla mia esperienza di ascolti in ambienti, pochissimi, veramente curati in ogni più piccolo dettaglio e tarati con l'impianto.

E' innegabile che l'hi-fi di punta stia subendo una deriva ingiustificabile nei prezzi, senza correlazione con la qualità.

Detto questo, chi se lo può permettere, ha tutta la mia "sana" invidia, e fa benissimo a comprare un Wadax, giusto per tornare in tema.

P.S. Una "piccola" chiosa: a fine anni '80 inizio anni '90 quanto costavano i Wadia (così simile a Wadax per caso? :-)) o gli Spectral top di gamma? Cifre vertiginose per l'epoca. Eravamo agli albori del digitale, e forse, quei prezzi erano anche giustificati da un enorme lavoro di ricerca e sviluppo. L'anno scorso ho acquistato, per puro sfizio, dopo 2 anni di ricerche, un Wadia X64.4 insieme alla sua meccanica WT3200, collegati via AT&T (il top), e sono rimasto veramente colpito dal suono che tiravano fuori questi apparecchi con oltre 30 anni sul groppone, in un impianto più moderno come il mio. Ora, non erano oggetti perfetti, non erano esenti da limiti, ma sono certo che negli impianti giusti farebbero letteralmente il cu.., ehm, il sedere a sorgenti molto più recenti....questo per dire che mi hanno fatto venire molti dubbi sul progresso in questo campo negli ultimi decenni. Poi li ho rivenduti, ma sono convinto che da un certo punto di vista possono ancora essere considerati un riferimento.

 

 

[keres]

@mozarteum Lo hai preso da chi? Se si può dire...

Ho visto che su audiophonic fr costa meno. Ci avevo fatto un pensierino. 

[alexis]

11 minuti fa, davenrk ha scritto:

Non ho mai ascoltato un sistema da 2M di soli HW, ma secondo me, in questi casi, è la estrema ottimizzazione ambientale ad essere la principale responsabile, in positivo, del risultato finale. Se avessi una cifra del genere da spendere, per un impianto e ambiente da costruire dedicati, il grosso lo spenderei per l'ambiente. Dico questo in base alla mia esperienza di ascolti in ambienti, pochissimi, veramente curati in ogni più piccolo dettaglio e tarati con l'impianto.

il progetto acustico é elaborato su nostro disegno da parte del reparto di acustica del politecnico di milano,

ed é giustamente la prima cosa da fare, specie considerando le dimensioni dello spazio di 120 m2.

[grisulea]

17 minuti fa, davenrk ha scritto:

ma secondo me, in questi casi, è la estrema ottimizzazione ambientale ad essere la principale responsabile, in positivo, del risultato finale

 Non solo per te. Diffusori ed ambiente fanno il 95% del risultato. Ecco perché basta il topping. Non è migliore, non è uguale, sarà anzi certamente peggiore, è il problema in generale che sta altrove. 

[Sonnyblues]

20 minuti fa, grisulea ha scritto:

Nemmeno fosse musica vera.  Avrai sentito al massimo la qualità contenuta nell'incisione.

è quello il problema , qualcuno pensa che spendendo 50 k si vada oltre l'incisione e sente quello che non c'è

[jakob1965]

7 minuti fa, grisulea ha scritto:

Diffusori ed ambiente fanno il 95% del risultato. Ecco perché basta il topping.

 

questo è il tuo pensiero  - legittimo - per me non è così 

[Gustavino]

37 minutes ago, keres said:

Se andrà meglio del MBL lo dirai sinceramente? Se il confronto lo facessi io, direi che Mbl è di un altra categoria anche se non fosse vero  perché penserei alla rivendita. 

guarda che già un primo passo dal solito dacchino copia-incolla

[ilmisuratore]

2 ore fa, alexis ha scritto:

(ora stranamente silenti)

Nonostante i richiami sin dal primo post mi piace farti soffrire e non rispondere alle tue provocazioni

2 ore fa, alexis ha scritto:

data la povertà lessicale messa in campo

Non è una questione lessicale, è questione di capirsi (qualcosa la devi anche sapere altrimenti non c'è interlocuzione) 

Con chi capisce non ho alcun problema, né a capire né a farmi capire

ah...dimenticavo...il "DRC" fa schifo...mentre il DRC dentro il WADAX è lo stato dell'arte 

 

[mozarteum]

1 ora fa, keres ha scritto:

Se andrà meglio del MBL lo dirai sinceramente?

Nessuna difficolta’ a dirlo.

Mai incensato il mio impianto come fanno invece il 90 per cento dei forumisti del proprio coprendosi di ridicolo.

[mozarteum]

41 minuti fa, grisulea ha scritto:

Diffusori ed ambiente fanno il 95%

Forse la percentuale e’ esagerata, perche’ ad esempio la fulmineita’ degli attacchi, i rilasci ecc dipendono molto dall’eccellenza dell’amplificazione ad esempio.

Pero’ penso anche io per altri confronti fatti in casa che l’incidenza sul risultato finale del dac sia meno udibile di altre componenti dell’impianto e anche del semplice spostamento della poltrona avanti e dietro

[gianventu]

14 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

ah...dimenticavo...il "DRC" fa schifo...mentre il DRC dentro il WADAX è lo stato dell'arte 

Perché è adattivo, sono avanti almeno di vent'anni in Wadax.

Tu lo porti a casa, e lui elabora, senza intervento umano alcuno, come dovrà suonare in quella specifica situazione.

Si narra che sia frutto di tecnologia aliena, roba da Men in Black insomma.

 

[mozarteum]

Sono ignorante tecnicamente e non solo.

ma pongo questa domanda: se una sorgente anziche’ suonare in “diretta” suonasse con un leggero ritardo, durante il quale si operassero le correzioni necessarie a eliminare dal segnale le cose stortignaccole che digitalizzano poi l’ascolto di archi ad esempio, non sarebbe possibile?

e’ questa la capacita’ predittiva? Se cosi’ fosse mi pare buona cosa

[ilmisuratore]

1 minuto fa, gianventu ha scritto:

Perché è adattivo, sono avanti almeno di vent'anni in Wadax.

Tu lo porti a casa, e lui elabora, senza intervento umano alcuno, come dovrà suonare in quella specifica situazione.

Si narra che sia frutto di tecnologia aliena, roba da Men in Black insomma.

@Mighty Quinn sembra pedante ma spesso ha ragione da vendere

La gente a volte vuole essere imbrogliata e presa per i fondelli...e gli ammuccalapuna ci credono pure

Si è detto fino alla noia che il DRC introduce artefatti (ovviamente senza conoscerne tutte le peculiarità del sistema) adesso perchè wadax adotta un "DRC" (che se andiamo a vedere cosa fanno entrambi quello che deconvolve le non linearità ha piu pericoli di "sbagliare" rispetto una condizione stazionaria e ragionevolmente tempo non dipendente come una condizione acustica) tutto diventa lo stato dell'arte

In realtà quello del wadax è "confezionato da grandi tecnici"...mentre quello acustico viene confezionato da semplici appassionati che, nonostante le precarie conoscenze, riesce in qualche modo a dare una sistemata ai propri problemi facendosi piacere il risultato

Insomma, si contesta erroneamente la tecnologia facendone di tutta l'erba un fascio 

Vedrai che qualcuno dirà che quello del wadax non è la stessa cosa perchè costa un botto mentre il DRC si scarica gratuitamente dal web

[ilmisuratore]

14 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Sono ignorante tecnicamente e non solo.

ma pongo questa domanda: se una sorgente anziche’ suonare in “diretta” suonasse con un leggero ritardo, durante il quale si operassero le correzioni necessarie a eliminare dal segnale le cose stortignaccole che digitalizzano poi l’ascolto di archi ad esempio, non sarebbe possibile?

e’ questa la capacita’ predittiva? Se cosi’ fosse mi pare buona cosa

Il ritardo per il "DRC convenzionale" già è calcolato, sono i tempi di latenza del filtro a fase lineare dove il segnale attraversa l'inverso (deconvoluzione) di una condizione relativamente stazionaria "predetta" dalla rilevazione mappata della risposta all'impulso, e per correggere espressamente alterazioni di tipo lineare, ovvero: risposta in frequenza e fase

Questi filtri hanno un numero di TAP e coefficienti tali da correggere finestre a fase in eccesso (per gamma bassa e mediobassa fino alla frequenza di Scrooeder) e fase minima per il campo diffuso

Nel wadax ipotizzo qualcosa di diverso in quanto la condizione delle non linearità non riguarda soltanto la risposta in frequenza e la fase, bensi tutta una serie di non linearità di tipo casuale (a differenza della mappatura statica ambientale) e quindi se il primo effettua un trastullamento/correzione del segnale già "predetto" quello del wadax lo deve "predire" secondo la casualità del segnale (il rumore è casuale, il jitter è casuale, le spurie di alimentazione sono casuali)

In termini di misure posso anticipare qualcosa (di solito ci azzecco)

Il wadax in un test di crosscorrelazione (che non è la semplice misura del tono che fà TUUUUUUUUUU) ma la comparazione speculare tra segnale originale e segnale analogico convertito potrebbe produrre non linearità con valori anche incredibilmente bassi circa 200.000 volte sotto la nostra soglia di udiblità (prima dobbiamo aspettare di vederlo)

Insomma potrebbe essere una vera Formula 1 per farla andare a gasolio nelle stradine di campagna con fondo sconnesso

 

[ildoria76]

41 minuti fa, mozarteum ha scritto:

1 ora fa, grisulea ha scritto:

Diffusori ed ambiente fanno il 95%

Forse la percentuale e’ esagerata, perche’ ad esempio la fulmineita’ degli attacchi, i rilasci ecc dipendono molto dall’eccellenza dell’amplificazione ad esempio.

Verissimo ma quel poco in percentuale che da il Dac può fare la differenza, ovvero regalare quella magia nelle sensazioni di ascolto....che appunto non sono misurabili.

Bisogna essere anche "fortunati" a centrare gli abbinamenti