Da Merlino "seconda puntata"...riascolto dell'impianto con le Merlin, ascolto delle AN, test sul DAC Naim e ascolto a casa dell'utente Dariosch

[Gustavino]

1 minute ago, ilmisuratore said:

come Wilson Audio, KEF, ecc...ma non lo fa sempre

lo fà da una vita stereophile  .....

[Luca44]

4 ore fa, Dufay ha scritto:

Puro scientismo.

Si conferma quello che si vuole a tutti i costi confermare.

Sempre meno opinabile  di chi  ascolti a tutti i costi ciö che voglia ascoltare...

[Antoniotrevi]

6 ore fa, gimmetto ha scritto:

Lo scientismo, senza entrare in noiosi dettagli, è differente dalla scienza.

Nell'ambito della riproduzione audio si applica, ovviamente, il metodo scientifico.

Sulle soggettive percezioni, emozioni, gusti e quant'altro evidentemente no.

La scienza è un dono , che permette all'uomo di conoscere le leggi del creato. Qui su questo forum , molti sostengono che non tutto e misurabile perche poi all'atto pratico emergono differenze che la "macchina" non sa misurare . 

[ilmisuratore]

2 minuti fa, Antoniotrevi ha scritto:

 La scienza non acclara che tutto è spiegabile. tutto finito . Ma si pone umile , e accetta che non tutto lo scibile è conosciuto . Se una percezione non sa spiegarla , non la rigetta , ma compie studi piu accurati per riuscire a catturarla . Qui si afferma che tutto è chiuso , che tutto è  misurabile dalla metrologia . che tutto si conosce , Insomma arrogante supponenza  allo stato puro . Lontana dal metodo empirico , su cui si fonde la scienza . 

Quello che sente l'orecchio cambia di conseguenza nel segnale...al massimo (nei casi piu drastici e difficoltosi) non si potrà esattamente correlare che a tal sensazione ne corrisponda sistematicamente una determinata variazione...ma che VARIA è sacrosanto

Nessun segnale di tipo audio produce differenze udibili senza passare inosservati da uno strumento 

[Dufay]

10 minuti fa, Antoniotrevi ha scritto:

 La scienza non acclara che tutto è spiegabile. tutto finito . Ma si pone umile , e accetta che non tutto lo scibile è conosciuto . Se una percezione non sa spiegarla , non la rigetta , ma compie studi piu accurati per riuscire a catturarla . Qui si afferma che tutto è chiuso , che tutto è  misurabile dalla metrologia . che tutto si conosce , Insomma arrogante supponenza  allo stato puro . Lontana dal metodo empirico , su cui si fonde la scienza . 

E vaglielo a dire...

Non arrivano neanche a trarre le logiche conseguenze di quello che dicono cioè che fare l'impianto perfettissimo è possibile e anzi facile.

Il fatto che in giro non ci siano troppi impianti perfettissimi e siano soprattutto una gran varietà di cose differenti fa  diventare loro complottisti. 

Non lo fanno, chi non si sa, perché non lo vogliono fare!  È tutto un magna magna!

 

[Luca44]

1 minuto fa, Antoniotrevi ha scritto:

si pone umile ,

Solo dove sa di non sapere con dimostrata certezza, in realtä spesso la scienza ufficiale fa affermazioni perentorie poi presto smentite da altre affermazioni altrettanto perentorie fino al mese successivo quando vengono smontate. E' un gioco anche legato sia a finanziamenti che riconoscimenti o necessitä di produrre pubblicazioni o di farsi una fama. Qui vediamo solo nobili tentativi di spiegare alcuni fenomeni correlandoli alle misure oggi possibili e ancora non troppo frequentate sui canali principali dedicati agli audiofili. Dubito che i 3-4 che si diano da fare qui nel forum siano in cerca di riconoscimenti accademici, che abbiano necessitä di pubblicare per la loro carriera ( mi sa che in un caso trattasi di pensionato )  o che vendano qualcosa a qualcuno... 

[Antoniotrevi]

Adesso, ilmisuratore ha scritto:

Quello che sente l'orecchio cambia di conseguenza nel segnale...al massimo (nei casi piu drastici e difficoltosi) non si potrà esattamente correlare che a tal sensazione ne corrisponda sistematicamente una determinata variazione...ma che VARIA è sacrosanto

Nessun segnale di tipo audio produce differenze udibili senza passare inosservati da uno strumento 

un soundstage con il medesimo segnale , avrà una percezione diversa , a seconda del dac adoperato. 

[ilmisuratore]

6 minuti fa, Antoniotrevi ha scritto:

un soundstage con il medesimo segnale , avrà una percezione diversa , a seconda del dac adoperato. 

C'è un apposito 3D...ho pubblicato anche i file dei 2 DAC, spero vengano anche ascoltati

Non esiste proprio nella maniera piu assoluta una condizione dalla quale "con il medesimo segnale" verificarsi variazioni comprovate che riguardano la ricostruzione del soundstage

A meno che per "percezione diversa" e parità di segnale non vengano ipotizzati fenomeni di origine psicoacustica (e/o bias) ovvero: cambia il DAC....lo VEDO...e percepisco un soundstage diverso (anche se fosse il medesimo oggetto inserito in case diversi) 

[senek65]

9 minuti fa, Antoniotrevi ha scritto:

Qui su questo forum , molti sostengono che non tutto e misurabile perche poi all'atto pratico emergono differenze che la "macchina" non sa misurare . 

La macchina non misura te, misura il segnale.

Tu, io, siamo le variabili non misurabili perché non misuriamo, ma interpretiamo. L'onda sonora si propaga attraverso l'aria, arriva all'orecchio e viene trasformata in segnale elettrico che il cervello elabora.

Mediamente c'è una certa uniformità di funzionamento dei vari apparati umani, ma non sono perfettamente uguali. Inoltre "subiscono" tutta una serie di condizionamenti che non sono direttamente correlati al segnale emesso dall'impianto.

E in più il cervello può essere "ingannato": ci sono innumerevoli giochini che si possono fare per dimostrare come il cervello si illuda.

Io qui non ho mai letto che tutti gli impianti suonano uguali o che l'impianto perfetto è quello con misure perfette. Qui si dice semplicemente che se il segnale non cambia non c'è cambiamento. Non c'è un'intervento divino: c'è un segnale. E' il segnale che determina il timbro, l'ampiezza del palcoscenico virtuale, la profondità: non è una magìa.

Tant'è che in fase di creazione della registrazione si possono usare  strumenti che servono proprio a modificare il segnale per creare, esaltare o ridurre determinati "effetti".

Se però si preferisce credere che ci sia una qualcosa di ignoto e immisurabile che influenza i nostri ascolti, si è liberi di farlo. 

 

[Antoniotrevi]

2 minuti fa, senek65 ha scritto:

La macchina non misura te, misura il segnale.

Tu, io, siamo le variabili non misurabili perché non misuriamo, ma interpretiamo. L'onda sonora si propaga attraverso l'aria, arriva all'orecchio e viene trasformata in segnale elettrico che il cervello elabora.

Mediamente c'è una certa uniformità di funzionamento dei vari apparati umani, ma non sono perfettamente uguali. Inoltre "subiscono" tutta una serie di condizionamenti che non sono direttamente correlati al segnale emesso dall'impianto.

E in più il cervello può essere "ingannato": ci sono innumerevoli giochini che si possono fare per dimostrare come il cervello si illuda.

Io qui non ho mai letto che tutti gli impianti suonano uguali o che l'impianto perfetto è quello con misure perfette. Qui si dice semplicemente che se il segnale non cambia non c'è cambiamento. Non c'è un'intervento divino: c'è un segnale. E' il segnale che determina il timbro, l'ampiezza del palcoscenico virtuale, la profondità: non è una magìa.

Tant'è che in fase di creazione della registrazione si possono usare  strumenti che servono proprio a modificare il segnale per creare, esaltare o ridurre determinati "effetti".

Se però si preferisce credere che ci sia una qualcosa di ignoto e immisurabile che influenza i nostri ascolti, si è liberi di farlo. 

si va di statistica per comprovare un fenomeno comune a una cerchia ampia .

[senek65]

Adesso, Antoniotrevi ha scritto:

si va di statistica per comprovare un fenomeno comune 

La statistica funziona con certi numeri: non in 5 - 10  che ascoltano un dac.

[senek65]

@Antoniotrevi le linee sono diritte.... se le misuri

[ilmisuratore]

Adesso, Antoniotrevi ha scritto:

si va di statistica per comprovare un fenomeno comune a una cerchia ampia .

...purchè non si consideri "prova" l'ascolto "metodologico" che usa l'audiofilo comunque

Se fosse stato per questo ai tempi di VHF i legnetti avrebbero superato la soglia del 71% sull'intera popolazione mondiale 

[Antoniotrevi]

6 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

C'è un apposito 3D...ho pubblicato anche i file dei 2 DAC, spero vengano anche ascoltati

Non esiste proprio nella maniera piu assoluta una condizione dalla quale "con il medesimo segnale" verificarsi variazioni comprovate che riguardano la ricostruzione del soundstage

A meno che per "percezione diversa" e parità di segnale non vengano ipotizzati fenomeni di origine psicoacustica (e/o bias) ovvero: cambia il DAC....lo VEDO...e percepisco un soundstage diverso (anche se fosse il medesimo oggetto inserito in case diversi) 

Tu hai preso il segnale medesimo , da due dac differenti ? scusa e perche li dovrei ascoltare ? se poi saranno sottoposti alla mia catena audio che può essere un impianto rivelatore o meno ? .  Io ho chiesto una misura in cui lo stesso file , registra un fenomeno diverso (il palcoscenico ) attraverso due dac diversi . Fenomeno da te misurabile  e racchiuso  in un grafico , dove si evince che il soudstage sarà profondo x mentre con altro dac y . 

[Antoniotrevi]

2 minuti fa, senek65 ha scritto:

La statistica funziona con certi numeri: non in 5 - 10  che ascoltano un dac.

e perche no ? 10 persone , fai una media , per esempio sul dettaglio di un impianto , e vedi il responso .