Cambio un componente (per facilitare, un DAC) e mi si allarga il palcoscenico e l'immagine tridimensionale, dove individuare la variazione

[Franzbossio]

Il 11/09/2025 at 10:42, ilmisuratore ha scritto:

Si stanno setacciando le caratteristiche che incidono nel convertitore a livello di risoluzione integrale e risoluzione effettiva 

Interessante.

E' tutto qui che si gioca, la capacità del convertitore nel ricostruire i segnali a basso livello dove il bit meno significativo ha un peso numerico molto basso.

Che poi possa produrre una componente di distorsione con segnali che imperano nella zona del bit piu significativo è un altro discorso.

Si può caratterizzare un suono, ma non distruggerlo.

MSB ad esempio fa questo, risoluzione effettiva bassina (perchè produce componenti di distorsione armonica e intermodulazione con segnali ad alto livello) e grande risoluzione integrale perchè ai bassi livelli il segnale non viene degradato.

Ai bassi livelli le componenti di distorsione armonica e intermodulazione si abbassano sotto la soglia del noise.

[ilmisuratore]

40 minuti fa, Franzbossio ha scritto:

Interessante.

E' tutto qui che si gioca, la capacità del convertitore nel ricostruire i segnali a basso livello dove il bit meno significativo ha un peso numerico molto basso.

Che poi possa produrre una componente di distorsione con segnali che imperano nella zona del bit piu significativo è un altro discorso.

Si può caratterizzare un suono, ma non distruggerlo.

MSB ad esempio fa questo, risoluzione effettiva bassina (perchè produce componenti di distorsione armonica e intermodulazione con segnali ad alto livello) e grande risoluzione integrale perchè ai bassi livelli il segnale non viene degradato.

Ai bassi livelli le componenti di distorsione armonica e intermodulazione si abbassano sotto la soglia del noise.

Esattamente !!!...sull'Analog ho misurato un "divario" di almeno 24 dB (quasi 4 bit) tra risoluzione integrale e risoluzione effettiva

Infatti il DAC provato qui (come meno performante) produce meno THD/IMD rispetto ad un MSB Analog...ma dal lato ricostruzione del segnale ai bassi livelli pecca

Siccome ai bassi livelli risiedono tutte le informazioni spaziali, di ambienza e le code armoniche degli strumenti (anche come decadono nel tempo) tale perdita di segnale poi si sente

 

Quando le cose si sanno si va subito d'accordo

[ilmisuratore]

Vediamo qualcosa, il perchè si sente in modo comprovabile (anche con test ABX) la differenza sulla prospettiva del palcoscenico

Osserviamo 3 grafici:

1) segnale originale registrato

2) segnale acquisito dallo stadio analogico del DAC 1

3) segnale acquisito dallo stadio analogico del DAC 2 

Come si evince, il DAC 1 ripropone correttamente la prospettiva stereofonica e le informazioni sulle relazioni di fase originarie

Il DAC 2 modifica il canale virtuale centrale (decentrandolo leggermente) riduce l'area "stereofonica" e propone una restrizione sulle relazioni di fase (invertita)

 

 

 

 

 

 

[Felis]

DAC 2 alla faccia della fedeltà del segnale. 

[ilmisuratore]

1 minuto fa, Felis ha scritto:

DAC 2 alla faccia della fedeltà del segnale. 

Ammetto che, affinchè si vedessero le differenze in modo "macroscopico"...ho selezionato un particolare "DAC"  (oltre alle differenze degli istogrammi normalizzati che concorrono ad esaltarle)

Comunque nulla di nuovo sotto il sole...quando una differenza si sente in modo comprovato...allora nel segnale si rileverà sempre una variazione (poi tantissime altre variazioni rilevabili alle misure, se rimangono confinate sotto una determinata soglia, per il nostro udito risultano fuori portata)

[Felis]

22 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Ammetto che, affinchè si vedessero le differenze in modo "macroscopico"...ho selezionato un particolare "DAC"  (oltre alle differenze degli istogrammi normalizzati che concorrono ad esaltarle)

Comunque nulla di nuovo sotto il sole...quando una differenza si sente in modo comprovato...allora nel segnale si rileverà sempre una variazione (poi tantissime altre variazioni rilevabili alle misure, se rimangono confinate sotto una determinata soglia, per il nostro udito risultano fuori portata)

eh no, fuori il modello. 

[ilmisuratore]

1 ora fa, Felis ha scritto:

DAC 2 alla faccia della fedeltà del segnale. 

Inviato 

[ilmisuratore]

Qualcuno per curiosità ha sentito i due files in cui la coda armonica della nota musicale affoga nel rumore di riquantizzazione ?

Informazioni sul segnale che vengono meno...poi quando tutto si intreccia con altre note e decadimenti si forma quella "nebbia" che fa perdere risoluzione 

 

[scroodge]

14 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Qualcuno per curiosità ha sentito i due files in cui la coda armonica della nota musicale affoga nel rumore di riquantizzazione ?

Informazioni sul segnale che vengono meno...poi quando tutto si intreccia con altre note e decadimenti si forma quella "nebbia" che fa perdere risoluzione 

 

 

Affoga è dire poco.

Nella traccia DAC1, la nota è meno affogata ed il rumore modula con essa in modo molto più evidente che nella seconda.

 

[ilmisuratore]

59 minuti fa, scroodge ha scritto:

il rumore modula con essa

Esatto, e nel momento in cui la nota decade il rumore correlato scema con essa e la sua ampiezza (che si attenua) donando una maggiore "intelligibilità" e sensazione di "silenzio"

Nel secondo caso invece si mischia sia il rumore correlato (meglio dire forse distorsione correlata) che il rumore mascherante che mantiene un ampiezza pressochè costante a rendere tutto piu confuso

Da considerare che si sta facendo un analisi "alla buona" su un fenomeno piuttosto evidente...tuttavia, in casi molto piu estremi, ci sarebbe la possibilità di scendere a livelli di analisi con risoluzione altissima, ma poi tutto cozzerebbe con le nostre capacità uditive 

[Ggr]

Davvero interessante la cosa.

Non so se è stato detto, ma con i classici segnali test, misurano tanto diversamente questi dac?

[ilmisuratore]

7 ore fa, Ggr ha scritto:

Davvero interessante la cosa.

Non so se è stato detto, ma con i classici segnali test, misurano tanto diversamente questi dac?

Molto diversamente...(alla fine posterò)

Intanto osserviamo la ricostruzione dei segnali a basso livello

Qui sotto:

 

BLU = segnale originale a -90,31 dB (2 LSB)

ROSSO = DAC 1  (vengono ricostruiti correttamente i 3 livelli di tensione, il segnale è piuttosto simmetrico e l'oscillazione nelle due creste termina in quanto il filtro digitale è a fase minima)

NERO = DAC 2  (i 3 livelli non vengono ricostruiti, ne salta uno)

 

 

Stessa cosa con la musica

Il segnale del canale SX (che ha un ampiezza originaria piu bassa del DX) nel DAC 1 mantiene una parvenza di forma d'onda....mentre nel DAC 2 il SX è "distrutto" e il DX malformato

 

[Necro]

E' bello parlare di passioni, sentimenti, sensazioni dell'hifi. Quando però le cose si comprendono anche tecnicamente, equilibrando onesto romanticismo e comprensione pragmatica degli aspetti tecnici, è ancora più bello. Ci vorrebbero più post come questo. 

[Ggr]

Alla fine pare che esca fuori quello che la logica dice.

Chi progetta apparecchi, sa quello che vuole, e sa perfettamente come ottenerlo a livello tecnico, quindi prevedibile e misurabile. 

[one4seven]

Insomma, mentre il dac 1 è un normale dac hi fi, il dac 2 probabilmente è destinato a macchine non per uso hi fi, se ho capito bene.

[ilmisuratore]

41 minuti fa, one4seven ha scritto:

Insomma, mentre il dac 1 è un normale dac hi fi, il dac 2 probabilmente è destinato a macchine non per uso hi fi, se ho capito bene.

...il "DAC 2" alla fine può anche essere buono, ma non riesce a ricostruire tutte le informazioni del codice binario, traslandole correttamente nel segnale analogico

Se si ascoltasse "a solo" non è male, il suono è buono...ma a confronto diretto si sente la restrizione del palcoscenico nonostante abbia un suono pulito 

Poi più le differenze si restringono (alle misure) e piu rende difficoltoso individuarle

Se poi le differenze si "annullano" (alle misure) si può incappare in fenomeni di "altra natura" (psicoacustica, bias, placebo, autosuggestione) poichè a quanto pare il nostro cervello in assenza di stimoli fisici un qualcosa deve pure elaborarla

[Antoniotrevi]

2 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

...il "DAC 2" alla fine può anche essere buono, ma non riesce a ricostruire tutte le informazioni del codice binario, traslandole correttamente nel segnale analogico

Se si ascoltasse "a solo" non è male, il suono è buono...ma a confronto diretto si sente la restrizione del palcoscenico nonostante abbia un suono pulito 

Poi più le differenze si restringono (alle misure) e piu rende difficoltoso individuarle

Se poi le differenze si "annullano" (alle misure) si può incappare in fenomeni di "altra natura" (psicoacustica, bias, placebo, autosuggestione) poichè a quanto pare il nostro cervello in assenza di stimoli fisici un qualcosa deve pure elaborarla

il dac 2 che modello è ? 

[ilmisuratore]

55 minuti fa, Antoniotrevi ha scritto:

il dac 2 che modello è ? 

Un convertitore selezionato affinché avrebbe potuto sollevare sufficienti differenze da potersi sentire in modo comprovabile 

Non è un problema misurare le differenze che scaturiscono nei segnali...più problematico trovare apparecchi che con i livelli ben regolati le facciano sentire con certezza 

Certamente alla fine si saprà l'esatto modello e marca