Democrazia sotto attacco in America

[analogico_09]

1 ora fa, gibraltar ha scritto:

Non è necessario: nelle discussioni che si ritengono interessanti, e dove si ritiene si abbia qualcosa da dire

Certo, cerco di partecipare alle discussioni che reputo interessanti, ma quando vedo quale sia il "buongiorno" di certi topic sapendo come si svolgeranno e andranno a finire, mi passa la voglia di dover saltare troppi fossi..,  mica sono come il tognazzi  federale sobbalzante sul sidecar: "buca... buca con acqua"...  Non è roba occasionale.., chi ha in mente di imporre la sua ideologia basata sul propagandismo sgangherato porco boia non molla!! 

[wow]

2 ore fa, mozarteum ha scritto:

Comunque l’esame d’avvocato, a Roma, era tostissimo: passava l’8 per cento.

Correva (l’anno, non io, mai corso) il 1987

Ricordo che per fare questo esame era molto gettonata la sede di Catanzaro da tutti gli aspiranti AVV italici

[analogico_09]

50 minuti fa, mozarteum ha scritto:

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Salvini: "Uno che si chiama Gustavo Lafessa deve essere per forza terrone".

Chiamalo Lofesso

 

Di sicuro tra i due meglio Latrippa... 

[analogico_09]

1 minuto fa, wow ha scritto:

Ricordo che per fare questo esame era molto gettonata la sede di Catanzaro da tutti gli aspiranti AVV italici

 

parafrasando ... un po' come aver fatto 3 anni di militare a cuneo... 

[analogico_09]

7 ore fa, appecundria ha scritto:

Pace all'anima sua era un nazista e razzista convinto, addirittura sosteneva che la schiavitù era stato il migliore periodo per la popolazione afroamericana. Sosteneva il diritto degli ebrei di sterminare i palestinesi per volere di dio.

Ovviamente era un accanito sostenitore del diritto di usare le armi e, diceva, pazienza se muore qualcuno. Adesso tocca a lui essere paziente. 

 

 

 

6 ore fa, Roberto M ha scritto:

Era un sincero democratico e amava il confronto, ai suoi dibattiti “prova che ho torto” partecipavano tutti, anche gli estremisti di sinistra che lo insultavano. 

Non c'è da dubitare che incarnasse a meraviglia il concetto di democrazia come viene democraturizzata oggi in america in maniera molto più scoperta che pria, quando perlomeno una regolata per la bandiera ogni tanto se la davano... Lo stato a stelle e strisce fu fondato sul genocidio dei nativi, sulla schiavitù delle popolazioni africane, sul razzismo endemico non solo contro i "negri" e altre minoranze di colore e non, mai scomparso neppure dopo l'affrancamento quando al contrario divenne ancopra più drammatico ed aspro. Fino ad oggi, meno diffuso nell'"altra" america ma ancora presente nell'insieme. I tentativi di riportarlo in auge sono certo che si ritorceranno contro questa cultura della violenza, del potere, del denaro, contro l'ideologia imperialistica inespugnabile, contro quelle che sono le autentiche, storiche, inoppugnabili radici dell'odio e della violenza.

[P.Bateman]

6 ore fa, appecundria ha scritto:

Per tutti gli esseri umani, ovviamente, il razzismo è ripugnante e riprovevole, ma non tutte le culture sono create uguali, non lo sono. E la cultura tribale africana del 1600 non è sullo stesso piano morale di quella in cui è finito oggi l'Occidente.

Kirk.

Questa è la giustificazione del colonialismo, siamo lì per civilizzarli.

Poi hanno deciso che era meglio civilizzarli direttamente nei campi di cotone, con  la frusta.

[Roberto M]

4 ore fa, briandinazareth ha scritto:

ovviamente non giustifica nessun omicidio ma sarebbe bene evitare le santificazioni di personaggi come kirk

E però così si finisce per giustificare il terrorismo e l'omicidio degli avversari politici.

Charlie Kirk potrebbe anche aver detto le cose più orribili e più lontane dalla nostra ideologia (non le ha dette) ma NON ha commesso nessun atto di violenza, NON ha ammazzato nessuno, NON è stato imputato neppure di nessun reato in conseguenza delle sue affermazioni.

E' questa la differenza, io non mi sognerei mai di fronte ad una persona ammazzata in questo modo di solo pensare (figuriamoci scriverlo in un forum pubblico) "in fondo se l'è cercata".

 

[Roberto M]

1 ora fa, iBan69 ha scritto:

Le accuse dell'ultra destra dopo l'omicidio di Charlie Kirk: «È una guerra aperta dalla sinistra». Musk: «Sono il partito degli assassini»

Di fatto Trump ha subito due attentati (dopo che Biden aveva detto, testualmente, che andava messo al centro del bersaglio). Per miracolo il bersaglio è stato mancato di qualche millimetro.

Kirk lo avevano già minacciato di morte, i progressisti "buoni".

E stavolta non hanno mancato il bersaglio.

Ed ora alla camera si oppongono perfino ad una preghiera per la vittima, dicono espressamente che "se l'è andata a cercare". 

Non saranno "il partito degli assassini" ma ci vanno molto vicino.

[senek65]

43 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Per miracolo

Dipende dai punti di vista

 

43 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Non saranno "il partito degli assassini" ma ci vanno molto vicino.

In effetti anche scrivere ste cose in un forum pubblico...

[Roberto M]

9 ore fa, Savgal ha scritto:

Ho le prove dell'iscrizione del soggetto a "potere al popolo", le posterò a breve.

 

8 ore fa, appecundria ha scritto:

Piantedosi: "l'FBI dovrebbe battere la pista anarco insurrezionalista" ... l'FBI dorme con la zizza in bocca mentre qua siamo alla cassazione 

 

 

Dal Corriere della Sera:

 

Chi ha sparato a Charlie Kirk? Trovato il fucile del killer e delle munizioni incise con slogan antifascisti

.

Non ci voleva un gran genio per comprendere la matrice di questo orribile attentato.

E' l'ennesima dimostrazione che il pericolo per la democrazia viene dal terrorismo di sinistra.

E da chi lo fomenta.

Di nuovo.

 

[Roberto M]

44 minuti fa, senek65 ha scritto:

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Per miracolo

Dipende dai punti di vista

Che significa, in italiano, che secondo altri punti di vista il proiettile sarebbe dovuto andare a segno.

 

44 minuti fa, senek65 ha scritto:

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Non saranno "il partito degli assassini" ma ci vanno molto vicino.

In effetti anche scrivere ste cose in un forum pubblico...

 

Se larghe parti di estremisti di sinistra incitano e sostiene la violenza politica, se si rammaricano che il proiettile destinato a Trump non è andato a segno, se perfino il presidente Biden ha detto che Trump andava messo nel mirino, è evidente che qualcuno poi ha le argomentazioni logiche per sostenere che si tratta di "un partito di assassini". O che ci va molto vicino.

E' il solito problema dei cattivi maestri.

Ci siamo già passati.

 

[Roberto M]

7 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Chi ha sparato a Charlie Kirk? Trovato il fucile del killer e delle munizioni incise con slogan antifascisti

@appecundria

Il pericolo oggi viene dai "fascisti inventati" oppure dai dichiarati antifascisti ?

Cosa serve ancora, oltre a scrivere sui proiettili il motivo del vile omicidio di un avversario politico ?