LUIGI64 Inviato 8 ore fa Inviato 8 ore fa La democrazia ha bisogno della religione? Dal min. 11.20 Ca. https://www.raiplaysound.it/audio/2025/11/Uomini-e-Profeti-del-08112025-06ba8924-85e6-4a58-a692-325ed986793d.html
briandinazareth Inviato 5 ore fa Inviato 5 ore fa le religioni normalmente hanno sempre avversato la democrazia. quell acattolica con tanto di bolle papali. i paesi con più peso della religione nella vita pubblica hanno in genere un livello di democrazia molto più basso di quelle più secolarizzate.
Amministratori Admin Inviato 5 ore fa Amministratori Inviato 5 ore fa Per favore evitiamo reiterazioni oppure dovremo considerare il tema esaurito. 1
ascoltoebasta Inviato 3 ore fa Inviato 3 ore fa 1 ora fa, briandinazareth ha scritto: le religioni normalmente hanno sempre avversato la democrazia. In realtà ciò è avvenuto ovunque ci sia stata una diffusa ed estrema convinzione d'essere i depositari dell'unica verità esistente,sia che questa fosse religiosa o il suo contrario,che fosse filosofica etc. il giusto ma utopistico atteggiamento,ad ogni livello sociale e politico,dovrebbe consentire di praticare ogni credo senza che questo,il dominante, impedisca o obblighi coloro che credono in altro o che non credono,a sottostare a leggi emanate in relazione a chi di turno ha il potere di emanarle,indirizzarle o controllarle,ma è appunto solo utopia.
briandinazareth Inviato 3 ore fa Inviato 3 ore fa @ascoltoebasta Le religioni, proponendosi come depositarie della verità, sono ontologicamente opposte al concetto di democrazia, che presuppone visioni diverse della vita e un certo irrinunciabile relativismo. Se io posseggo la verità tutto il resto non può che essere errore. Inoltre c'è la questione del potere e del controllo etico della società, che è necessariamente antidemocratico Per questo la democrazia può esistere solo dove c'è una divisione profonda tra chiese e stati. Che è esattamente quello che si vede nel mondo
LUIGI64 Inviato 3 ore fa Inviato 3 ore fa Qualora ci si scagliasse contro la dimensione del trascendente in senso lato, che non inficia minimamente sul giusto laicismo delle istituzioni,si genererebbe un corto circuito culturale e civile, espressione di intolleranza verso la pluralità delle visioni e del pensiero
ascoltoebasta Inviato 1 ora fa Inviato 1 ora fa 2 ore fa, briandinazareth ha scritto: Le religioni, proponendosi come depositarie della verità, sono ontologicamente opposte al concetto di democrazia, che presuppone visioni diverse della vita e un certo irrinunciabile relativismo. Io avevo ampliato il discorso oltre le religioni ed anche a qualunque altra convinzione,anche filosofica,che sia dominante e quindi in grado di poter decidere obblighi e divieti,in funzione di quel credo,non solo religioso,potrebbe essere anche ateo o altro.
LUIGI64 Inviato 36 minuti fa Inviato 36 minuti fa 40 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto: sia dominante e quindi in grado di poter decidere obblighi e divieti,in funzione di quel credo,non solo religioso,potrebbe essere anche ateo o altro. Giusta puntualizzazione 👍 Fondamentale che tanto il laicismo delle istituzioni, quanto la libera pratica spirituale siano garantiti
briandinazareth Inviato 23 minuti fa Inviato 23 minuti fa 44 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto: Io avevo ampliato il discorso oltre le religioni ed anche a qualunque altra convinzione,anche filosofica,che sia dominante e quindi in grado di poter decidere obblighi e divieti,in funzione di quel credo,non solo religioso,potrebbe essere anche ateo o altro. Si, concordo, non è diverso il culto della personalità ad esempio, da hitler a polpot
Messaggi raccomandati