Auralic - rumors poco confortanti

[rpezzane]

3 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Spendi 5000 euro e poi ti trovi un fermacarte direi che non e’ un buon affare.

alla fine una bella scorta

Si ma non è che uno ha la palla di vetro. Auralic è nata nel 2009 e pare chiuderà nel 2025. Beato chi c'ha n'occhio si dice dalle mie parti

[mozarteum]

Vero, ma un conto e’ buttare un sonos come ho dovuto fare io divenuto inservibile di 200 euro, un conto e’ investire 5000 in uno streamer di una delle tante meteore dell’hifi.

ne uscisse uno accuphase…

 

[rpezzane]

3 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Vero, ma un conto e’ buttare un sonos come ho dovuto fare io divenuto inservibile di 200 euro, un conto e’ investire 5000 in uno streamer di una delle tante meteore dell’hifi.

ne uscisse uno accuphase…

Chiunque può fallire. AR pure è fallito. Ci sono marchi che piroettano da un fondo all'altro. Vedi MC e pure sono ancora in piedi. Ti ricordo che qualche anno fa è fallita NOKIA ossia il più grande costruttore dell'epoca che aveva il 34% del mercato.

Torno a dire o sei un mago o ti fai il segno della croce.

[campaz]

53 minuti fa, mozarteum ha scritto:

di cd e vinili e’ sempre utile altro che superata

se l’obiettivo è quello di avere uno streamer senza temere di salire sul carro sbagliato, basta sceglierne uno ben suonante ma economico. Se ti compri un Wiim con due o tre biglietti da cento euro, se dopo cinque anni diventa obsoleto ti importa ma fino a un certo punto. Poi è sempre giusto essere previdenti. Io, nel caso, ho un ricevitore a onde corte da utilizzare per emergenze estreme!

[cerberus]

Che poi non e detto che uno vive a lungo,puoi morire domani

[PippoAngel]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

Spendi 5000 euro e poi ti trovi un fermacarte direi che non e’ un buon affare.

Vale sempre un bel consiglio: state su apparecchi che supportino lo standard UPnP/DLNA ... qualsiasi cosa succeda sarà comandabile dalle app "generaliste" in grado.di gestire tale standard ... Auralic poi sosteneva la superiorità del collegamento wifi per cui non c'è neanche la necessità del collegamento via cavo ethernet ...

 

[Antoniotrevi]

18 minuti fa, PippoAngel ha scritto:

Vale sempre un bel consiglio: state su apparecchi che supportino lo standard UPnP/DLNA ... qualsiasi cosa succeda sarà comandabile dalle app "generaliste" in grado.di gestire tale standard ... Auralic poi sosteneva la superiorità del collegamento wifi per cui non c'è neanche la necessità del collegamento via cavo ethernet ...

Strano perche il vega s1 nasce senza wifi

[PippoAngel]

@Antoniotrevi opppssss ... Auralic in questi anni ha "abbandonato" la sua posizione? Qualche anno fa consigliava il wifi (anche se aveva anche il connettore RJ45): mi sa che in questi ultimi anni ho perso "qualche puntata" ...

[one4seven]

3 ore fa, mozarteum ha scritto:

Spendi 5000 euro e poi ti trovi un fermacarte direi che non e’ un buon affare.

Con un mini pc o un mac mini, a fare da streamer, spendi molto meno, e non hai problemi ne di longevità ne di potenziali fallimenti di chi costruisce carabattole hifi.

[PietroPDP]

3 ore fa, rpezzane ha scritto:

Si ma con la differenza che lo streamer base di Aurender costava come il top di Auralic all'epoca. Poi con le nuove uscite anche loro sono saliti ma mai come Aurender che si posiziona su un altro segmento.

 

Ovviamente parlavo delle stesse fasce di prezzo, perchè in alcuni punti non era neanche possibile fare confronti stesso prezzo.

Avrei voluto anche io risparmiare con l'Auralic, ma viste le restrizioni ho capito da subito che non era un marchio su cui puntare e infatti l'ho accantonato.

Purtroppo non sempre ci azzecco e come dici tu è un terno al lotto, non si possono prevedere questo tipo di problematiche.

Ora ho timore che i mercatini inizieranno a riempirsi.

[PietroPDP]

4 minuti fa, one4seven ha scritto:

Con un mini pc o un mac mini, a fare da streamer, spendi molto meno, e non hai problemi ne di longevità ne di potenziali fallimenti di chi costruisce carabattole hifi.

 

Dipende il livello che uno vuole raggiungere, perchè in teoria è giusto, un PC diventa obsoleto dopo quasi una decade, ma le prestazioni restano mediamente scarse, poi per voi è tutto uguale è inutile ricontinuare i soliti discorsi, ma per altri non è così.

Ho giocato parecchio con i PC e sono arrivato anche a buoni livelli di riduzione dei rumori, facendolo tutto in lineare, usando SW specifici e ottimizzazioni particolari, però nel mio caso non sono arrivato ad un livello tale che a me personalmente risultasse adeguato, non dico in assoluto o può essere che ho paturnie strane io o limiti tecnici, può essere ci sta.

Però quando ho provato già un Cocktail base del cavolo già andava meglio senza scomodare roba da ricconi, poi quando sono passato all'Aurender il PC faceva tenerezza.

Poi ripeto per molti non è così non è un problema mio e vorrei evitare polemiche inutili su punti dove viaggiamo su rette parallele che non si incontreranno mai, ma ci sono anche altre verità.

[Ultima Legione @]

39 minuti fa, one4seven ha scritto:

Con un mini pc o un mac mini, a fare da streamer, spendi molto meno,

.

Non te la prendere a mano per la schiettezza dell'affermazione ma: ............. spendi meno (forse) ma devi però metter in conto ben più di una rinuncia musicalmente parlando!!

.

Mia nonna diceva ..... la cosa importante non è spender poco ma spender bene...

.

[one4seven]

6 minuti fa, Ultima Legione @ ha scritto:

devi però metter in conto ben più di una rinuncia musicalmente parlando

C'è forse dell'audio digitale che un pc/mac non è in grado di riprodurre? 

[CDJ]

4 minuti fa, one4seven ha scritto:

C'è forse dell'audio digitale che un pc/mac non è in grado di riprodurre? 

DSD1024? (Mac)

[Ultima Legione @]

11 minuti fa, one4seven ha scritto:

C'è forse qualcosa che un pc/mac non è in grado di riprodurre? 

.

Assolutamente niente, essendo un hardware general purpose, può chiaramente tutto........

.

.........ma il confronto delle sue (ridotte) perfomance musicali pur nel caso di PC top e al meglio ottimizzati, con quelle di un hardware specificatamente progettato e realizzato per il peculiare lavoro del "trasporto digitale" tanto di uno streaming di rete quanto di un files in locale, qual è proprio uno Streamer del costo già di 800/900 Euro, è semplicemente improponibile quanto anche oggettivamente abbastanza indifendibile.

.

[one4seven]

1 minuto fa, Ultima Legione @ ha scritto:

Assolutamente niente ...................

Mi pareva, infatti.

A differenza degli streamer che hanno invece una marea di limiti, sia in potenza di calcolo, che software.
 

Il resto sono solo opinioni.

 

8 minuti fa, CDJ ha scritto:

DSD1024? (Mac)

Boh? Non saprei dove si arriva con un mac carrozzato bene (quindi piuttosto caro) e HQPlayer.
 

 
 

[CDJ]

2 minuti fa, one4seven ha scritto:

Mi pareva, infatti.

A differenza degli streamer che hanno invece una marea di limiti, sia in potenza di calcolo, che software.
 

Il resto sono solo opinioni.

 

Boh? Non saprei dove si arriva con un mac carrozzato bene (quindi piuttosto caro) e HQPlayer.
 

 
 

Ciao eh l'anno scorso mi ero informato perché volevo prendere un mac pro quattro se non erro e arrivava fino a dsd256 con HQ

[one4seven]

2 minuti fa, CDJ ha scritto:

Ciao eh l'anno scorso mi ero informato perché volevo prendere un mac pro quattro se non erro e arrivava fino a dsd256 con HQ

 

Penso che per HQ Player sia più idoneo un PC. Sicuro costa meno carrozzarlo a dovere per quel servizio...

Un mini M4 pro (pompato con molta RAM) costa una tombola. 

Poi bisogna pure vedere, anzi è essenziale, come il software sfrutta l'hardware. Magari HQPlayer è meglio ottimizzato sotto Windows/Intel. Non conoscendolo non saprei...