Auralic - rumors poco confortanti

[Antoniotrevi]

18 minuti fa, PippoAngel ha scritto:

Vale sempre un bel consiglio: state su apparecchi che supportino lo standard UPnP/DLNA ... qualsiasi cosa succeda sarà comandabile dalle app "generaliste" in grado.di gestire tale standard ... Auralic poi sosteneva la superiorità del collegamento wifi per cui non c'è neanche la necessità del collegamento via cavo ethernet ...

Strano perche il vega s1 nasce senza wifi

[PippoAngel]

@Antoniotrevi opppssss ... Auralic in questi anni ha "abbandonato" la sua posizione? Qualche anno fa consigliava il wifi (anche se aveva anche il connettore RJ45): mi sa che in questi ultimi anni ho perso "qualche puntata" ...

[one4seven]

3 ore fa, mozarteum ha scritto:

Spendi 5000 euro e poi ti trovi un fermacarte direi che non e’ un buon affare.

Con un mini pc o un mac mini, a fare da streamer, spendi molto meno, e non hai problemi ne di longevità ne di potenziali fallimenti di chi costruisce carabattole hifi.

[PietroPDP]

3 ore fa, rpezzane ha scritto:

Si ma con la differenza che lo streamer base di Aurender costava come il top di Auralic all'epoca. Poi con le nuove uscite anche loro sono saliti ma mai come Aurender che si posiziona su un altro segmento.

 

Ovviamente parlavo delle stesse fasce di prezzo, perchè in alcuni punti non era neanche possibile fare confronti stesso prezzo.

Avrei voluto anche io risparmiare con l'Auralic, ma viste le restrizioni ho capito da subito che non era un marchio su cui puntare e infatti l'ho accantonato.

Purtroppo non sempre ci azzecco e come dici tu è un terno al lotto, non si possono prevedere questo tipo di problematiche.

Ora ho timore che i mercatini inizieranno a riempirsi.

[PietroPDP]

4 minuti fa, one4seven ha scritto:

Con un mini pc o un mac mini, a fare da streamer, spendi molto meno, e non hai problemi ne di longevità ne di potenziali fallimenti di chi costruisce carabattole hifi.

 

Dipende il livello che uno vuole raggiungere, perchè in teoria è giusto, un PC diventa obsoleto dopo quasi una decade, ma le prestazioni restano mediamente scarse, poi per voi è tutto uguale è inutile ricontinuare i soliti discorsi, ma per altri non è così.

Ho giocato parecchio con i PC e sono arrivato anche a buoni livelli di riduzione dei rumori, facendolo tutto in lineare, usando SW specifici e ottimizzazioni particolari, però nel mio caso non sono arrivato ad un livello tale che a me personalmente risultasse adeguato, non dico in assoluto o può essere che ho paturnie strane io o limiti tecnici, può essere ci sta.

Però quando ho provato già un Cocktail base del cavolo già andava meglio senza scomodare roba da ricconi, poi quando sono passato all'Aurender il PC faceva tenerezza.

Poi ripeto per molti non è così non è un problema mio e vorrei evitare polemiche inutili su punti dove viaggiamo su rette parallele che non si incontreranno mai, ma ci sono anche altre verità.

[Ultima Legione @]

39 minuti fa, one4seven ha scritto:

Con un mini pc o un mac mini, a fare da streamer, spendi molto meno,

.

Non te la prendere a mano per la schiettezza dell'affermazione ma: ............. spendi meno (forse) ma devi però metter in conto ben più di una rinuncia musicalmente parlando!!

.

Mia nonna diceva ..... la cosa importante non è spender poco ma spender bene...

.

[one4seven]

6 minuti fa, Ultima Legione @ ha scritto:

devi però metter in conto ben più di una rinuncia musicalmente parlando

C'è forse dell'audio digitale che un pc/mac non è in grado di riprodurre? 

[CDJ]

4 minuti fa, one4seven ha scritto:

C'è forse dell'audio digitale che un pc/mac non è in grado di riprodurre? 

DSD1024? (Mac)

[Ultima Legione @]

11 minuti fa, one4seven ha scritto:

C'è forse qualcosa che un pc/mac non è in grado di riprodurre? 

.

Assolutamente niente, essendo un hardware general purpose, può chiaramente tutto........

.

.........ma il confronto delle sue (ridotte) perfomance musicali pur nel caso di PC top e al meglio ottimizzati, con quelle di un hardware specificatamente progettato e realizzato per il peculiare lavoro del "trasporto digitale" tanto di uno streaming di rete quanto di un files in locale, qual è proprio uno Streamer del costo già di 800/900 Euro, è semplicemente improponibile quanto anche oggettivamente abbastanza indifendibile.

.

[one4seven]

1 minuto fa, Ultima Legione @ ha scritto:

Assolutamente niente ...................

Mi pareva, infatti.

A differenza degli streamer che hanno invece una marea di limiti, sia in potenza di calcolo, che software.
 

Il resto sono solo opinioni.

 

8 minuti fa, CDJ ha scritto:

DSD1024? (Mac)

Boh? Non saprei dove si arriva con un mac carrozzato bene (quindi piuttosto caro) e HQPlayer.
 

 
 

[CDJ]

2 minuti fa, one4seven ha scritto:

Mi pareva, infatti.

A differenza degli streamer che hanno invece una marea di limiti, sia in potenza di calcolo, che software.
 

Il resto sono solo opinioni.

 

Boh? Non saprei dove si arriva con un mac carrozzato bene (quindi piuttosto caro) e HQPlayer.
 

 
 

Ciao eh l'anno scorso mi ero informato perché volevo prendere un mac pro quattro se non erro e arrivava fino a dsd256 con HQ

[one4seven]

2 minuti fa, CDJ ha scritto:

Ciao eh l'anno scorso mi ero informato perché volevo prendere un mac pro quattro se non erro e arrivava fino a dsd256 con HQ

 

Penso che per HQ Player sia più idoneo un PC. Sicuro costa meno carrozzarlo a dovere per quel servizio...

Un mini M4 pro (pompato con molta RAM) costa una tombola. 

Poi bisogna pure vedere, anzi è essenziale, come il software sfrutta l'hardware. Magari HQPlayer è meglio ottimizzato sotto Windows/Intel. Non conoscendolo non saprei...

 

 

[Ultima Legione @]

30 minuti fa, one4seven ha scritto:

Mi pareva, infatti.

A differenza degli streamer che hanno invece una marea di limiti, sia in potenza di calcolo, che software.
 

Il resto sono solo opinioni.

.

Bhè però in questo Forum  parliamo di Riproduzione Musicale e cosa importante..... anche facendolo bene e non ...... di calcolare l'orbita geostazionaria di un satellite.....

.

.... se il target di lavoro e le operazioni da svolgere sono note e definite, la potenza di calcolo deve essere quella giusta e non quella di oversize di un SuperCray......

.

.....detto ciò quindi di presunti limiti in un hardware specializzato al ruolo, non ce ne sono per nulla........

.

....... ma anzi un hardware specializzato affronta e risolve invece problemi che non sono certo secondari ma essenziali ad una riproduzione di qualità (clocking, Isolamento galvanico, performance delle interfacce digitali etc.) in modo sistemico ed efficacie con un PC non può certo fare....

.

Dopo di chè le importanti valutazioni di ascolto saranno anche ......"solo opininioni"  ma non certo campate in aria.

.

.

P.S.:

Questo ovviamente riferito sempre ed esclusivamente alla peculiare funzione del "trasporto digitale" affidato anche come semplice End-Point ad uno Streamer.

.

La parte di eventuale DSP come anche quella di Up-Sampling è invece cosa distinta e separata che và ovviamente affidata ad un PC ma che oggi non consente certo più di ignorare il ruolo e i talenti musicali che un valido streamer riesce a conferire alla riproduzione a parità di tutto il resto.

 

[one4seven]

10 minuti fa, Ultima Legione @ ha scritto:

anche facendolo bene

 

Perfetto. Un PC/mac con relativo software dedicato (dai player tipo JRiver etc.., alle app ufficiali dei servizi di streaming) lo fa benissimo.

.

 

Ripeto: il resto sono solo opinioni.

 

 

[mastergiven]

4 ore fa, mozarteum ha scritto:

In questo benedetto streaming bisogna guardare anche alla longevita’ del marchio.

Uscito di scena questo nel giro di poco tempo l’applicazione su cui si appoggia non lo riconosce piu’.

questo e’ avvenuto ad esempio con l’oppo che e’ diventato sconosciuto a tutte le applicazioni che aveva in se’ (berliner, netflix you tube ecc). Ora lo uso solo come bd player e dac.

Spendi 5000 euro e poi ti trovi un fermacarte direi che non e’ un buon affare.

alla fine una bella scorta

di cd e vinili e’ sempre utile altro che superata. 

Oppure c’é daphile, di comprovata longevitá.