Gli studi scientifici sulla percezione audio

[Mighty Quinn]

@ilmisuratore

Misurato'!

Sei chiuso in te stesso 

Apri le porte alla "vision" tanto cara agli audiofili 

Non avere paura!

 

[rpezzane]

30 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

il comportamento e le esternazioni di questi ultimi, spesso provocatori e che vertono a sminuire delle cose importantissime come le analisi strumentali, la tecnica, e la stessa scienza

Cioè gli altri sarebbero i provocatori. Ebbene tutto quello che tu scrivi spesso è anche interessante, analisi strumentali, tecnica, tutto divertente. Sei tu le fai diventare ridicole nel momento in cui le vuoi correlare al buon ascolto della musica.

@Mighty Quinn, @gimmetto non sono provocatori ? Non offendono ad ogni post qualcuno ? La differenza è che dicono quello che tu vuoi sentire e quindi non sono provocatori. Anzi se offendessero direttamente sarebbe pure meglio invece offendono in modo sottinteso che è molto peggio. Avete uno squadrone in quanto ad offensori. Di qua siamo proprio dilettanti oltrechè in numero inferiore.

Si scrive solo affinchè non passi la menzogna per oro colato.

[rpezzane]

@Mighty Quinn Tu hai l'immunità quindi anche segnalandoti la fai sempre franca ahimè. Però le persone impareranno a conoscerti. Marachella dopo marachella.

[Folkman]

16 minuti fa, gimmetto ha scritto:

Non è il prossimo, è Dufay, chiamato anche l'offensore!

Riuscire nell'impresa della spiegazione non dipende dalla mia intelligenza, ma dalla sua

Ma dai, tutti sono il prossimo , l’intelligenza qui ce l’hanno tutti , qualcuno gioca, qualcuno provoca qualcuno fa il finto tonto , a volte ci sono discussioni serie come questa .

[gimmetto]

20 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Quindi a differenza di un microfono che altro non fa che trasdurre una grandezza fisica in un segnale elettrico, quello che fa l'apparato uditivo umano è anche intrrpretare quel fenomeno fisico. Quindi tutto il mondo che ti sei costruito, con la riproduzione audio, non ci azzecca nulla. Spiace ma è così.

In questa frase è purtroppo racchiuso un limite per alcuni, spesso in buona fede, invalicabile...

E' noto a tutti che il sistema auditivo di ognuno (padiglioni auricolari, timpani, catena degli ossicini, area cerebrale acustica e correlate) può interpretare in maniera diversa; ma per il singolo soggetto se il segnale che arriva all'orecchio è lo stesso, l'interpretazione deve essere la stessa. A molti, me compreso, ciò accade ad altri, guarda caso, no.

Indovina chi è più attendibile?

[rpezzane]

@gimmetto Ho giurato che non avrei più interloquito con te. Dopo ciò che ti sei permesso di fare ieri la convinzione si è fortificata. O faccio così o dovrei agire in modo pesante. Ho detto lascia stare.

Cortesemente mettimi negli ignorati. Attenzione non ignoranti...IGNORATI. Mi raccomando!

[gimmetto]

8 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Tu hai l'immunità quindi anche segnalandoti la fai sempre franca ahimè

Perchè, lo segnalate???!

E' simpatico, educato ed afferma concetti difficilmente confutabili...

[Necro]

26 minuti fa, rpezzane ha scritto:

per fortuna non è costituito dal solo orecchio che già basterebbe per annullare le tue teorie ma da apparati sensoriali , cervello e aggiungo quando si parla di musica l'anima.

Non penso che sia questo ciò che si sta dicendo. Sicuramente non io, ma direi nemmeno anche i "misuroni". Certo che ci sono tutte le cose che citi. La questione è proprio quanto tutte queste cose che citi alterano la percezione dell'evento sonoro e quanto invece è la variazione della parte tecnico/tecnologica ad operare la differenza. Generalmente, dove il dialogo "cade" è nel precario equilibrio fra "quanto ho speso" e quanta "differenza "tecnico/tecnologica" vi era fra 2 prodotti. L'approccio "misurista" tende ad identificare tale differenza numericamente, con dei fatti. Generalmente, questi fatti coincidono con le percezioni se queste sono attuate cercando di coinvolgere solo l'udito. Quando nelle percezioni entrano stati di animo, vista, considerazioni preconcette di marca, costo e bellezza costruttiva, ecco che la correlazione alla misura può tranquillamente scomparire (perché, appunto, la misura non può misurare gli stati d'animo). Questo va bene, nessuno dice che non va bene. Non va bene quando tutta l'impalcatura percettiva viene fatta assurgere a verità e si incomincia a tacciare "di sordità" l' interlocutore di turno. Tutto qui, anche se poco non è...

[gimmetto]

3 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Dopo ciò che ti sei permesso di fare ieri

Nessun problema, comunicazione chiusa volentieri; mi rimane il dubbio su cosa ti ho fatto di così grave....

[senek65]

37 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Interessante quindi due cavi suonano diversi che anche un sordo se ne accorge però visto che le tue misure non lo rilevano allora la differenza non c'è.

Bravo, vedi che stai imparando. 

[senek65]

6 minuti fa, gimmetto ha scritto:

mi rimane il dubbio su cosa ti ho fatto di così grave....

Gli avrai detto che non ha sempre ragione 

[ilmisuratore]

34 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Il tuo limite purtroppo è quello di essere chiuso in tes stesso. Ormai sei prigioniero di te stesso. Tu ahimè ti fermi al microfono pensando che sia equivalente all'apparato uditivo dell'essere umano che per fortuna non è costituito dal solo orecchio che già basterebbe per annullare le tue teorie ma da apparati sensoriali , cervello e aggiungo quando si parla di musica l'anima. Quindi a differenza di un microfono che altro non fa che trasdurre una grandezza fisica in un segnale elettrico, quello che fa l'apparato uditivo umano è anche intrrpretare quel fenomeno fisico. Quindi tutto il mondo che ti sei costruito, con la riproduzione audio, non ci azzecca nulla. Spiace ma è così.

Se le tue recensioni sono al pari delle immonde inesattezze che scrivi...

Sei un fenomeno a parte 

[Berico]

41 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Interessante quindi due cavi suonano diversi che anche un sordo se ne accorge però visto che le tue misure non lo rilevano allora la differenza non c'è. Un metodo sceintifico del tutto nuovo.

Comunque per vostra info su un cavo non passano i bit....giusto per darvi una informazione preziosa. Fatene il giusto utilizzo.

no è l'unico metodo scientifico,  c'è una parola a monte del cavo e  una valle,  se arriva uguale  in entrambi i cavi, in svariate condizioni, i cavi sono uguali, poi se tra 100 anni si avranno metodi di misurazioni diversi che mettono in evidenza differenze, tra 100 anni il metodo scientifico smentirà quello detto precedentemente e il progresso andrà avanti, funziona così.

[rpezzane]

7 minuti fa, Necro ha scritto:

Generalmente, dove il dialogo "cade" è nel precario equilibrio fra "quanto ho speso" e quanta "differenza "tecnico/tecnologica" vi era fra 2 prodotti

Io di prezzi e costi non parlo proprio mai perchè non mi interessa l'argomento che è guidato da logiche differenti in base a mercati e periodi storici. Quella che tu chiami differenza tecnico/tecnologica mi interessa solo perchè essendo Ingegnere Elettronico mi appassionano queste cose ma li si ferma. Nessuno dei due fattori prezzo/teconologia guidano la qualità sonora. Stiamo parlando, nel caso migliore, di tecnologie che hanno 50 anni di storia. Pensi veramente che oggi fare una conversione digitale sia un problema ?

Non è il circuito in se che fa il suono. Ma è la fase prototipale e tutto ciò che si sviluppa dopo a farla. Mettere a punto il suono cambiando questo componente o quella resistenza a fare il suono dell'apparecchio. Questa cosa si fa in mesi di prove e ascolti conseguenti. Per questo un apparecchio che costa 100€ non te lo potrà mai offrire. Fare 10 prototipi e poi testarli ed ascoltarli ha un costo che sicuramente il cinesino d'assalto non farà. Poi il cinesino non farà anche i test di qualità e tutto il resto e per questo ti costerà 100€. Finchè non si capirà che si ottiene ciò che si paga non si capirà nulla. Se si continua a pensare che il costo lo fa la somma dei componenti o il peso dell'oggetto non si andrà da nessuna parte.

Saluti

[Admin]

38 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Tu hai l'immunità quindi anche segnalandoti la fai sempre franca ahimè.

@Mighty Quinn guarda che il bonifico di ottobre non è arrivato ancora sul conto alle Cayman, controlla.