Gli studi scientifici sulla percezione audio

[paolosances]

36 minuti fa, lampo65 ha scritto:

non su audioreview.

Perdonami...perché no su Audiorewiew,e qui si?

Ne stai discutendo qui anche tu ( e tanti altri con te)

 

[lampo65]

@paolosances

Non intendevo l'argomento in se naturalmente. Ma eventuali fenomeni sconosciuti alla comunità scientifica, che però conoscono gli audiofili, ma difficilmente verranno dimostrati qui o su audioreview.

Per inciso ho le pile da basso di audioreview e suono che la moglie mi vuol buttare 😁

[paolosances]

5 minuti fa, lampo65 ha scritto:

Per inciso ho le pile da basso di audioreview e suono che la moglie mi vuol buttare 😁

Ehh...trova un valido deterrente psicologico per sconsigliarne l'accesso 

[Dufay]

8 minuti fa, lampo65 ha scritto:

@paolosances

Non intendevo l'argomento in se naturalmente. Ma eventuali fenomeni sconosciuti alla comunità scientifica, che però conoscono gli audiofili, ma difficilmente verranno dimostrati qui o su audioreview.

Per inciso ho le pile da basso di audioreview e suono che la moglie mi vuol buttare 😁

La comunità scientifica e se ne strafrega dell'audio casalingo e anche quello non casalingo.

Infatti non ci sono studi che possano indirizzare scientificamente certe scelte.

Come ho già detto tante volte se fosse un ambito importante dove circolano tanti soldi o se riguardasse la salute o altro sicuramente gli studi ci sarebbero. 

Ma non ci sono...

[lampo65]

2 minuti fa, paolosances ha scritto:

Ehh...trova un valido deterrente psicologico per sconsigliarne l'accesso

Iè che fa anche le pulizie 😄

[lampo65]

@Dufay

Franco, quello che tu chiami "ascolto" si può misurare. Non discuto che quello che decidi tu o per dire Moz, sia il meglio possibile, diamolo per plausibile, pur sapendo che una cosa è un supporto preciso che qualcuno ha creato, e un altra è la presunta verosimiglianza con i suoni reali, vabbè ulteriore forzatura...ma quello, quell' ascolto, è una cosa che possiamo misurare  nel tuo punto di ascolto del tuo impianto migliore, nel momento che tu ritieni di riferimento.  Quello stesso "ascolto" forse potremmo perfino ricostruirlo precisamente con altri mezzi e perfino in altro luogo, verosimilmente con supporto di processori digitali, forse anche no, ma certamente misurando.

Poi mica è un lavoro che va fatto, oggi ci piace un suono, una certa curva, domani più sordo mi piace che sale un pochetto😁 .

Poi certo dinamica ( la differenza forte piano non si misura ?), SPL...

[lampo65]

Non c'è niente di esoterico. E certo che nessun ricercatore scrive in rivista scientifica sulla differenza tra un cavo e l'altro, sono cose che già si misurano, è come se qualcuno facesse un trattato che so sulla temperatura corporea nel 2025.  

[Mighty Quinn]

33 minuti fa, Dufay ha scritto:

Infatti non ci sono studi che possano indirizzare scientificamente certe scelte

Ma che stai a dì 

Te proprio nebbia e notte eh?

Esistono cose tipo

Behavioral Economics & Psychology

Market Research & Analysis

Choice modeling 

Neuromarketing 

Social influence 

Emotional marketing 

Cause-Related Marketing

Strategic messaging 

Post-Purchase Engagement

E millanta AI related stuff 

Che sanno prima che vai a fare pipì che te sei tipo da credere a pecette e cavi duelund 

 

[captainsensible]

41 minuti fa, Dufay ha scritto:

La comunità scientifica e se ne strafrega dell'audio casalingo e anche quello non casalingo.

Dell'audio non casalingo ci fior di ricerche, e ti ho postato anche il catalogo dell'AES.

È sui cavi che, beh, che ricerche vuoi fare...

 

CS

[grisulea]

4 ore fa, antonew ha scritto:

Qui stiamo  parlando dell’impossibilità di misurare realtà 

E chi lo dice. E' ovviamente misurabile. 

 

4 ore fa, antonew ha scritto:

Non te lo dicono ,infatti, non puoi misurare transienti, dinamica e tanto altro..

Ovviamente misurabilissimi. Ma che stai addi'? 

[scroodge]

edit

post inviato per errore, chiedo scusa.
 

[Dufay]

38 minuti fa, lampo65 ha scritto:

@Dufay

Franco, quello che tu chiami "ascolto" si può misurare. Non discuto che quello che decidi tu o per dire Moz, sia il meglio possibile, diamolo per plausibile, pur sapendo che una cosa è un supporto preciso che qualcuno ha creato, e un altra è la presunta verosimiglianza con i suoni reali, vabbè ulteriore forzatura...ma quello, quell' ascolto, è una cosa che possiamo misurare  nel tuo punto di ascolto del tuo impianto migliore, nel momento che tu ritieni di riferimento.  Quello stesso "ascolto" forse potremmo perfino ricostruirlo precisamente con altri mezzi e perfino in altro luogo, verosimilmente con supporto di processori digitali, forse anche no, ma certamente misurando.

Poi mica è un lavoro che va fatto, oggi ci piace un suono, una certa curva, domani più sordo mi piace che sale un pochetto😁 .

Poi certo dinamica ( la differenza forte piano non si misura ?), SPL...

Si può misurare quel che si può misurare. 

Poi bisogna mettere in correlazione certe misure all'ascolto e poi altre caratteristiche sonore importanti non so proprio come uno potrebbe misurarle a parte il misuratore.

In ogni caso studi in merito non esistono... Se non si fosse capito.

[Necro]

E' chiaro che il thread sia provocatorio e nessuno è interessato a leggere articoli scientifici che ovviamente non sono fatti per audiofili, ma per i tecnici di settore che sono fisici, elettronici, informatici. Trattandosi di segnali è chiaro che esiste una fortissima base scientifica, altrimenti non potremmo inviare immagini o audio da marte e su marte, etc...

Ad ogni modo trovate una nutrita lista di articoli, molti sull'acustica ambientale che trattano anche le preferenze di ascolto in vari casi. Chiaramente la maggior parte degli studi è a pagamento e si può visionare solo un summary che ho brevemente riportato. Se si sperava di trovare articoli scientifici che confrontano quello o quell'altro DAC specifico o ampli o streamer, siete fuori strada. La scienza non fa questo. Dico già che non risponderò a nessuna provocazione: volevate la lista, ecco la lista. Diventerà che sono articoli inutili, che non hanno validità, che non sono sufficienti, che non era quello richiesto, etc... La lista contiene anche qualche articolo riguardante le cuffie (e relative preferenze di tuning), dato che me ne sono occupato per vari anni e ritengo ci sia da imparare molto anche da quel mondo, riguardo all'ascolto. Qualche link potrà essere morto nel tempo, scusate in anticipo.

 

https://drive.google.com/file/d/11JKJ1CwHC2axEaRxWBqShNQD3hz80AsJ/view?usp=sharing

[grisulea]

24 minuti fa, Dufay ha scritto:

In ogni caso studi in merito non esistono... Se non si fosse capito.

Non hai capito, quelle che mettono in correlazione esistono. Il titolo chiede altro. Comincia a leggere Toole, Olive, Welti, Geddes......

[Mighty Quinn]

1 minuto fa, Necro ha scritto:

Diventerà che sono articoli inutili, che non hanno validità, che non sono sufficienti, che non era quello richiesto, etc..

Solo per chi teme che i fatti, sognatori e funamboli delle pecette o equipollenti 

 

2 minuti fa, grisulea ha scritto:

Non hai capito

Ha capito ma non gli conviene affrontare le evidenze 

Perché verrebbe fuori che tutto quello in cui crede lui e i suoi è appena appena in contrasto con ciò che è sperimentalmente accertato 

L' è fadiga magna' il pen senza la muliga