Perché i dischi non sono registrati tutti bene? Classifica dei dischi registrati peggio...

[dec]

Sono strano io, lo so.

Ma per me se il contenuto artistico é valido, sulla registrazione posso tranquillamente chiudere un occhio e mi godo lo stesso la musica.

Al contrario, non sopporto il 90% dei dischi “audiofili” con le vocine, le chitarrine, i campanellini che si sentono benissimo ma mi fan venire l’orchite.

 

[Dufay]

1 ora fa, Folkman ha scritto:

Ti do ragione perché sei un professionista ed è così ,ma a me piacciono le vecchie sonorità ,ho avuto quei dischi, Daniel Lanois , U2 Eno , originali 

ma non mi sono mai ritrovato in quel modo di registrare , sopporto più i Rem 

comunque peccato mio .

Ah già i Rem. Anche loro registravano male no?

 

[Discopersempre2]

4 minuti fa, dec ha scritto:

contrario, non sopporto il 90% dei dischi “audiofili” con le vocine, le chitarrine, i campanellini che si sentono benissimo ma mi fan venire l’orchite.

Condivido in toto 👏.

[captainsensible]

Ma vogliamo parlare delle registrazioni dei Nirvana ?

Cosa vogliamo dire ?

Unplugged escluso 

 

CS

[one4seven]

28 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Ma vogliamo parlare delle registrazioni dei Nirvana ?

Cosa vogliamo dire ?

Capolavori della ricerca del suono.
Ogni album è una svolta di quelle che non si torna più indietro, che segnano un'epoca.

Unplugged incluso! (che, si racconta, fu il banco di prova su cui poggiava l'idea di Kurt Cobain di passare all'acustico) 
Ma non lo sapremo mai...


Il passo successivo, di quelli che non si torna più indietro sull'estetica del suono (Rock), si avrà qualche anno dopo con i Radiohead.

[one4seven]

53 minuti fa, scroodge ha scritto:

A me sì!

A me di Rick Rubin piace la sua casa a Malibù. 

[Dufay]

Ascoltando un po' qua e un po' là i REM non mi pare che facciano così schifo come registrazione a parte qualche live assolutamente tremendo. 

Questo ad esempio è buono per il genere.

Ma anche il loro più famoso non è poi così malaccio. 

Niente a che fare con l'infilmo livello degli U2 o di Bruce Springsteen.

Anche i Nirvana direi accettabili almeno bassi ci sono.

 

[Boris Lametta]

3 ore fa, Enrico VIII ha scritto:

Non è la voce che arretra, sono gli strumenti che avanzano.

NO, é l'età che avanza e l'udito che arretra

[Dufay]

3 ore fa, Enrico VIII ha scritto:

Non è la voce che arretra, sono gli strumenti che avanzano.

L'effetto che ne scaturisce è la cosa più normale del mondo, se non fosse che purtroppo ci abituano ad alzarne il livello innaturalmente, per tenerla in primo piano.

Sono piuttosto convinto che girino la manetta della voce in basso cioè la voce caldi livello. 

All'inizio e in certi parti del brano pare che salti fuori non solo perché ci sono pochi strumenti ma perché il livello è più alto. 

L'effetto non è piacevolissimo per me. 

 

[ascoltoebasta]

3 ore fa, captainsensible ha scritto:

Al solito tiri fuori l'argomento misure 

Semplicemente perchè in un caso si tratta di gusti e nell'altro invece di oggettività,mettiamoci d'accordo.

3 ore fa, one4seven ha scritto:

È qui il problema.

Non è più il medesimo brano.

Questo è il passaggio che manca.

No, è il medesimo brano con una registrazione più compressa oppure no.

[captainsensible]

8 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Semplicemente perchè in un caso si tratta di gusti e nell'altro invece di oggettività,mettiamoci d'accordo.

Appunto la musica è solo questione di gusto personale, e di quello parlavamo, e non c'entra nulla con le misura.

Ma visto che ne stiamo parlando, ti dirò di più, tante caratteristiche dei brani musicali possono essere persino misurati.

Un famoso sound engineer italiano disse che quando fa i mix, la musica vuole anche "vederla" su i suoi strumenti oltre che sentirla.

 

CS

[Dufay]

Comunque la mia classifica è questa.;

Primo posto con distacco Bruce Springsteen. 

Secondo gli U2

Terzo David Bowie a pari merito con i Queen.

Sinceramente mi dispiace solo per David Bowie...

Per rifarmi le orecchie da certi obbrobri sonori vi sto ascoltando l'ultimo disco di Trifonov.

[one4seven]

17 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

 

No, è il medesimo brano con una registrazione più compressa oppure no.

 

La forma è sostanza.
Una stesso soggetto, ripreso in bianco e nero e a colori,  non è la stessa foto.
Sono diversi modi di proporre lo stesso soggetto. Non ce n'è uno più valido di un altro. Al massimo uno che piace più dell'altro.
Va lo stesso con la musica.

Uno stessa registrazione la si può produrre in modi diversi. Ad esempio compressa o meno, a diversi livelli di volume.

Quindi non è più lo stesso brano.

La forma è sostanza. E' parte inscindibile dell'estetica.
Se non lo fosse non esisterebbero le rimasterizzazioni.

Figuriamoci i remixaggi.

[Dufay]

2 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Appunto la musica è solo questione di gusto personale, e di quello parlavamo, e non c'entra nulla con le misura.

Ma visto che ne stiamo parlando, ti dirò di più, tante caratteristiche dei brani musicali possono essere persino misurati.

Un famoso sound engineer italiano disse che quando fa i mix, la musica vuole anche "vederla" su i suoi strumenti oltre che sentirla.

CS

Probabilmente sono anche orbi oltre che sordi certuni

 

[captainsensible]

 

@Dufay intanto loro registrano dischi famosi....

 

CS