Il piano di pace di Trump per l'Ucraina (Rather than nothing, better rather)

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, wow ha scritto:

Asco' ma hai fatto anche il catechismo da Brezinsky?

E' semplicemente una figura fondamentale per tutte le scelte strategiche di politica estera statunitensi fino ad oggi.

Ma sopratutto certe dichiarazioni sono utili a comprendere come,in geopolitica, certi fatti e scelte vengano studiati e compiuti con la piena consapevolezza delle conseguenze.

[wow]

Certo che vedere ammiratori di Putin (il capo della più grande cleptocrazia mondiale) e, va da se, di Trump (una delle persone più disoneste che abbiano calcato il nuovo continente) scandalizzarsi i casi di corruzione ai vertici del governo ucraino fa davvero ridere. Gli ucraini, gli anticorpi li stanno sviluppando, i russi e il cinghialotto yankee vanno al potere perché intimamente corrotti. 

[analogico_09]

14 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

Pensa che sulla questione Palestinese i media sono in sciopero quasi perenne,intanto un altro vergognoso video di Palestinesi disarmati e arresi giustiziati freddamente in Cisgiordania dai terroristi nostri amici eppure c'è qualcuno ancora accecato dal tifo

 

 

.... è se la va a pigliare con la Albanese nello spirito dei topic scaccia topic... per spostare l'attenzione dalle tragedie vere. Sono davvero delle nullità, di nome e di fatto. 

Sulla tregua mediorientale falsa ho già dato i miei due sottocentesimi di previsione e però ci avevo beccato, mi girano così tanto che meglio che per ora non parli... sebbene sia cosciente del fatto inoppugnabile. che si andrà sempre più verso il peggio. Inoltre sarei OT. 

[ascoltoebasta]

Nessuno si scandalizza,fa semplicemente ridere (tristemente) che la nostra stampa di giornalai da 4 soldi e i loro lettori abbia incensato un drappello di oligarchi e loro scagnozzi definendoli incorruttibili.Che la russia sia corrotta come l'Ucraina lo si sa da mò,qui si parla di geopolitica,non di tifo per putin o trump o per il comico.

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, analogico_09 ha scritto:

è se la va a pigliare con la Albanese per spostare l'attenzione dalle tragedie vere.

Guarda lasciamo stare,sentir dire da chi impersona e rappresenta la vergogna d'italia,che non è tollerabile la violenza delle parole della Albanese,dopo aver finanziato, e continuare a farlo,un genocidio,mette davvero a dura prova la volontà di tacere.

[wow]

@ascoltoebasta Sai, Brezinsky probabilmente si sta rivoltando nella tomba. Fu una figura che mi incuriosì parecchio a suo tempo e ho ripassato qualche sua biografia. A parte il fatto che è stato il co-fondatore della famigerata Trilaterale, non mi sembra sia stato abbastanza tenero con il regime sovietico tanto da propugnarne il contenimento anche sotto la presidenza Carter. Tra le altre cose fu un forte difensore dei diritti umani (diciamo un woke ante litteram) e usò queste sue posizioni in chiave ideologica nelle suddette politiche anti sovietiche. 

Come polacco appoggiò Solidarnosc e adottò una posizione piuttosto dura verso quella che si prefigurava come una invasione sovietica della Polonia. Sviluppò la Dottrina Carter che impegnava gli Stati Uniti a usare la forza militare in difesa del Golfo Persico, pare fosse favorevole ad un intervento americano in difesa dell'indipendenza dell'Afghanistan durante l0incasione russa e spinse, durante la rivoluzione komeinista, per un intervento in Iran per impedire la salita al potere dell'ayatollah.   

.

C'è un'agile biografia su https://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski

dalla quale tra l'altro riporto qualche passo

.

Brzezinski was prominently critical of the Clinton administration's hesitation to intervene against the Serb forces in the Bosnian war.[89] He also began to speak out against Russia's First Chechen War, forming the American Committee for Peace in Chechnya. Wary of a move toward the reinvigoration of Russian power, Brzezinski negatively viewed the succession of former KGB agent Vladimir Putin after Boris Yeltsin. In this vein, he became one of the foremost advocates of NATO expansion. He wrote in 1998 that "Without Ukraine, Russia ceases to be a Eurasian empire."[90] In 1997 he advocated for a "loosely confederated Russia — composed of a European Russia, a Siberian Republic, and a Far Eastern Republic" as a "decentralized Russia would be less susceptible to imperial mobilization".[91] He later came out in support of the 1999 NATO bombing of Serbia during the Kosovo war.[92]

.

Più avanti

.

On October 1, 2009, Brzezinski delivered the Waldo Family Lecture on International Relations at Old Dominion University in Norfolk, Virginia.[104] In 2011, Brzezinski supported the NATO intervention against the forces of Muammar Gaddafi in the Libyan Civil War, calling non-intervention "morally dubious" and "politically questionable".[105]

.

ancora più avanti questi paragrafi ancora più incredibili

 

On March 3, 2014, between the February 22 ousting of Ukraine President Viktor Yanukovych and the March 16, Crimean referendum, Brzezinski authored an op-ed piece for The Washington Post entitled "What is to be done? Putin's aggression in Ukraine needs a response."[106] He led with a link on Russian aggression; he compared Russian President Vladimir Putin's "thuggish tactics in seizing Crimea" and "thinly camouflaged invasion" to Adolf Hitler's occupation of the Sudetenland in 1938, and characterized Putin as a cartoon Benito Mussolini, but stopped well short of advocating that the U.S. go to war. Rather, he suggested that NATO should be put on high alert and recommended "to avert miscalculations". He explicitly stated that reassurances be given to "Russia that it is not seeking to draw Ukraine into NATO."[106]

[...]

Pietrzak also suggested that "Although Zbigniew Brzezinski is dead, his work is very much alive; the Biden administration follows Brzezinski’s geostrategic blueprint, which supports Ukraine militarily, logistically, diplomatically, and politically. Zbigniew Brzezinski’s son Mark Brzezinski serves as the United States Ambassador to Poland and helps his superiors implement his father’s geostrategic vision on the ground thanks to which the Ukrainian army is still standing and is capable of not only repelling the Russian offensive but actually launching a successful counter-offensive. The question is what constitutes the Brzezinski Doctrine today? Would Brzezinski see Ukraine as a potential NATO member or a frozen buffer zone between the transatlantic community and an increasingly assertive, hawkish, and unpredictable Russian giant?".[107]

---

In conclusione, caro @ascoltoebasta, non scarto l'ipotesi questa pagina di wikipedia, evidente espressione della disinformazione mainstream, sia stata sabotata dai Servizi Segreti ucraini, per cui mi riprometto di approfondire ulteriormente la questione su altri testi, tuttavia ti consiglierei di rivedere meglio le tue informazioni sul tuo idolo Zbigniew.  

[ascoltoebasta]

9 ore fa, wow ha scritto:

A parte il fatto che è stato il co-fondatore della famigerata Trilaterale, non mi sembra sia stato abbastanza tenero con il regime sovietico tanto da propugnarne il contenimento anche sotto la presidenza Carter.

Ma certamente,lo so bene, era tutt'altro che tenero anzi era avverso al regime sovietico e le sue strategie miravano ad indebolirne sempre più le influenze geopolitiche anche e sopratutto con gli stati confinanti,il progetto ucraina era proprio suo,ma io volevo solo evidenziare come le conseguenze di certe strategie,anche da lui studiate,avessero certezza delle conseguenze.

 

9 ore fa, wow ha scritto:

ti consiglierei di rivedere meglio le tue informazioni sul tuo idolo Zbigniew.  

kakkio non hai compreso proprio una cippa eh,Brezinsky è l'opposto dell'idolo,anzi è colui che col "progetto Ucraina" ha totalmente sbagliato le previsioni su quali sarebbero stati gli sviluppi cul campo nei decenni a venire,mentre altri istituti specializzati nello studio dei nazionalismi (in questo caso russi) e storici e studiosi internazionali,non mossi dall'avversione verso il nemico russo ma facendo analisi su dati seri,avevano invece previsto per filo e per segno cosa sarebbe accaduto nei decenni successivi perseguendo la folle strategia di Brezinsky.

[wow]

Ok, quindi Brzezinski non è l'esperto di geostrategia che citi continuamente come un oracolo. Quelli che avevano previsto tutto erano altri.

[ascoltoebasta]

10 minuti fa, wow ha scritto:

Ok, quindi Brzezinski non è l'esperto di geostrategia che citi continuamente come un oracolo. Quelli che avevano previsto tutto erano altri.

E' uno stratega geopolitico con una fortissima avversione per la russia,ma sulle previsioni a lungo termine per il "progetto Ucraina" era  necessaria una lucidità imparziale e analisi di moltissimi dati,specialmente per il momento in cui stavano avvenendo molti cambiamenti a livello geopolitico,la crescita della Cina era un fattore importantissimo,infatti gli istituti specializzati in queste analisi avevan previsto che la russia,in uno scenario ipotizzato e derivante dal folle progetto di  Brzezinski,non sarebbe stata isolata e che i mutamenti nazionalisti all'interno della russia,in relazione alla sua storia ancora ben presente degli animi,avrebbe portato alla situazione attuale. 

[criMan]

10 ore fa, wow ha scritto:

Sai, Brezinsky probabilmente si sta rivoltando nella tomba. Fu una figura che mi incuriosì parecchio a suo tempo e ho ripassato qualche sua biografia

e' interessante questo; ho studiato poi anche io Brezinsky ed era uno dei pochi appigli che aveva Ascolto nelle discussioni

per dire "studiate e capirete i motivi per cui il dittatore russo ha invaso l'Ucraina" .

In realta', mi spiace l'ultima discussione sia stata bloccata dalla moderazione, c'e' stata l'ennesima conferma di quello che scrivevo io.

Peccato la discussione sia stata fermata perche' lui quando non sa' piu' che rispondere anche davanti a fatti oggettivi ti mette avanti "gli studiosi di geopolitica di 40 anni fa' che avevano gia' previsto tutto" solo che il tizio in questione tale B. conferma quello che dicono gli studiosi della materia odierni ovvero l' orientamento che va per la maggiore e che riportavo io.

Come avevo scritto a piu' riprese.

In sostanza si e' un po' rimodellato le cose a suo piacimento. Non tutto ma una parte della storia si.

Pero' lui dice che aveva studiato eheheheh

 

[criMan]

Il 23/11/2025 at 16:33, Savgal ha scritto:

Il quotidiano ufficiale della Russia putiniana, Izvestia, ha scritto che il piano ad ogni evidenza non poteva essere considerato frutto di un «lavoro da professionisti».

Ha aggiunto — quasi irridendolo — che, se Trump riuscirà a convincere il resto dell’Occidente a far propri quei ventotto punti, sarà una cosa «fantastica».

 

 

Il senatore repubblicano Mike Rounds ha scritto giorni addietro ... non e' il nostro piano di pace..

e grazie ci credo! 

 

[Gaetanoalberto]

@criMan Per me che non avevo seguito, in sintesissima?

[criMan]

41 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

@criMan Per me che non avevo seguito, in sintesissima?

guarda sono onesto l'ho seguita a mozzichi e bocconi pure io perche' si e' capito da subito che era una buffonata.

In pratica i russi hanno redatto un piano di pace secondo le loro condizioni , ovviamente condizioni irricevibili dall'altra parte. Non puo' parlarsi di piano di "pace" se non c'e' manco una trattativa (almeno minima) tra le parti.

Poi c'e' la parte tragicomica, il trumpone ammericano lo ha presentato come un piano loro salvo poi smentirlo..

Ci sarebbe poi un altro aspetto tragico/comico della vicenda ovvero che  manco i russi lo avrebbero sottoscritto a leggere i primi post della discussione , la butto la', magari perche' hanno messu giu' condizioni impossibili da ricevere dall'altra parte invece e' stato comunque proposto alle "parti" ! 

non so' e' una sensazione mia della vicenda.

Se qualcuno ha seguito meglio la vicenda spieghi!

 

 

 

[audio2]

che c'è da spiegare, i russi vogliono il donbass e lo prenderanno oppure esplodono

prima di riuscirci, oppure l' ucraina si ritira.

via le sanzioni e i soldi ladrati che vengono restituiti. no ucraina nella nato, no truppe

straniere in ucraina, no art. 5 per l' ucraina. il resto è anche di contorno. resto cioè

il corridoio di suwalki, le rotte artiche ecc ecc che se non risolto prima o poi riportera casini simili.

[criMan]

14 minuti fa, audio2 ha scritto:

che c'è da spiegare, i russi vogliono il donbass e lo prenderanno oppure esplodono

prima di riuscirci, oppure l' ucraina si ritira.

via le sanzioni e i soldi ladrati che vengono restituiti. no ucraina nella nato, no truppe

straniere in ucraina, no art. 5 per l' ucraina. il resto è anche di contorno. resto cioè

il corridoio di suwalki, le rotte artiche ecc ecc che se non risolto prima o poi riportera casini simili.

Mi pare giusto.

Vogliono stravincere senza aver vinto la guerra ;

e non mi riferisco tanto ai territori che pretendono , dopo aver preso la Crimea.