Il piano di pace di Trump per l'Ucraina (Rather than nothing, better rather)

[ascoltoebasta]

1 ora fa, criMan ha scritto:

In sostanza si e' un po' rimodellato le cose a suo piacimento. Non tutto ma una parte della storia si.

Non ho rimodellato proprio niente perchè ho sempre riportato il progetto di Brezinsky come principale causa di ciò che è avvenuto,infatti lui,come ho già scritto,dopo la guerra fredda consigliò ai governi USA la strategia tattica "a tenaglia" nei confronti dell'allora debole russia ma pur sempre nemica e potenza nucleare, la strategia " a tenaglia" è l'accerchiamento,che può essere militare,politico o entrambi,esattamente ciò che è accaduto e che poteva portare a un solo epilogo,quello attuale.

Quindi tutto secondo ciò che ho sempre scritto, e gli studiosi non erano solo quelli di 30 anni fa, che tra l'altro avevano previsto tutto alla perfezione,ma anche studiosi liberi e seri attuali,certo poi che coloro che negano il genocidio,e ce ne sono molti,fanno il gioco del potere,è sempre stato così.

[ascoltoebasta]

15 minuti fa, criMan ha scritto:

che c'è da spiegare

Ci sarebbe da spiegare perchè per l'assassina e vergognosa ipocrisia occidentale l'aggredito Palestinese (da 60 anni invaso) non abbia gli stessi diritti dell'invaso Ucraino,la spiegazione la ritroviamo,ancora una volta,nel progetto di  Brezinsky,l'Ucraina è geopoliticamente fondamentale per indebolire la russia,mentre dei palestinesi importa nulla essendo nemici degli amici,è esufficiente studiare.

[criMan]

14 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

è l'accerchiamento,che può essere militare,politico o entrambi,esattamente ciò che è accaduto e che poteva portare a un solo epilogo,quello attuale.

ma quindi stai ritrattando quello che hai scritto nella precedente discussione bloccata dalla moderazione , dove hai sempre detto che il famoso accerchiamento era funzionale solo per motivi militari. Cosa non detta da B. ;

Mi stai dando ragione.

Non e' da tutti ti faccio i miei complimenti.

[wow]

57 minuti fa, criMan ha scritto:

guarda sono onesto l'ho seguita a mozzichi e bocconi pure io perche' si e' capito

Per non parlare del fatto che con questo piano gli oneri di ricostruzione, Stanlio e Ollio Tramputin li accollano all'Europa, mentre loro discutono di come andare a sfruttare l'Artico. E i sovranisti nostrani, con il folto seguito, sbavano.

[ascoltoebasta]

1 ora fa, criMan ha scritto:

ma quindi stai ritrattando quello che hai scritto nella precedente discussione bloccata dalla moderazione , dove hai sempre detto che il famoso accerchiamento era funzionale solo per motivi militari.

No, sto scrivendo sempre le stesse cose,l'accerchiamento non è in discussione,il farlo iniziando dalla questione politica conduce successivamente a quella militare,è cosa ovvia,ed è ciò che putin ripete da 20 anni,che poi son le stesse condizioni imposte dagli USA ai suoi Stati confinanti.

Brezinsky,che poi ha fatto sua l'intuizione di inizio '900 e poi avveratasi e reale anche oggi,di Mackinder,insieme al generale Odom e altri consiglieri dei governi USA pianificarono proprio la tattica "a tenaglia" verso la russia,considerando qualunque effetto collaterale giustificabile e accettabile,lo stesso Brezinsky dichiarò che portare al collasso la russia valeva anche il rischio del pericolo islamico/talebano.

I progetti USA per quelle zone del mondo strategicamente fondamentali erano presenti anche in diversi documenti del U.S. Strategic Institute in cui si delineava un preciso progetto finalizzato a garantire il totale controllo delle ricchezze di quelle zone, alle principali aziende americane del settore,col fine di annullare completamente le influenze russe innanzitutto,ma anche iraniane,e l'Ucraina era una pedina fondamentale da dover usare.Non era affatto complicato,per qualunque serio analista,prevedere che una russia non più in mano al pagliaccio ubriacone burattino degli USA e i suoi corrotti nuovi oligarchi,avrebbe reagito violentemente,infatti lo sapeva e dichiarò nel '97 biden,avvertì di questo certo epilogo anche l'ex ambasciatore USA a mosca circa 15 anni fa,lo sapevano con certezza circa 2 anni prima(come da dichiarazioni) anche il governo del comico,e poi tutta la serie di istituti specializzati,studiosi e storici,seri e col solo scopo di trarre le ovvie conclusioni dall'analisi di fatti e dati a disposizione,ed eccoci qua con tutte le previsioni centrate compreso il triste fatto che a dettare le principali condizioni saranno gli USA e la russia,territori persi,milioni di vite distrutte etc etc,ma questa,come ho scritto decine di volte,è la geopolitica e i suoi interessi,che nulla hanno a che fare con le nostre giustissime considerazioni.

 

[criMan]

2 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

No, sto scrivendo sempre le stesse cose,l'accerchiamento non è in discussione,il farlo iniziando dalla questione politica conduce successivamente a quella militare,è cosa ovvia,ed è ciò che putin ripete da 20 anni,che poi son le stesse condizioni imposte dagli USA ai suoi Stati confinanti.

Brezinsky,che poi ha fatto sua l'intuizione di inizio '900 e poi avveratasi e reale anche oggi,di Mackinder,insieme al generale Odom e altri consiglieri dei governi USA pianificarono proprio la tattica "a tenaglia" verso la russia,considerando qualunque effetto collaterale giustificabile e accettabile,lo stesso Brezinsky dichiarò che portare al collasso la russia valeva anche il rischio del pericolo islamico/talebano.

ma io non ho scritto che hai sbagliato su tutta la vicenda attenzione. L'Ucraina ha un ruolo fondamentale infatti da 20 anni il duce prima indirettamente e poi direttamente fa le sue "ingerenze " sul popolo Ucraino.

Io nella precedente discussione ti ho ripreso su 2 cose , il mancato accordo di pace del 2022 e i motivi per cui il duce attacca e conquista i territori limitrofi da 20 anni.

Per il primo ho ben spiegato che le condizioni di chiusura dell'accordo erano inique. E c'e' tanto ti articolo che ho riportato della rivista Foreign Affairs a dimostrarlo. Basta ricercare i link.

Poi se abbiano fatto bene o male a non accettare un accordo del genere sara' il tempo a dirlo. 

Sul secondo punto invece tu hai sempre seguito la vulgata dei vari opinionisti travaglio/orsini/santoro per cui il motivo della guerra ai paesi confinanti e' da cercarsi nell'accerchiamento Nato inteso dal pdv militare. 

Suggestiva interpretazione che sa di guerra fredda ti dissi ,ma che non e' l'unico motivo anzi piu' volte il duce ha ribadito egli stesso che non e' l'unico motivo.

E qui tu hai tirato in ballo dottrina Brzezinski per giustificare che il motivo fosse solo l'accerchiamento militare.

In realta' lo stesso Brzezinski dice che sarabbe stato motivo di scontro l'isolamento militare si, ma anche economico e fondamentale... culturale.

Perche' l'isolamento culturale della russia dalle ex colonie URSS avrebbe significato la morte nel tempo dell'autocrazia e gli interessi economici che caratterizzano lo stato russo. 

Mi pare che sono cose che ci siamo arrivati anche noi sul forum a dirle (non tutti) ,

l'Europa ha provato a suo tempo a stringere a se l'Ucraina anche con accordi commerciali.

Portare il benessere economico li' significava guardarsi un attimo attorno.

Torniamo li' accerchiamento militare, economico, culturale di cui parlava B.;

 

Non si discute del giusto o sbagliato perche' siamo d'accordo che non possiamo certo dare ragione a un tizio che da 20 anni fa i porci comodi suoi , si parlava dei motivi.

[ascoltoebasta]

1 ora fa, criMan ha scritto:

Per il primo ho ben spiegato che le condizioni di chiusura dell'accordo erano inique.

E io ho scritto che non si doveva rifiutare di proseguire gli accordi,almeno nell'unica volta che si era riusciti ad iniziarli,perchè in tutti gli accordi si parte da posizioni distanti per poter negoziare condizioni migliori,invece per vent'anni alle richieste di putin (che sono le medesime imposizioni degli USA sugli Stati delle Americhe) si è risposto col muro di gomma.Ora è quasi certo che gli accordi cui si giungerà saranno peggiori,ma con in più centinaia di migliaia di giovani militari ucraini morti e milioni di famiglie rovinate.

1 ora fa, criMan ha scritto:

E qui tu hai tirato in ballo dottrina Brzezinski per giustificare che il motivo fosse solo l'accerchiamento militare.

Ma è logico perchè l'accerchiamento politico ed economico finanziato dalla potenza nemica conduce poi ad un accerchiamento con basi e armamenti militari,ed infatti questo è successo.

1 ora fa, criMan ha scritto:

infatti da 20 anni il duce prima indirettamente e poi direttamente fa le sue "ingerenze " sul popolo Ucraino.

Certo e io ti dissi che sono le medesime cose che fanno gli USA con tutti gli Stati delle Americhe e che se russia e/o cina facessero le stesse politiche con Stati confinanti gli USA,saremmo allo stesso risultato ad attori invertiti,ma probabilmente gli USA non avrebbero aspettato 20 anni prima di porre fine alla minaccia.

Persino Obama dichiarò che l'Ucraina sarebbe sempre stato un "affare e questione" russa,qualunque cosa potessero fare gli USA,perchè sa bene che si tratta della stessa situazione riguardante il "cortile di casa" degli USA.

Ma qui pare che qualcuno creda davvero che si combatta e si armi l'invaso per preservare il diritto di autodeterminazione del popolo Ucraino,di questo agli affari della geopolitica interessa meno di niente,se non come merce propagandistica,infatti ne abbiamo la conferma con i diritti palestinesi,non solo ignorati ma abbiamo finanziato che li vuol sopprimere del tutto.

[criMan]

1 ora fa, ascoltoebasta ha scritto:

Certo e io ti dissi che sono le medesime cose che fanno gli USA con tutti gli Stati delle Americhe e che se russia e/o cina facessero le stesse politiche con Stati confinanti gli USA,saremmo allo stesso risultato ad attori invertiti,ma probabilmente gli USA non avrebbero aspettato 20 anni prima di porre fine alla minaccia.

certamente mai scritto il contrario.

Ma noi volevamo portare accordi commerciali come ponte , il dittatore russo ha portato i fucili anzi ... i droni.

[audio2]

8 minuti fa, criMan ha scritto:

noi volevamo portare accordi commerciali come ponte

quali accordi, che avevamo fatto il ns2 e gli anglo mer.da baltico schifo ucraini ce lo hanno fatto saltare

[audio2]

2 ore fa, criMan ha scritto:

le condizioni di chiusura dell'accordo erano inique

quali inique che adesso, fatto salvo che la russia non esploda prima, saranno ben peggiori.

meno male che i ruzzi sono cotti e hanno detto che gli basta il donbass.

[criMan]

13 minuti fa, audio2 ha scritto:

quali inique che adesso, fatto salvo che la russia non esploda prima, saranno ben peggiori.

Col senno del poi sono tutti bravi.

Allora erano inique e a ragione respinte se hai letto i link che ho messo nella discussione stoppata dalla moderazione.

Fare pace e pretendere non ci siano garanzie.

Il tempo dira' se hanno fatto bene o no, intanto hanno combattuto per se e la propria liberta'.

Scusa se e' poco.

Certo questo implica altre paure per noi europei su eventuali coivolgimenti.

Ma dillo apertamente che e' quello il problema , non ti nascondere con il dire se hanno fatto bene o male.

Senza polemica.

Semmai un discorso e' se si potessero estendere nel tempo i negoziati e anche questo a suo tempo

e' stato trattato da Foregn Affair.

Ma parliamo di retroscena , di cose che non sappiamo e non sapremo mai;

e non mi riferisco a dichiarazioni di circostanza date all'epoca dai premier europei in pasto alla stampa. 

[audio2]

col senno di poi, secondo me quelli che le cose le sapevano veramente avevano già calcolato tutto e a

sfavore nostro cioè della ue, la vera perdente.

4 minuti fa, criMan ha scritto:

garanzie

le vere garanzie le puoi avere non militarizzando l' ucraina ma includendo la russia nel nostro

sistema di sicurezza, per quello che vale e cioè niente con i maiali mericani di mezzo. ormai

lo hanno capito tutti anche se fanno la faccia di bronzo, il problema sono solo i tempi e i modi

per sganciarsi. noi comunque non faremo a tempo a vedere gli sviluppi.

[ascoltoebasta]

2 ore fa, criMan ha scritto:

Ma noi volevamo portare accordi commerciali come ponte , il dittatore russo ha portato i fucili anzi ... i droni.

Ma ha chiesto per 20 anni le stesse condizioni imposte dagli USA agli altri Stati delle Americhe,solo che nel caso degli USA è un fatto che si accetta,come del resto si è accettato che bombardassero l'Iran pochi mesi fa senza che esistesse una sola ragione reale,però sostenevano di sentirsi minacciati.

2 ore fa, audio2 ha scritto:

quali inique che adesso, fatto salvo che la russia non esploda prima, saranno ben peggiori.

L'errore determinante fu non voler proseguire i negoziati che erano iniziati,nulla di sorprendente eh,non fecero altro che proseguire col muro di gomma durato vent'anni,ma quando ci sono certi politici come il boris d'oltremanica,il guerrafondaio biden,e il drappello di infimi politici europei,le speranze son ridotte al lumicino.

[ferdydurke]

Farebbero meglio ad accettare il piano di Trump e chiudere la partita una volta per tutte. Tanto la guerra è persa, il popolo lo sa benissimo, nessuno si vuole arruolare, anzi in tanti scappano all'estero e ovviamente la corruzione dilaga

[criMan]

33 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Ma ha chiesto per 20 anni le stesse condizioni imposte dagli USA agli altri Stati delle Americhe,solo che nel caso degli USA è un fatto che si accetta,come del resto si è accettato che bombardassero l'Iran pochi mesi fa senza che esistesse una sola ragione reale,però sostenevano di sentirsi minacciati.

Ma vedi potrei anche essere d'accordo in questa visione romanzesca del povero duce sanguinario che da 20 anni

chiede vengano lasciate libere le colonie ex URSS.

E' un interpretazione "romantica" che ci puo' stare.

Ma non mi convince molto ; se proprio vogliamo scendere al livello del tipo "sono tutti cattivi" (vedi Audio)

e puo' essere dobbiamo pure dire che questo da quasi 20 anni che si lavora i confini con la federazione russa.

Mi pare gia' nel 2008 con parziale invasione della Georgia. Ha estinto a suo tempo , sempre intorno al 2010, le posizioni

del debito pubblico verso l'estero per non essere soggetto a speculazioni finanziarie o sanzioni.

Questo i passi da mo' che li stava facendo, da tempi molto lontani.

Se chiudi il debito verso il 2010 significa che un quinquennio prima potresti aver programmato la disponibilita' finanziaria per tale uscita. Insomma ai voglia a tirare fiori verso il duce questo gia' sapeva quello che voleva.

Secondo me ovviamente.