Moody’s: rating Italia da Baa3 a Baa2

[Amedeo.R.]

40 minuti fa, salvatore66 ha scritto:

@Amedeo.R. Se il governo si permette di fare condoni su condoni non e' in un certo senso un volere favorire l'evasione. Tipo perché pagare le tasse se poi mi condonano

 

 non è una sanatoria a tutto tondo sulla fiscalità non versata, ma permette a P.IVA, professionisti, autonomi ed imprese, di saldare, cioè di pagare e regolarizzare debiti fiscali relativi agli anni 2019-2023, chi può aderire non deve avere debiti oltre una certa soglia che di media è intorno 5000 euro, ma varia per alcuni ambiti. 

L'obiettivo è quello di favorire la regolarizzazione il non versato per rimettersi in regola e cosi recuperare gettito semplificandone la riscossione, di somme che altrimenti sarebbe difficile e costose da recuperare e che spesso è anche dovuto ad errori formali, come errori di codice, invio tardivo, documentazione mancante. 

Non è una sanatoria totale universale, non si applica a tutto. 

Altro mito sfatato. 

[Jack]

@salvatore66  

non ti fare impapocchiare, non sono tutti uguali... sono uno peggio dell'altro, sicuramente peggio del paese, con buona pace di quelli che si illudono che la classe politicante rispecchi la società

Una volta forse, molto tempo fa ormai. OGGI il 56%, maggioranza assoluta, non se li caga proprio... manco alle regionali.

Il paese è molto meglio di chi lo amministra 

[Amedeo.R.]

26 minuti fa, Jack ha scritto:

ho fatto tre superbonus, due seguiti in prima persona uno per causa di un condominio che lo ha voluto fare.

Presi i soldi e girati a muratori, elettricisti, idraulici, lattonieri, architetti (di reddito basso, quelli tosti manco ci han pensato)

piccoli impresari, rivendite di materiali etc etc... anzi ANTICIPATO IO a questi onorevolissimi lavoratori e SOLO POI recuperato il dinero... non avessimo aderito metà erano sul lastrico. Avrei potuto tenerli dove son sempre stati e dove stanno ora e per fatica e risultato avrei fatto dieci volte meglio ma siccome sono figlio onorato di un muratore mi sono sentito in dovere di partecipare a questo opportunità. Tutta questa gente ha lavorato (pagati anche ben meglio del solito tra l'altro per la forte richiesta... gli impresari da soli non andavano da nessuna parte senza forzare impegno adeguatamente cash in mano.

Parla di quello che sai per cortesia, non avventurarti in faccende che si vedono essere più grandi di te.

 

Hai ristrutturato 3 volte, anche con i miei soldi, visto che ho versato ed anche parecchio negli anni, quindi si parlo di ciò che mi riguarda direttamente e che conosco. Sarei stato molto più felice, se avessero dato lavoro agli stessi lavoratori, per ristrutturare un ospedale o una scuola, piuttosto che le tue proprietà private. 

Ripeto soldi di tutti--> per ristrutturare case private di pochi, invece che di sistemare opere pubbliche e ce ne sono tante che versano in situazioni disastrate. 

Si poteva generare lo stesso flusso di lavoro, ma per sistemare opere di interesse comune.

[tigre]

Adesso, Jack ha scritto:

@salvatore66  

non ti fare impapocchiare, non sono tutti uguali... sono uno peggio dell'altro, sicuramente peggio del paese, con buona pace di quelli che si illudono che la classe politicante rispecchi la società

Una volta forse, molto tempo fa ormai. OGGI il 56%, maggioranza assoluta, non se li caga proprio... manco alle regionali.

Il paese è molto meglio di chi lo amministra 

Concordo Jack.

Sto giro concordo.

Soprattutto riguardo l'ultima frase.

[Jack]

1 minuto fa, Amedeo.R. ha scritto:

 

Hai ristrutturato 3 volte, anche con i miei soldi, visto che ho versato ed anche parecchio negli anni, quindi si parlo di ciò che mi riguarda direttamente. Sarei stato molto più felice, se avessero dato lavoro agli stessi lavoratori, per ristrutturare un ospedale o una scuola, piuttosto che le tue proprietà private. 

Legittima posizione politica, resta il fatto che 

a) i tuoi soldi attraverso lo stato sono andati TUTTI ai lavoratori a vario titolo partecipanti. Io ho preso solo il 5% perchè sono stato fortunato a vendere il credito ad una banca che lo pagava 105... ma in media il credito è stato pagato sotto la pari

b) lo stato non aveva i soldi prima per ristrutturare ospedali e/o scuole figurati se li aveva dopo un crollo del PIL del 9%

c) i soldi i "bonusari" li hanno messi in circolo immediatamente, lo stato li sta restituendo in 4-5 anni, l'ultima parte in 10 anni. Man mano che gli entrano. L'edilizia ed il paese erano fermi SUBITO dopo il Covid.

d) per avere gli stessi soldi da mettere in giro, ristrutturando ospedali e scuole, lo stato avrebbe dovuto emettere debito, tanto debito, chiaro, palese, sotto gli occhi del mercato e della trimurti del rating... campa cavallo ai disoccupati dell'edilizia e derivati diretti ed indiretti.

purtroppo anche Conde una volta ne ha indovinata una... la prossima puntata ti parlo di moneta fiscale ma credo che tu non ne sia digiuno 

Il primo motivo lo sfati un'altra volta 

 

 

[extermination]

Come ogni”fenomeno”‘( evento suscettibile di osservazione) pure questo del 110 ha pro e contro - che vuol dire aspetti positivi e negativi.sappiatelo 

[Amedeo.R.]

33 minuti fa, Jack ha scritto:

Legittima posizione politica, resta il fatto che 

a) i tuoi soldi attraverso lo stato sono andati TUTTI ai lavoratori a vario titolo partecipanti. Io ho preso solo il 5% perchè sono stato fortunato a vendere il credito ad una banca che lo pagava 105... ma in media il credito è stato pagato sotto la pari

b) lo stato non aveva i soldi prima per ristrutturare ospedali e/o scuole figurati se li aveva dopo un crollo del PIL del 9%

c) i soldi i "bonusari" li hanno messi in circolo immediatamente, lo stato li sta restituendo in 4-5 anni, l'ultima parte in 10 anni. Man mano che gli entrano. L'edilizia ed il paese erano fermi SUBITO dopo il Covid.

d) per avere gli stessi soldi da mettere in giro, ristrutturando ospedali e scuole, lo stato avrebbe dovuto emettere debito, tanto debito, chiaro, palese, sotto gli occhi del mercato e della trimurti del rating... campa cavallo ai disoccupati dell'edilizia e derivati diretti ed indiretti.

purtroppo anche Conde una volta ne ha indovinata una... la prossima puntata ti parlo di moneta fiscale ma credo che tu non ne sia digiuno 

Il primo motivo lo sfati un'altra volta 

 

 

 

Bravo hai appena confermato quello che cerco di spiegare: 

Si tratta infatti di un provvedimento regressivo che trasferisce risorse pubbliche a favore dei cittadini relativamente più abbienti che detengono un patrimonio immobiliare.

In poche parole, soldi di tutti, in mano a pochi e facoltosi, magari usata per sistemare una terza casa, che resterà chiusa 11 mesi all'anno, quindi soldi buttati per efficientare una casa che non verrà utilizzata per il 90% dell'anno. 

Non credo ci sia da aggiungere altro, o forse che secondo il report di banca d'italia il costo è stato maggiore del beneficio o che ha creato un'inflazione di settore pazzesca. 

 

I soldi si potevano spendere per opere di pubblica utilità con un progetto politico diverso, che almeno sarebbe stato equo e non iniquo. 

 

[extermination]

5 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

In poche parole, soldi di tutti, in mano a pochi e facoltosi

Cioè a gente che i soldi li aveva in abbondanza ma che non li avrebbe spesi per un miglioramento dell'efficienza energetica della proprietà, la ripartenza del settore edilizio e la creazione di posti di lavoro. 😭

[Amedeo.R.]

8 minuti fa, extermination ha scritto:

Cioè a gente che i soldi li aveva in abbondanza ma non li avrebbe spesi per un miglioramento dell'efficienza energetica della proprietà, la ripartenza del settore edilizio e la creazione di posti di lavoro. 😭

 

Cito il report di bancadItalia organo pubblico ed indipendente:

 

Il lavoro analizza l'impatto economico di due crediti di imposta, il "Bonus facciate" e il "Superbonus 110%", attivi in Italia dalla seconda metà del 2020 con l'obiettivo di stimolare il settore delle costruzioni attraverso investimenti mirati a migliorare l'efficienza energetica e le caratteristiche antisismiche ed estetiche degli edifici residenziali. Le due misure hanno comportato una spesa di oltre 170 miliardi nel periodo 2021-23 (circa il 3 per cento del PIL in media d'anno). La valutazione dei loro effetti viene realizzata confrontando l'andamento della spesa per investimenti residenziali dell'Italia con quello di alcuni paesi europei che non avevano adottato programmi simili (cd. "metodo del controllo sintetico").

Si stima che circa un quarto della spesa relativa agli investimenti sussidiati (oltre 45 miliardi) sarebbe stata effettuata anche in assenza degli incentivi. Questo risultato implica che il moltiplicatore fiscale sia stato inferiore all'unità, ossia che i benefici per il complesso dell'economia in termini di valore aggiunto siano stati più bassi rispetto ai costi sostenuti per le agevolazioni.

 

In soldoni significa che i soldi sono stati spesi mali, perchè si è speso tanto per ottenere poco ed il costo rimanere sulle finanze pubbliche. Un sistema inefficiente oltre che iniquo. 

Tralasciando il fatto che il bonus veniva pubblicizzato con lo slogan: ristrutturate casa gratis!! Di gratis non esiste nulla, quei soldi li  abbiamo tirati e li tireremo noi fuori. 

 

 

[extermination]

@Amedeo.R. Amedeo… pure un pirla ci arriva a capire che un 110% è una pirlata- anzi no una vaccata!!!

[Amedeo.R.]

3 minuti fa, extermination ha scritto:

@Amedeo.R. Amedeo… pure un pirla ci arriva a capire che un 110% è una pirlata- anzi no una vaccata!!!

 

Ovvio infatti l'ho usata per far notare che il messaggio lanciato da un utente, sinistra= welfare, destra= solo interessi personali è sbagliata. 

Con il miglioramento del rating questo governo ha già ottenuto un risparmio di miliardi ogni anno e di questo ne beneficeranno tutti, mentre un governo di sinistra ha usato i soldi di tutti per ristrutturare la casa di pochi e facoltosi, facendo anche in maniera inefficiente e spacciandolo per gratis. 

 

 

[nullo]

Avete ragioni tutti e tre.

Basterebbe ascoltarsi .

Però uno dei tre è meno sognatore.

[extermination]

9 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

Con il miglioramento del rating questo governo ha già ottenuto un risparmio di miliardi ogni anno

Allora: gli investitori apprezzano un miglioramento del rating ma non si fanno di certo influenzare - indirizzare dal rating che poi, detto tra noi, il nostro attuale rating fa pur sempre cagare- come d’altronde i fondamentali del ns paese

[extermination]

Il 22/11/2025 at 19:14, extermination ha scritto:

 

[Amedeo.R.]

8 minuti fa, extermination ha scritto:

Allora: gli investitori apprezzano un miglioramento del rating ma non si fanno di certo influenzare - indirizzare dal rating che poi, detto tra noi, il nostro attuale rating fa pur sempre cagare

 

non è questione di farsi influenzare, il premio da pagare è semplicemente più basso, quindi per il paese risulta più economico finanziarsi. Miliardi di euro risparmiati ogni anno. 

[extermination]

15 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

quindi per il paese risulta più economico finanziarsi.

Ricordami: che rating ha la Francia? Qual’è il tasso medio di finanziamento?

ps) il rating ( algoritmo) non ha una rilevante correlazione!!

[Jack]

42 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

Si tratta infatti di un provvedimento regressivo che trasferisce risorse pubbliche a favore dei cittadini relativamente più abbienti che detengono un patrimonio immobiliare.

ti facevo più acuto e capace di comprendere concetti abbastanza facili

LO HAI CAPITO... magari se alzo, bonariamente, la voce... apri la griglia e provi ad ascoltare... che nessuno avrebbe messo in circolo 200 miliardi in un paio d'anni nella industria più di prossimità che si può trovare in un paese?

 

lo capisci che il do ut des era "noi mettiamo i soldi per le aziende ed i loro dipendenti, loro fanno i lavori, prendo stipendi, pagano tasse e poi li spendo a loro volta" "tu, stato, mi rifondi l'impegno lasciandomi la casa ristrutturata"

DO UT DES. 

Non è difficile

 

[Jack]

37 minuti fa, extermination ha scritto:

@Amedeo.R. Amedeo… pure un pirla ci arriva a capire che un 110% è una pirlata- anzi no una vaccata!!!

Secondo te io sono un pirla?

Sentiamo dai

34 minuti fa, nullo ha scritto:

Avete ragioni tutti e tre.

Io sono uno solo, non vedo altri due in giro