La famiglia della casa nel bosco

[appecundria]

8 ore fa, Jack ha scritto:

9 ore fa, appecundria ha scritto:

la Repubblica tutela i minori

i minori miei li tutela la mamma

Ah sei tu quello nel bosco? Quindi sei australiano, bravo.

[PL-L1000]

10 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ah sei tu quello nel bosco?

Credevo gli effetti dell' amanita muscaria fossero psichedelici: qualcosa non torna.

[Gaetanoalberto]

36 minuti fa, appecundria ha scritto:

Roba da comunisti.

Magistrati rossi mangiabambini...

[Paolo 62]

10 ore fa, Savgal ha scritto:

Ho capito di essere un tradizionalista, al punto che condivido ciò che scriveva Aristotele quasi 2500 anni fa, che l'uomo è "bios politikos". "Da queste considerazioni è evidente che lo stato è un prodotto naturale e che l’uomo per natura è un essere socievole: quindi chi vive fuori della comunità statale per natura e non per qualche caso o è un abietto o è superiore all’uomo, proprio come quello biasimato da Omero “privo di fratria, di leggi, di focolare”: tale è per natura costui e, insieme anche bramoso di guerra, giacché è isolato, come una pedina al gioco dei dadi." ... "È evidente dunque e che lo stato esiste per natura e che è anteriore a ciascun individuo: difatti, se non è autosufficiente, ogni individuo separato sarà nella stessa condizione delle altre parti rispetto al tutto, e quindi chi non è in grado di entrare nella comunità o per la sua autosufficienza non ne sente il bisogno, non è parte dello stato, e di conseguenza è o bestia o dio."

Sono tradizionalista perché le leggi e le istituzioni vanno rispettate, ovvero mutate se non più coerenti con i tempi, mentre vedo il moltiplicarsi di eredi degli estremismi del '68 per i quali "è vietato vietare" e la sola legge è la propria, cui gli altri devono sottomettersi.

Di regola gli Stati non vogliono che si formino dei gruppi di contestatori che non ne rispettano le leggi.

[Gustavino]

2 hours ago, appecundria said:

Non c'entra niente col consenso informato, lo abbiamo detto cento volte.

Come vuole vincere le elezioni la sinistra?

Scusa perche insisti ?? 
Legge 219/2017 che ha abrogato tacitamente qualsiasi obbligo sanitario, anche pediatrico con art. 1: “Comma 5.
Ogni persona capace di agire (N.d.R. i genitori che fanno le veci del minore) ha il diritto di
rifiutare, in tutto o in parte [...], qualsiasi accertamento diagnostico o trattamento sanitario
indicato dal medico per la sua patologia o singoli atti del trattamento stesso”.
Basta recarsi al colloquio asl x esercitarlo mettendolo a codice 06 nel FSE come previsto per legge, nasce dalla Costituzione europea art. 63-II del 2004 ! tombale proprio

[appecundria]

12 minuti fa, Gustavino ha scritto:

Scusa perche insisti ?? 

Cortesemente, quando sei comodo, mi indichi dove è scritto "consenso informato"? Grazie assai.

[appecundria]

Tutti voti per Giorgia...

[Gustavino]

1 minute ago, appecundria said:

Cortesemente, quando sei comodo, mi indichi dove è scritto "consenso informato"? Grazie assai.

dove appare la fake obbligo sanitario , e' ora di crescere

[appecundria]

1 minuto fa, Gustavino ha scritto:

dove appare la fake obbligo sanitario , e' ora di crescere

Ok, ho capito, sta scritto nel fantastico mondo dei novax. Giorgia si farà vecchia su quella poltrona. 

[Martin]

3 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Dopo possiamo rivedere tutto e tornare al 1700, per carità...

Nel 1700 non era una scelta, oggi si.  E nel caso in oggetto non pregiudica i diritti di altri.

Sono visioni inconciliabili su dove debba porsi  il muro invalicabile tra interesse collettivo e libertà individuali. 

 

3 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Edit OT: ieri ho passato il tempo a predisporre la proposta di licenziamento di una che aveva iniziato a fare l'insegnante grazie a titoli carta straccia... non sarei superficiale su come si ottengono..

Non discuto sui dubbi riguardanti l'accreditamento delle scuole parificate, ma chiedo: Perché questi dubbi dovrebbero avere un rango superiore a quelli sull'operato dei servizi sociali ?  O si gioca a "carta canta" oppure a "vale-tudo". Nel primo caso siamo di fronte ad un obbligo scolastico formalmente assolto, nel secondo vincerà chi ha le migliori armi dialettiche, e non posso che calare le braghe subito. 

Non prima però di ringraziarti per come discuti, tieni il punto senza bisogno di inserire criptoinsulti e/o sciocche allusioni in altri thread, cosa che su queste pagine apprezzo sempre più. 

[appecundria]

9 minuti fa, Martin ha scritto:

nel caso in oggetto non pregiudica i diritti di altri.

Si continua a considerare i minori come degli oggetti. Se non vado errato siamo ante codice napoleonico. 

[appecundria]

11 minuti fa, Martin ha scritto:

Nel primo caso siamo di fronte ad un obbligo scolastico formalmente assolto

Devi distinguere tra

1 ciò che è stato fatto in autonomia;

2 ciò che è stato ottenuto in due anni di lavoro dai servizi sociali;

3 ciò che è stato fatto dopo che ha agito il tribunale.

[Martin]

@appecundria  L'obbligo di istruzione è regolarmente assolto e non hai alcun elemento formale per sostenere il contrario.  Inoltre non esiste ad oggi alcuna evidenza di maltrattamenti o danno fisico e/o psicologico sui minori. 

[Martin]

8 minuti fa, appecundria ha scritto:

Si continua a considerare i minori come degli oggetti.

Senza dubbio, uno stato che li preleva di peso, quelli e non altri,  non può che averli considerati oggetti. 

[P.Bateman]

18 minuti fa, Martin ha scritto:

to sui dubbi riguardanti l'accreditamento delle scuole parificate, ma chiedo: Perché questi dubbi dovrebbero avere un rango superiore a quelli sull'operato dei servizi sociali

Le scuole private sono pagate dai clienti e il cliente ha sempre ragione.

I servizi sociali non hanno questi condizionamenti.

[Martin]

5 minuti fa, appecundria ha scritto:

Devi distinguere tra

1 ciò che è stato fatto in autonomia;

2 ciò che è stato ottenuto in due anni di lavoro dai servizi sociali;

3 ciò che è stato fatto dopo che ha agito il tribunale.

Devi distinguere tra: 

1 come sta andando

2 come sarebbe andata se l'attenzione dell'opinone pubblica, pur arruffata e maldestra, non fosse incappata nel caso. 

[Martin]

1 minuto fa, P.Bateman ha scritto:

I servizi sociali non hanno questi condizionamenti.

Dici che lavorano gratis ?   Non hanno budget ? qual è il percorso di selezione del personale ? E quello di valutazione continua della loro formazione ? Quanto rischiano il licenziamento ? 

[Gaetanoalberto]

@Martin 3) ... e se la politica non avesse fiutato l'affare creando un "caso" dove noi "operatori", che ne abbiamo visti e seguiti decine, non troviamo alcunché di strano.

4) ... non vi fosse un ripetuto e continuativo pregiudizio su assistenti sociali, FF.OO. e magistrati che, in quanto statalo, sono o comunisti, o nullafacenti o incompetenti, di fronte a privati sempre vittime, innocenti e  paradisiaci

Mah, sempre peggio...