Rampini contro il cambiamento climatico

[appecundria]

22 minuti fa, Roberto M ha scritto:

1 ora fa, appecundria ha scritto:

c'è la cultura novax-complottista

Sostenuta da tanti medici e scienziati (addirittura premi Nobel

Lo stiamo perdendo! Lo stiamo perdendo! Subito 50 cc di liceo scientifico endovena e fate correre qui il dottor Burioni!!! 😀

[ascoltoebasta]

Secondo me ci si dovrebbe attenere non a quanto scrive rampini,ma al fatto che lo studio è stato ritirato perchè son mutati i dati,non perchè contenessero falsità,ricordiamoci che uno dei compiti della scienza è verificare sempre i risultati conseguiti.Discorso differente è la manipolazione di alcuni studi scientifici,troppo spesso al soldo di "ideologie" di profitto,come per esempio consentire l'utilizzo di prodotti dannosi alla salute,da panel di scienziati in totale conflitto di interessi e senza che vi sia un briciolo di trasparenza. 

[LUIGI64]

 

La ritrattazione ha subito alimentato polemiche e critiche, anche perché lo studio è stato utilizzato dalla Banca Mondiale e da altre istituzioni finanziarie per delineare gli scenari climatici utilizzati poi anche dai decisori politici. Sui social media ma anche su alcuni quotidiani, la decisione di Nature di ritirare l'articolo ha alimentato teorie cospirazioniste e in alcuni casi apertamente negazioniste, in cui si accusa i ricercatori di essere  «completamente corrotti» o più in generale che la scienza del clima è «una truffa politica», sulla scia di quanto più volte asserito dal presidente americano Donald Trump, che ha ritirato per la seconda volta gli Stati Uniti dagli accordi di Parigi sul clima. 

La credibilità della scienza del clima è a rischio? «No, l'integrità della scienza si basa esattamente su principi come questi. Due ricercatori hanno evidenziato dei problemi su un punto di vista metodologico dei dati, e il paper è stato ritrattato. Gli autori hanno già preparato un nuovo studio che  risottometteranno a peer review (revisione dei pari, ndr). Questo è un sano processo di dibattito scientifico in cui c'è una valutazione dei pari e una correzione quando necessario» commenta Massimo Tavoni, professore di Economia dei cambiamenti climatici al Politecnico di Milano e direttore scientifico dell'RFF-CMCC European Institute on Economics and the Environment. 

https://www.corriere.it/esteri/25_dicembre_05/clima-studio-ritirato-nature-polemiche-20696eff-d799-4a6b-9e60-258dffb46xlk.shtml

 

[Roberto M]

3 minuti fa, appecundria ha scritto:

Lo stiamo perdendo! Lo stiamo perdendo! Subito 50 cc di liceo scientifico endovena e fate correre qui il dottor Burioni!!! 😀

Ma hai letto quello che ho scritto ?

O meglio hai capito quello che ho scritto sopra ? 
Mi autoquoto.

 

26 minuti fa, Roberto M ha scritto:

1 ora fa, appecundria ha scritto:

c'è la cultura novax-complottista

Sostenuta da tanti medici e scienziati (addirittura premi Nobel) che però per il solo fatto di essere medici e scienziati tutte le cose che dicono e scrivono sarebbero non smentibili e criticabili, secondo la tua tesi bizzarra in evidente corto-circuito.

In sintesi, se uno scienziato sostiene una bufala cara alla tua ideologia non e’ criticabile per il solo fatto di essere “scienziato”, e con questo modo di ragionare non ti rendi conto di essere allineato allo stesso modo di ragionare dei no-vax, i quali infatti citano a loro volta medici e scienziati.

E’ il principio di autorità a corrente alternata. 

 

[loureediano]

Come al solito non ci si informa 

Si leggono degli articoli ma non si approfondisce.

Il cambiamento climatico è una variabile a cui nessun computer può rispondere.

I veri scienziati climatici ci dicono solo che arrivati ad un certo punto ci sono alte possibilità che succeda qualcosa di imprevedibile 

Potremmo avere una terra molto calda, ma pure andare incontro ad una glaciazione.

La Corrente del Golfo mitiga il clima britannico, ma per via dello scioglimento dei ghiacci del Polo Nord potrebbe cambiare direzione o estinguersi o chissà cosa

In verita sul futuro possiamo solo fare ipotesi, non ci sono certezze.

Sappiamo solo che la temperatura della Terra sta aumentando e sta portando ad eventi climatici estremi mai visti prima con questa entità e con questa frequenza.

 

[Roberto M]

4 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

ma al fatto che lo studio è stato ritirato perchè son mutati i dati,non perchè contenessero falsità

No, e’ stato ritirato perché era proprio sbagliato !

Era sbagliata la metodologia ed era sbagliata la revisione a non accorgersene.

E’ spiegato bene qui.

https://www.corriere.it/esteri/25_dicembre_05/clima-studio-ritirato-nature-polemiche-20696eff-d799-4a6b-9e60-258dffb46xlk.shtml

Ed e’ stato preso per buono dai decisori politici, compresa la banca mondiale.

Ora gli stessi ricercatori sono stati costretti a ritirare questo studio, perché smascherati, avendo sovrastimato i danni economici del cambiamento climatico (che nessuno nega)

E sempre gli stessi ricercatori stanno minimizzando e correndo ai ripari affermando che stanno preparando un nuovo studio dal quale risulterebbe che i danni, in precedenza sovrastimati, ci sono sempre e sarebbero rilevantissimi. 
Come chiedere all’oste se il vino nuovo che sta preparando non sa di aceto come il precedente.

Questo fantomatico “nuovo studio” però non è ancora stato validato e non è ancora stato pubblicato da Nature.

Mi chiedo poi se in questi studi macro economico vengono presi in considerazione, ai fini dell’economia, pure gli effetti benefici del cambiamento climatico, come ad esempio l’apertura commerciale delle rotte artiche, che a loro volta tral’altro riducono molto le emissioni, essendo noto che le grandi navi sono le principali responsabili delle emissioni di co-2.

[ascoltoebasta]

@Roberto MQuesta è la scienza,verificare con nuovi metodi e sistemi di calcolo se i risultati conseguiti vengono confermati oppure in parte smentiti e quindi corretti,e ciò viene fatto in continuazione,anche su risultati acquisiti in modo "certo",ma sempre soggeti a correzioni,non si tratta assolutamente di falsità,le pericolose falsità son quelle manovrate dalla "ideologia del profitto".

[mozarteum]

27 minuti fa, appecundria ha scritto:

e fate correre qui il dottor Burioni!!!

Professore, prego

[ascoltoebasta]

27 minuti fa, loureediano ha scritto:

Come al solito non ci si informa 

Si leggono degli articoli ma non si approfondisce.

Esattamente,come scriveva Nabokov,esistono tre approcci alla lettura,quello infantile,quello adolescenziale e quello maturo.

[audio2]

13 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

con nuovi metodi e sistemi di calcolo se i risultati conseguiti vengono confermati

il che sembra più che altro solo una manipolazione fatta per fini diversi

tipo adesso che pubblicano i dati dell' inflazione core per farti vedere che va tutto bene

poi uno va a vedere che è il core de 'sta anima ed è quella senza energia ed alimentari freschi,

ovvero le cose che a seconda di come va fanno stare o bene o male la gente comune

o qua che dicono il nostro pil ecc ecc e quello della russia ecc ecc

poi vai a vedere e la composizione da noi è piena di banche e assicurazioni

e che ce fai, non ce magni e non ce fai niente, tranne che se poi vai in guerra contro la russia alla fine perdi.

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, audio2 ha scritto:

il che sembra più che altro solo una manipolazione fatta per fini diversi

E' necessario distinguere gli studi scientifici dall'uso che poi ne fa chi ha il potere di farlo,nella fattispecie non si tratta affatto di falsità ma di una cosa che è l'essenza stessa della scienza,il mettersi continuamente in dubbio con verifiche ripetute e con eventuali nuovi metodi e approcci.

[audio2]

il problema è che c'è sempre qualcuno che li commissiona questi studi

perchè non vivono di aria nemmeno nelle università, anzi.

[audio2]

ps: e poi ti ritrovi con un famoso filosofo, socialista antiliberista ecc ecc

che ha sfrantumato tutti per anni e anni con la giustizia sociale ecc ecc

ma che alla fine va ai festini di quell' essere di epstein.

[Roberto M]

18 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

non si tratta affatto di falsità ma di una cosa che è l'essenza stessa della scienza,il mettersi continuamente in dubbio con verifiche ripetute

Quello che è stato rilevato, nella fattuspece, non è l’inesattezza della ricerca “perché nel frattempo sono emersi dati nuovi” ma semplicemente perché “il metodo scientifico” era sbagliato.

E’ come se un ricercatore avesse scritto 2+2=5 e altri ricercatori gli avessero pure validato la ricerca.

Allora ti viene il dubbio che il ricercatore sia un somaro, e con lui quelli che gli hanno validato la ricerca, oppure che abbia presentato quella ricerca fasulla per ideologia (perché convinto della missione di salvare il mondo).

Un po’ come tutti gli scienziati no vax, sono convinti che i vaccini fanno male e cercano di “salvare” la gente.

 

[UpTo11]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

No, e’ stato ritirato perché era proprio sbagliato !

Era sbagliata la metodologia ed era sbagliata la revisione a non accorgersene.

E’ spiegato bene qui.

https://www.corriere.it/esteri/25_dicembre_05/clima-studio-ritirato-nature-polemiche-20696eff-d799-4a6b-9e60-258dffb46xlk.shtml

Ed e’ stato preso per buono dai decisori politici, compresa la banca mondiale.

Ora gli stessi ricercatori sono stati costretti a ritirare questo studio, perché smascherati, avendo sovrastimato i danni economici del cambiamento climatico (che nessuno nega)

E sempre gli stessi ricercatori stanno minimizzando e correndo ai ripari affermando che stanno preparando un nuovo studio dal quale risulterebbe che i danni, in precedenza sovrastimati, ci sono sempre e sarebbero rilevantissimi. 
Come chiedere all’oste se il vino nuovo che sta preparando non sa di aceto come il precedente.

Questo fantomatico “nuovo studio” però non è ancora stato validato e non è ancora stato pubblicato da Nature.

Mi chiedo poi se in questi studi macro economico vengono presi in considerazione, ai fini dell’economia, pure gli effetti benefici del cambiamento climatico, come ad esempio l’apertura commerciale delle rotte artiche, che a loro volta tral’altro riducono molto le emissioni, essendo noto che le grandi navi sono le principali responsabili delle emissioni di co-2.

Questa è calunnia signor avvocato.