Natale in Piazza Maggiore

[appecundria]

2 ore fa, otaner ha scritto:

E' questa la chiave.

Vale anche per l'installazione di Bologna.

Potrebbe e potrebbe non essere. Se occorre "qualcuno che ci capisce" significa che l'opera richiede una lente culturale: è il caso della Divina Commedia. Ma può anche non richiederla, come la Pietà di Michelangelo.

[UpTo11]

Comunque sia, tutti a discorrere di cultura e nemmeno un thread sul dibattito interno alla nuova egemonia culturale: Giuli vs. Veneziani.

Una cosa di tale portata non accadeva dai tempi di Camus vs. Sartre.

[Martin]

26 minuti fa, UpTo11 ha scritto:

nemmeno un thread sul dibattito interno alla nuova egemonia culturale: Giuli vs. Veneziani.

credo sia un livello irragiungibile anche per le menti eccelse...

 

 

[sandinista]

2 ore fa, aldofranci ha scritto:

Che c'entra pure tu rispetto ai più eminenti ed epocali cretini della storia sarai ricordato al massimo come un cretino medio, ma mica te ne si fa una colpa.

invece te ambisci a vette ben più alte nevvero ?

[garmax1]

34 minuti fa, UpTo11 ha scritto:

dibattito interno alla nuova egemonia culturale: Giuli vs. Veneziani.

Una cosa di tale portata non accadeva

Non saprei indicare qualcosa di rilevante che segni una svolta o che dica, nel bene o nel male, al Paese: da qui è passata la destra — sovranista, nazionale, sociale, patriottica, popolare, conservatrice o che volete voi — e ha lasciato un segno inconfondibile del suo governo»

 

 

Però salva ed elogia la ragazza, definendola abile, con una mimica verace che produce simpatia... 

[aldofranci]

57 minuti fa, sandinista ha scritto:

invece te ambisci a vette ben più alte nevvero ?

Altissime, sono uno ambizioso.

[Dufay]

4 ore fa, extermination ha scritto:

Una giostra del 700 avrebbe messo tutti d’accordo. Design, atmosfera, attrazione  e contesto storico.

Nooo la giostra noooo!!!!

[aldofranci]

2 ore fa, garmax1 ha scritto:

con una mimica verace che produce simpatia... 

Che cūlus che abbiamo.

[Amedeo.R.]

9 ore fa, Roberto M ha scritto:

 Non ho certo detto questo, al contrario accetto di buon grado le “critiche” alle mie fotografie e le chiedo pure.

Pero’ solo da persone che hanno un minimo di competenza. 

Ed invece nel mondo dell’arte odierna l’andazzo, probabilmente a scopo di lucro o per sbarcare il lunario, é prescindere dalla tecnica, così possono rifilarti a costi vantaggiosi (per chi produce o vende) l’ennesima “opera d’arte”.

L’appiattimento culturale delle masse é quello che cercano, così da trasformale in ottimi bacini di potenziali acquirenti.

 

Dici bene, quando scrivi che accetti critichi da chi ha un minimo di competenza che significa studio ed applicazione, mentre nell’arte l’andazzo é che se fai una critica ragionata, ti danno dell’imbecille perché non capisci l’arte contemporanea. 😂😂

Pensaci bene, chi vende può pompare il prezzo, chi acquista può sentirsi più intilligente, perché pur non capendo un tubo si é portato a casa un’opera d’arte 😂😂

tutto questo avviene in Italia il paese più ricco in assoluto di arte, il paradosso dei paradossi.

Poi quando mi obiettano che si può prescindere dalla tecnica, nell’arte moderna, faccio un paragone molto semplice, di due quadri moderni contemporanei a seconda di come li si vogliano classificare:

il primo acclamato dalla critica come opera d’arte non sapendo che era stato fatto da una scimmia 😂😂

 

Ed il secondo un magnifico Ventrone:

 

immagina un po quale sia la vera arte e quale il ciarpame rifilato per arte.

😂😂

 

 

[UpTo11]

6 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

Ed il secondo un magnifico Ventrone:

A me pare un signor Culetto. C'è pure il "taglio" a la Fontana.

[mozarteum]

3 ore fa, aldofranci ha scritto:

sono uno ambizioso.

Non fermarti all’ambo

[briandinazareth]

@Amedeo.R.

 

Hai scelto un quadro e un pittore impressionante tecnicamente, ma che non ha nulla di interessante,  a mio avviso.  

Niente di nuovo o che non si sia visto mille volte.  

 

 

 

 

[mozarteum]

L’arte contemporanea e’ misteriosa e talvolta furba.

Secondo me il parametro e’ Picasso. Era un pittore “classico” eccelso, dal tratto finissimo e dalla tavolozza cromatica ricchissima,  come dimostra il primo periodo parigino quando si ispirava a lautrec, poi alla fine divento’ cubista (ma non fu lui l’inventore) avendo dimostrato di saper fare col pennello tutto. In greco arte si dice tekne. Cioe’ saper fare.

Alcuni artisti contemporanei saprebbero fare la O col bicchiere?

[lello64]

 

[Amedeo.R.]

11 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

@Amedeo.R.

Hai scelto un quadro e un pittore impressionante tecnicamente, ma che non ha nulla di interessante,  a mio avviso.  

Niente di nuovo o che non si sia visto mille volte.  

e qui ti volevo, perché sapevo che sarebbe arrivato un commento del genere.

 

1) Ventrone non ha nulla di interessante? 
no, perché il suo iperrealismo é innovativo e non un semplice fotorealismo meccanico, se si analizza la sua tecnica si può vedere che è un innovatore… inoltre padroneggia la tecnica in maniera talmente perfetta che praticamente é uno dei pochi ad ottenere certi risultati.

se poi per interessante lo intendi sul piano concettuale, o politico sono d’accordo con te.

2) niente di nuovo? È un innovatore tecnico e della percezione, ma bisogna avere un minimo di conoscenza per apprezzarlo, altrimenti ci si ferma e si dice che sembra una foto.

conoscendo invece il modo in cui opera si può capire che sfumatura di significato vuole dare alla realtà che sta rappresentando.

 

ma il discorso é che paragonandolo all’opera del centro di Bologna, per mè é 100 anni avanti.

l’installazione del centro di Bologna, prende un’idea orientale e la trasla in occidente, la progettazione a livello tecnico non è difficile ed usa dei programmi di modellazione 3D per poi far costruire i plasticoni industrialmente.

 Ognuno la può vedere come vuole, ma per me, l’artista deve esprimersi attraverso la tecnica, così come un poeta si esprime con il linguaggio ed il cantante con la voce.

per me se non c’è tecnica sopraffina, qualunque essa sia, non si può parlare di arte.