Switch di rete hi end

[Sassaroli]

https://tecnofuturo.it/ss-1_pro_ss-1-matrix-audio/

 

salve, lo proverò in settimana, attualmente uso due adattatori lan/fibra...qualcuno ha esperienze?

 

Grazie

Buona musica

 

 

[NickMaro]

Sono curioso della prova

[Ultima Legione @]

3 ore fa, Sassaroli ha scritto:

https://tecnofuturo.it/ss-1_pro_ss-1-matrix-audio/

salve, lo proverò in settimana, attualmente uso due adattatori lan/fibra...qualcuno ha esperienze?

Grazie

Buona musica

.

Impiego un bridge di disaccoppiamento galvanico in Fibra Ottica con i tuoi medesimi MediaConverter 10GTek da più di due anni ed è stato un significativo upgrade di tutto il mio front-end digitale.

.

Di questi switches declinati all'ambito HiFi/HiEnd invece, dopo averne provati un paio (senza l'opzione del clock), hanno preso entrambi la via del reso perchè sia in relazione al loro costo che anche non tenendone conto, nonostante abbia provato tutte le possibili configurazioni installative, ho avuto ZERO feed-back tanto in senso positivo che in senso negativo.

.

Seguirò comunque con sincero interesse il thread.

.

[SuperVesnak]

@Sassaroli ciao, posso chiederti un elenco degli adattatori lan/fibra e cavi che usi? Magari rispondimi in privato per evitare OT.

Vorrei fare delle prove e il tuo aiuto sarebbe indispensabile.

Grazie mille e buon Natale 

[silversurfer62]

@Sassaroli ciao lo possiedo da qualche mese,nel mio impianto (la versione SS1 non pro) ha apportato delle significative differenze nella qualità dello streaming portandolo a livelli qualitativi comparabili al mio lettore cd.

[BasBass]

Il 21/12/2025 at 17:57, Sassaroli ha scritto:

 

https://tecnofuturo.it/ss-1_pro_ss-1-matrix-audio/

salve, lo proverò in settimana, attualmente uso due adattatori lan/fibra...qualcuno ha esperienze?

Grazie

 

Seguo con interesse, il Matrix però, se ho ben compreso, non ha un disaccoppiatore ottico interno, devi comunque utilizzare due moduli adattatori SFP + due bretelle in fibra ottica + due media converter 10Gtek, confermi?

[Ultima Legione @]

Il 29/12/2025 at 07:36, BasBass ha scritto:

Seguo con interesse, il Matrix però, se ho ben compreso, non ha un disaccoppiatore ottico interno, devi comunque utilizzare due moduli adattatori SFP + due bretelle in fibra ottica + due media converter 10Gtek, confermi?

.

Non è corretto.....

.

......entrambi i modelli sono dotati di porte SFP che permettono oltre che l'installazione di moduli per connettività in rame ad alta velocità, anche quella di Moduli SFP in Fibra Ottica mono/multimodale.

 .

[BasBass]

22 minuti fa, Ultima Legione @ ha scritto:

entrambi i modelli sono dotati di porte SFP che permettono oltre che l'installazione di moduli per connettività in rame ad alta velocità, anche quella di Moduli SFP in Fibra Ottica mono/multimodale.

 .

Si ok, però quando esci dal modulo SFP in fibra ottica per entrare in uno streamer con presa RJ45 devi comunque interporre il media converter, se invece disponi di uno streamer con ingresso in fibra ottica allora entri direttamente con la bretella.

[Ggr]

Il massimo sarebbe avere solo fibra almeno sino allo stremer. Via router via lan. Il massimo della pulizia.

[widemediaphotography]

Mi sono sempre chiesto di uno streamer che riceve  esclusivamente in wi-fi da Tidal o Qobuz   a quali fenomeni "indesiderati" sarebbe sottoposto... chiedo anche  per un amico

[loureediano]

Nessuno

Io ho 3 Chromecast uno connesso in ethernet ma solo perché avevo un cavo che arrivava lì, gli altri 2 in wifi

Vedo i i 4K senza problemi anche in wifi

[TopHi-End]

@Sassaroli sinceramente, sono scettico. Ma non perché non credo possa infouenzare il suono, ma perché l'unica volta che ho anteposto uno switch Cisco tra il router e lo streamer, a differenza di quanto letto, mi ha assottigliato e impoverito armonicamente il suono. Quindi, temo che il suono possa spingersi verso più il "moderno". Oltretutto, il costo non è per niente abbordabile.

Ma sono molto curioso del tuo parere.

Ci fai sapere le tue impressioni?

Grazie 😉

[Ggr]

Non so. Ho dei dubbi che si possa impoverire il suono. Mica sottrae bit al pacchetto. Però tutto è possibile.

Può invece togliere delle correnti o dei loop di massa, che rendono il suono più affilato e tagliente, e allora può sembrare più cupo. Ma che alteri la risposta in frequenza, non mi risulta.

[widemediaphotography]

4 ore fa, Ggr ha scritto:

Non so. Ho dei dubbi che si possa impoverire il suono. Mica sottrae bit al pacchetto. Però tutto è possibile.

Può invece togliere delle correnti o dei loop di massa, che rendono il suono più affilato e tagliente, e allora può sembrare più cupo. Ma che alteri la risposta in frequenza, non mi risulta.

 

La catena audio può essere correttamente scissa in due domini concettualmente e fisicamente distinti.
Nella prima parte, che va dalla piattaforma di streaming fino al player software dello streamer, non stiamo trattando audio in senso stretto, ma esclusivamente dati logici. I contenuti provenienti da Tidal o Qobuz sono file (o segmenti di file) trasferiti mediante protocolli informatici robusti, tipicamente basati su TCP/IP, con meccanismi di controllo dell’errore, ritrasmissione, riordino dei pacchetti e verifica dell’integrità tramite checksum e CRC. In questo dominio non esiste alcuna gradualità del degrado: o il dato arriva integro oppure il trasferimento si interrompe, va in buffering o fallisce. È lo stesso principio che consente a file scaricati dall’altra parte del mondo, attraversando migliaia di nodi e collegamenti, di arrivare identici bit per bit ogni singola volta. Non esiste, in questo contesto, il caso “passa ma suona peggio”: se il file fosse anche minimamente corrotto, la decodifica fallirebbe e il flusso non potrebbe proseguire.

Che il dato arrivi allo streamer tramite Wi-Fi o tramite collegamento ottico non cambia nulla sotto questo profilo. In entrambi i casi non vi è continuità galvanica e il mezzo fisico è del tutto subordinato al protocollo logico, che accetta esclusivamente dati completi e verificati. Eventuali disturbi elettrici o radiofrequenza possono al massimo causare la perdita di pacchetti, che viene rilevata e corretta, oppure un’interruzione temporanea del flusso; non possono modificare silenziosamente il contenuto. Fino al player software, dunque, non esiste “audio digitale”, esistono solo file, dati astratti, completamente immuni da considerazioni di jitter, clock o rumore.

La natura del problema cambia nel momento in cui il player software bit-perfect trasforma quel contenuto logico in un flusso temporizzato destinato al DAC. Da questo punto in avanti il parametro tempo diventa essenziale, perché i campioni devono essere presentati al convertitore con una cadenza precisa e continua. È qui che subentrano fenomeni che non appartengono più alla trasmissione informatica dei dati, ma all’esecuzione in tempo reale: il carico della CPU, la gestione dei buffer, l’attività dei sottosistemi di I/O, i burst di attività delle interfacce di rete o USB, la qualità del clock locale e dell’alimentazione. Questi aspetti non possono alterare il valore numerico dei campioni, ma possono introdurre rumore. Entriamo nelle dinamiche dell'efficienze dei DAC, discusse centinaia di volte qui.
 

 

[Ggr]

39 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

Da questo punto in avanti il parametro tempo diventa essenziale, perché i campioni devono essere presentati al convertitore con una cadenza precisa e continua. È qui che subentrano fenomeni che non appartengono più alla trasmissione informatica dei dati, ma all’esecuzione in tempo reale: il carico della CPU, la gestione dei buffer, l’attività dei sottosistemi di I/O, i burst di attività delle interfacce di rete o USB, la qualità del clock locale e dell’alimentazione. Questi aspetti non possono alterare il valore numerico dei campioni, ma possono introdurre rumore. Entriamo nelle dinamiche dell'efficienze dei DAC, discusse centinaia di volte qui.

Esattissimo. Provato priprio nell'ultimo mese. Ho preso uno streamer identico al precedente, con solo un clock dedicato e super preciso.  Il suono è mogliorato tantissimo, probabilemte perché la comunicazione con il dac è più fluida e temporalmemte precisa, il dac non deve faricare a rimettere a posto le cose, e il suono ci guadagna. 

[BasBass]

20 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

La natura del problema cambia nel momento in cui il player software bit-perfect trasforma quel contenuto logico in un flusso temporizzato destinato al DAC. Da questo punto in avanti il parametro tempo diventa essenziale, perché i campioni devono essere presentati al convertitore con una cadenza precisa e continua. È qui che subentrano fenomeni che non appartengono più alla trasmissione informatica dei dati, ma all’esecuzione in tempo reale: il carico della CPU, la gestione dei buffer, l’attività dei sottosistemi di I/O, i burst di attività delle interfacce di rete o USB, la qualità del clock locale e dell’alimentazione. Questi aspetti non possono alterare il valore numerico dei campioni, ma possono introdurre rumore. Entriamo nelle dinamiche dell'efficienze dei DAC, discusse centinaia di volte qui.

Correttissimo, pertando l'influenza di alimentazione, clock, tipologia di collegamento tra streamer e dac (I2S, USb etc.) dovrebbe manifestarsi soltanto a valle dello streamer, il quale riceve i pacchetti dati sempre e comunque perfettamente integri (e ci mancherebbe altro).

Mi chiedo allora cosa possa palesemente cambiare la qualità della performance del sistema streamer/dac quando apportiamo un cambiamento a monte dello streamer, inserendo, ad esempio, uno switch "audiofilo" dotato di disaccoppiamento a fibra ottica delle porte, alimentazione pulita, filtri etc., cosa che ho fatto ieri sera quando ho collegato lo streamer e il server al nuovo IFi Silent Power Omni LAN, il cui effetto è stato evidente ed immediato.

P.S. Il tutto cablato sia prima che dopo con banali cavi CAT6 non schermati.

[Simonef]

20 ore fa, Ggr ha scritto:

Esattissimo. Provato priprio nell'ultimo mese. Ho preso uno streamer identico al precedente, con solo un clock dedicato e super preciso.  Il suono è mogliorato tantissimo, probabilemte perché la comunicazione con il dac è più fluida e temporalmemte precisa, il dac non deve faricare a rimettere a posto le cose, e il suono ci guadagna. 

La comunicazione streamer - dac se avviene via USB sarà sempre temporalmente precisa e non dipenderà dallo stream visto che il master clock nella trasmissione è fornito dall'interfaccia USB del DAC. che poi sia precisa o meno anche li conta poco visto che comunque il controller USB del DAC fa uso di un buffer FIFO per store temporaneo dei pacchetti ricevuti. dal buffer poi i dati vengono mandati a DAC in I2S e anche qua usando il clock del controller USB. In altre parole il "temporalmente preciso" dipende al 100% dal DAC, tutto ciò che è presente a monte non c'entra.

[Ggr]

Si, chi comanda è il dac, e richiede lui i pacchetti allo streamer quando il buffer si sta scaricando. Pero bisogna vedere quanto è pronto nella risposta lo streamer, che magari nello stesso tempo sta ricevendo e processando dati in ingresso.  se gli consegna i dati non a tempo,.poi il dac deve risistemare le cose, e questi lavori causano un lavoro extra che alla fine si sente. Questo è quello che è successo nel mio impianto,  ovviamente non pretendo che sia la regola.