Trump, siamo al solito: la Groenlandia ci serve per la nostra difesa

[maurodg65]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

Trump: 'Potrei dovrei scegliere tra la Groenlandia e la Nato'.

https://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2026/01/12/trump-potrei-dovrei-scegliere-tra-la-groenlandia-e-la-nato_07e1b872-802c-43fc-8329-68937260f2cb.html

Oggi la NATO, diciamoci la verità, sono gli USA quindi l’Europa deve crearsi un suo esercito quanto prima e farlo bene.

Trump al solito straparla…

[appecundria]

54 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Oggi la NATO, diciamoci la verità, sono gli USA

ma questa cosa non è per niente vera, è una delle tante mezze leggende metropolitane.

Una cosa sono le forze sotto lo United States European Command (USEUCOM) di Stoccarda (Army Europe, Air Forces Europe-Africa, Naval Forces Europe-Africa e Marine Forces Europe) che sono forze statunitensi, e una altra cosa è la partecipazione USA alla NATO. Le forze dello USECOM sono in Europa per perseguire gli interessi USA.

La NATO persegue gli interessi del Patto Atlantico e gli USA vi partecipano con una forza intorno al 15% del totale.

PQM

- se gli USA abbandonano la NATO, la NATO perde il 15% della sua forza.

- se gli USA si ritirano da Europa e Nord Atlantico, gli USA abbandonano il quadrante geopolitico storico ma ciò non tocca la NATO.

Tu mi chiederai quale sarebbe la forza di una NATO lasciata sola dalle forze dello USECOM. Risposta: non lo so.

[maurodg65]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

Tu mi chiederai quale sarebbe la forza di una NATO lasciata sola dalle forze dello USECOM. Risposta: non lo so.

😁 appunto. 😉

[indifd]

Quando l'appartenenza e altro determinano IMHO una visione particolare , il caso Groenlandia vista da noi italiani/europei

Alcune considerazioni, dopo 18 pagine di commenti:

a) non mi sembra di aver letto che in primis dovrebbero essere gli abitanti/cittadini groenlandesi a decidere del loro futuro, sarà un caso strano/coincidenza? 

b) anche sui nostri media la percentuale di abitanti groenlandesi (Inuit) intervistati sull'argomento è molto bassa, quasi ridicola e sottintende che del loro parere a noi italiani/europei interessa ben poco 

c) ho dei dubbi che molti di quelli che hanno dato contributi conoscano la realtà media dei circa 60.000 groenlandesi, sono in netta maggioranza Inuit e non danesi NB

d) in verità mi pare che le reazioni danesi/europee siano molto simili a quelle delle vecchie potenze coloniali nei casi di conflitti tra potenze coloniali nei secoli scorsi quando si determinavano dei conflitti sui diritti delle loro colonie

e) la realtà la maggioranza degli Inuit groenlandesi mi ricorda molto il triste destino dei nativi americani rinchiusi nelle riserve, ma soprattutto schiacciati da una società completamente aliena dalla loro cultura, comunità distrutte da alcolismo e uso di sostanze stupefacenti mantenute con sussidi senza nessuna speranza o se va bene ridottissime per il futuro.

In questo quadro discutere su chi sia più potenza coloniale che esercita la forza per ottenere vantaggi a suo vantaggio e a svantaggio delle altre potenze coloniali dovrebbe far riflettere soprattutto chi non dovrebbe avere nel proprio DNA il principio comanda il più forte o Vae victis che dir si voglia

Scusate l'intervento fuori dal coro, si può riprendere con "dagli al biondo brutto e molto cattivo"  da parte dei buoni/migliori 

[appecundria]

4 minuti fa, indifd ha scritto:

non mi sembra di aver letto

hai letto male, può succedere quando gli interventi sono spezzettati su molte pagine.

 

6 minuti fa, indifd ha scritto:

In questo quadro discutere su chi sia più potenza coloniale che esercita la forza per ottenere vantaggi a suo vantaggio e a svantaggio delle altre potenze coloniali dovrebbe far riflettere soprattutto chi non dovrebbe avere nel proprio DNA il principio comanda il più forte o Vae victis che dir si voglia

7 minuti fa, indifd ha scritto:

si può riprendere con "dagli al biondo brutto e molto cattivo"

Non mi è molto chiaro cosa vuoi dire. Gli Inuit groenlandesi hanno reagito alle proposte di Trump di acquistare la Groenlandia (o di rafforzare la presenza USA) con scetticismo, paura e un forte desiderio di indipendenza; preferiscono l'autogoverno e temono il "nuovo imperialismo" americano, rigettando l'idea di passare dalla Danimarca agli Stati Uniti, e spesso sognano l'indipendenza totale, con alcuni che propongono addirittura la nazionalizzazione delle risorse minerarie.

La morale dovresti dunque farlo al tuo amicone biondo più che a noi.

Il topic è proprio sulle sue pretese respinte dagli inuit.

[indifd]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

Gli Inuit groenlandesi

Ti risulta che gli Inuit groenlandesi siano favorevoli a essere parte della Danimarca (retaggio storico) o siano favorevoli all'indipendenza da tutti?

[indifd]

P.S. Non mi sembra che nell'agenda della Danimarca/Europa ci sia un referendum sull'indipendenza della Groenlandia o mi sbaglio? 

[appecundria]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Trump: 'Potrei dovrei scegliere tra la Groenlandia e la Nato'.

Trump al solito straparla…

penso che voglia dire che sta valutando di prendere la Groenlandia manu militari (non aveva ancora letto il sermone di @indifd), dato che ciò provocherebbe la reazione armata automatica della NATO, ne dovrebbe uscire. In definitiva è una minaccia in stile mafioso: o mi pagate il pizzo o faccio saltare il negozio.

[indifd]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

non aveva ancora letto il sermone di @indifd)

Nella storia della sx si dovrebbe conoscere bene che c'è sempre uno più a sx o più puro di chi pensa di essere un puro di sx

[indifd]

3 minuti fa, appecundria ha scritto:

non aveva ancora letto il sermone di @indifd)

IMHO i destri vanno stimolati  con un'ottica di destra, gli uomini di sx vanno stimolati con un'ottica di sx 

[maurodg65]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

penso che voglia dire che sta valutando di prendere la Groenlandia manu militari (non aveva ancora letto il sermone di @indifd), dato che ciò provocherebbe la reazione armata automatica della NATO, ne dovrebbe uscire. In definitiva è una minaccia in stile mafioso: o mi pagate il pizzo o faccio saltare il negozio.

Bruno certo, ma il punto è che Trump passa e gli USA resteranno ed io sono convinto, l’ho già scritto ieri, che che lo lascino parlare ed intanto chi di dovere prosegue con le strategie necessarie agli USA, sulla base della visione ovviamente, l’Europa è il primo mercato economico per gli USA ed un alleato fondamentale, non credo che gli USA vogliano perderci specialmente oggi in questa fase storica di forti cambiamenti geopolitici.

Io non prenderei per oro colato qualsiasi cosa esca dalla sua bocca, oggi non si parla di altro a parte le sue esternazioni sui media nazionali e non, sembra rincorrere e di dare retta alle farneticazioni dell’alcolizzato del paese. 

[appecundria]

20 minuti fa, indifd ha scritto:

Ti risulta che gli Inuit groenlandesi siano favorevoli a essere parte della Danimarca (retaggio storico) o siano favorevoli all'indipendenza da tutti?

17 minuti fa, indifd ha scritto:

P.S. Non mi sembra che nell'agenda della Danimarca/Europa ci sia un referendum sull'indipendenza della Groenlandia o mi sbaglio? 

L'avevo scritto, un sondaggio condotto un anno fa, ha rivelato che più della metà dei groenlandesi voterebbe a favore dell'indipendenza e che l'85% rifiuta di essere governato dagli Stati Uniti.

D'altra parte i partiti groenlandesi sono tutti più o meno secessionisti, però come la Lega bossiana non secedono mai. Sono secessionisti solo in campagna elettorale, poi guardano i conti e rimandano la data di secessione.

Ad ogni modo, il presente topic discute dell'eventualità rifiutata dall'85% dei groenlandesi, il protettorato USA, eventualità che si prospetta molto probabile. Se invece vuoi aprire un thread nel quale si cerca di convincere i potenti della Terra a non sfruculiare la Groenlandia fai pure, aprilo.

[supermike]

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Lo so, poi lascia perdere i deliri di Trump, sulla parte militare sono a posto resta quello dello sfruttamento delle materie prime che è competenza inuit, quindi amministrazioni locali, qui effettivamente gli USA possono negoziare un accordo. Resta da capire perché tutto sto can can.

@maurodg65 Perché devono essere per forza gli USA a sfruttare le risorse di uno stato alleato e non un'altra nazione? I danesi e gli Inuit non sono liberi di scegliere? E poi mi parlate male del comunismo; vi hanno fatto per anni il lavaggio del cervello con il comunismo nel frattempo e non vi siete accorti che  siamo stati mangiati dall'Imperialismo americano. Bella scusa il comunismo come nemico del mondo...da quanti anni dura? 

[maurodg65]

6 minuti fa, supermike ha scritto:

@maurodg65 Perché devono essere per forza gli USA a sfruttare le risorse di uno stato alleato e non un'altra nazione? I danesi e gli Inuit non sono liberi di scegliere? E poi mi parlate male del comunismo; vi hanno fatto per anni il lavaggio del cervello con il comunismo nel frattempo e non vi siete accorti che  siamo stati mangiati dall'Imperialismo americano. Bella scusa il comunismo come nemico del mondo...da quanti anni dura? 

Certo che gli inuit sono in grado di scegliere, con loro bisogna negoziare mica con la Danimarca, sono le risorse delle loro terra e l’accordo firmato con la Danimarca da a loro la possibilità di scegliere cosa e come farlo, intascandone gli utili.

Cosa c’entra il comunismo poi lo capisco solo tu e, per carità di patria, sorvoliamo su chi avrebbe ricevuto il lavaggio del cervello. 

[maurodg65]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Ad ogni modo, il presente topic discute dell'eventualità rifiutata dall'85% dei groenlandesi, il protettorato USA, eventualità che si prospetta molto probabile. Se invece vuoi aprire un thread nel quale si cerca di convincere i potenti della Terra a non sfruculiare la Groenlandia fai pure, aprilo.

L’avevo letto anche io, quindi possono sfanculare Trump sulle risorse minerarie, mentre non possono opporsi allo schieramento di truppe americane in base agli accordi sottoscritti.