Misure Totem Tribe Tower

[Eiji]

Ciao a tutti, visto che questo inverno ho deciso di beccarmi prima l'influenza e poi la broncopolmonite, ho passato tutte le feste in casa da solo con l'impianto (sono a casa dal 7 Dicembre con una interruzione di ben 3 giorni!!!)...quindi vi turbo con quesiti e dilemmi vari che sono emersi in questo periodo 

Visto che da mesi sto trattando la sala e visto che ci sono alcune cose che non capisco bene, un amico mi ha consigliato di misurare i diffusori per capire se quello che vedevamo dai grafici poteva essere imputato alle Totem. 

Primo: quale è il modo più corretto per misurare i diffusori, se non si ha a disposizione una camera anecoica? Io ho provato a misurare i tre driver delle Totem a 1/2cm di distanza e poi "ricostruire" con REW la curva totale mediando le tre curve singole. Poi ho fatto anche una misura a circa 10cm dal diffusore, a metà via tra tweeted e il primo midwoofer, ma le due misure sono alquanto differenti, come era  plausibile. 

Riporto le misure ottenute mediando le risposte dei tre driver: innanzi tutto si vede bene che il tweeter destro ho un picco che il sinistro non ha, ho misurato diverse volte sia l'uno che l'altro a diverse distanze e angoli per capire se era un problema ma non mi pare...

Secondo, si vede che ci sono due picchi negativi a 47 e 163Hz, che non mi aspettavo (ricordo che le tribù non hanno crossover sui mid woofer, solo un condensatore in serie al tweeter), oltre ad un "glitch" a circa 500Hz...

Riporto anche le misure in ambiente con smoothing a  1/12 di ottava. 

Il picco negativo a 160Hz si nota bene anche in ambiente e quel "glitch" a 500Hz sembra traslarsi a 600/700Hz (mah...ho i miei forti dubbi). 

Consigli? Cosa può dare quei buchi a 47 e 160Hz? Sbaglio io a misurare ? 

Intanto buone feste a tutti!

[ilmisuratore]

Ciao, se vuoi misurare il diffusore (e non la resa nel punto di ascolto) nonostante le limitazioni di non trovarsi dentro un anecoica ti conviene seguire queste indicazioni

Per prima cosa cerca di staccare il piu possibile il diffusore dalle pareti, verranno misurati uno alla volta e nella medesima posizione

Se ti è possibile mettilo verso il centro della stanza

Il microfono posizionalo a MT 1 ad altezza TW e perfettamente orientato verso il diffusore

Per isolare (il piu possibile) le riflessioni ambientali, dopo la misurazione, userai il gating, ovvero:

 

vai in Impulse Response

Imposta su Window:

5–6 ms → risposta pulita fino a 300–400 Hz

10 ms → fino a 150–200 Hz

La misura che otterrai è una stima del diffusore in quel determinato punto

Per le caratteristiche invece relative al diffusore + ambiente (nel punto ascolto) il procedimento cambia

Verrà misurato un diffusore alla volta

Il microfono come altezza stavolta verrà adattato a quella della persona seduta, quindi altezza orecchie

Non verrà usato il gating

Una volta ottenuta la misura dei due diffusori adoperare la somma matematica dei canali in REW

I "buchi" che altro non sono che cancellazioni di fase, se piuttosto stretti (alto fattore di merito) all'ascolto non provocano problemi

I problemi all'ascolto della mancanza di alcune aree nello spettro avvengono quando il buco "inghiotte" almeno un ottava e con una depressione di almeno -5 dB

 

[ilmisuratore]

La descrizione di cui sopra vale per la parte di spettro oltre la frequenza di Schroeder (circa 200 hz, e subordinata alle dimensioni della sala)

Se poi sei interessato anche a rilevare la risposta della parte bassa dovresti misurare il woofer in campo vicino (pochi mm dal parapolvere) successivamente posizionare il microfono a filo esterno del tubo accordo

Integrare le due misure facendo attenzione al dislivello (la risposta del tubo accordo solitamente è piu bassa di 10-20 dB)

[gianventu]

11 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Per le caratteristiche invece relative al diffusore + ambiente (nel punto ascolto) il procedimento cambia

Verrà misurato un diffusore alla volta

Il microfono come altezza stavolta verrà adattato a quella della persona seduta, quindi altezza orecchie

Quindi tu consigli sempre la singola misura per canale, al punto di ascolto, e poi sommarli? Che differenze vengono rilevate rispetto alla misura unica?

[ilmisuratore]

1 ora fa, gianventu ha scritto:

Quindi tu consigli sempre la singola misura per canale, al punto di ascolto, e poi sommarli? Che differenze vengono rilevate rispetto alla misura unica?

Puntando il microfono verso il diffusore (non al centro tra i due) si rileva una corretta risposta del comparto medio-alto e alto

Bisogna mantenere una precisa simmetria nel ruotare il microfono, successivamente con la somma matematica dei due canali si ottiene realmente quello che arriva alle nostre orecchie in simultanea 

Per chi utilizza sistemi di correzione gli errori di andare a correggere una risposta "falsa" sono scongiurati (con tanto di guadagnato all'ascolto)

[lampo65]

Come misure non so, ma  c'entra qualcosa quello che leggevo su asr di Toole... ? Dice che per valutare un diffusore, la correttezza timbrica, va ascoltato in mono o singolo

[ilmisuratore]

29 minuti fa, lampo65 ha scritto:

Come misure non so, ma  c'entra qualcosa quello che leggevo su asr di Toole... ? Dice che per valutare un diffusore, la correttezza timbrica, va ascoltato in mono o singolo

Si, Floyd Toole relativamente all'aspetto timbrico raccomanda l'utilizzo di un solo diffusore 

Dice questo poichè con due diffusori scaturiscono piu interferenze...(comb filtering somme e cancellazioni in ambiente...ect) e aggiunge che la stereofonia "distrae" il cervello con altri aspetti (scena, profondità, segnale virtuale al centro)

[ilmisuratore]

@gianventu ...in questo modo  (metodo che simula le caratteristiche di una "testa artificiale")

 

 

[gianventu]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

Per chi utilizza sistemi di correzione gli errori di andare a correggere una risposta "falsa" sono scongiurati (con tanto di guadagnato all'ascolto)

Più che altro volevo capire se, per analizzare una situazione ante e post correzione, fosse più corretto il metodo che mi hai indicato e mi par di capire che lo sia.

La correzione di Dirac, prevede tre sweep dx-sx-dx, per cui la media pensa lui a farla. Unica differenza é che il microfono deve essere posizionato al centro dei diffusori.

[ilmisuratore]

28 minuti fa, gianventu ha scritto:

Unica differenza é che il microfono deve essere posizionato al centro dei diffusori.

...e questa è una cosa che personalmente non gradisco molto

Le frequenze alte sono direttive, inoltre il microfono ha un suo pattern polare 

Direttività della frequenza e pattern polare del microfono (se messo al centro) non intersecano nel miglior modo possibile, o meglio secondo quanto sopraggiunge nei ns padiglioni

Vantaggi = in questo modo che ho descritto la correzione si azzecca al primo volo, e le alte frequenze non vengono toccate dal sistema di correzione

Svantaggi = puntando il mic al centro si rischia (molto) di trovarsi una risposta alle alte poco congruente in quanto il sistema va a correggere una situazione potenzialmente falsata dall'incrocio direttività/pattern polare....come dire: prima misuro un roll-off che non esiste, e il sistema poi lo va a compensare erroneamente

[gianventu]

19 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

...e questa è una cosa che personalmente non gradisco molto

Le frequenze alte sono direttive, inoltre il microfono ha un suo pattern polare 

Direttività della frequenza e pattern polare del microfono (se messo al centro) non intersecano nel miglior modo possibile, o meglio secondo quanto sopraggiunge nei ns padiglioni

Vantaggi = in questo modo che ho descritto la correzione si azzecca al primo volo, e le alte frequenze non vengono toccate dal sistema di correzione

Svantaggi = puntando il mic al centro si rischia (molto) di trovarsi una risposta alle alte poco congruente in quanto il sistema va a correggere una situazione potenzialmente falsata dall'incrocio direttività/pattern polare....come dire: prima misuro un roll-off che non esiste, e il sistema poi lo va a compensare erroneamente

Il problema è che non potrebbe esser fatta in altro modo la misurazione, in primis perché l'intervallo tra un sweep e l'altro è minimo, e poi perché l'algoritmo di Dirac prevede la misurazione in quel modo, se fosse fatta diversamente, credo che il risultato che uscirebbe, sarebbe falsato.

Comunque quando ho un po' di tempo, provo la misurazione con rew nel modo in cui mi hai indicato.

[ilmisuratore]

1 ora fa, gianventu ha scritto:

Il problema è che non potrebbe esser fatta in altro modo la misurazione, in primis perché l'intervallo tra un sweep e l'altro è minimo, e poi perché l'algoritmo di Dirac prevede la misurazione in quel modo, se fosse fatta diversamente, credo che il risultato che uscirebbe, sarebbe falsato.

Comunque quando ho un po' di tempo, provo la misurazione con rew nel modo in cui mi hai indicato.

Puoi "aggirare" l'ostacolo 

Verifica la risposta in frequenza nel modo che ho indicato 

Se risulta congrua con la rilevazione presa al centro vuole dire che i tuoi diffusori hanno sufficiente dispersione polare da non risentirne troppo