Bush e Putin: documenti desecretati di un dialogo mancato (2001–2008)

[ferdydurke]

Riporto un articolo pubblicato su difesaonline, relativo ai documenti desecretati tra Putin e Bush nel periodo tra il 2001 e il 2008. L'articolo è significativo per capire quanto è accaduto dopo con la guerra tra Russia e Ucraina.

https://www.difesaonline.it/2026/01/03/bush-e-putin-documenti-desecretati-di-un-dialogo-mancato-2001-2008/
 

 

I memorandum di conversazione declassificati nel 2025 dal National Security Archive costituiscono una fonte storica di primaria importanza per comprendere l’evoluzione dei rapporti tra Stati Uniti e Russia nei primi anni del XXI secolo.
Non si tratta di analisi retrospettive o di ricostruzioni giornalistiche, ma di documenti redatti per uso interno dall’apparato decisionale statunitense, destinati alla Casa Bianca e al Consiglio per la Sicurezza Nazionale.

Il loro valore risiede proprio nella loro natura: registrano ciò che i leader dissero davvero, lontano dai comunicati ufficiali, dalle conferenze stampa e dalle necessità di posizionamento pubblico.

La sequenza degli incontri tra George W. Bush e Vladimir Putin – nel 2001, nel 2005 e nel 2008 – consente di seguire con chiarezza il percorso che porta dalla speranza di un nuovo ordine post-Guerra Fredda alla progressiva cristallizzazione di una contrapposizione strategica.

I memorandum Bush–Putin non raccontano l’origine di una guerra inevitabile.
Raccontano qualcosa di più complesso e, per certi versi, più inquietante.

 

Raccontano di un confronto in cui le percezioni erano note, le linee rosse esplicite, i rischi riconosciuti.
Raccontano di una frattura che non nasce da un errore improvviso, ma da una lunga accumulazione di decisioni, interpretazioni divergenti e priorità inconciliabili.

Riletti oggi, questi documenti mostrano come molte delle argomentazioni utilizzate dalla Russia nel 2014 e nel 2022 fossero già presenti, quasi identiche, nei colloqui riservati di quindici anni prima.
Mostrano anche come gli Stati Uniti, pur consapevoli delle conseguenze, abbiano scelto di non riconoscere a Mosca un diritto di veto sull’architettura di sicurezza europea.

La storia non offre assoluzioni. Offre contesto. Ed è proprio questo che rende questi memorandum uno strumento indispensabile per comprendere il presente.

 

 

[ascoltoebasta]

23 ore fa, ferdydurke ha scritto:

Non si tratta di analisi retrospettive o di ricostruzioni giornalistiche, ma di documenti redatti per uso interno dall’apparato decisionale statunitense, destinati alla Casa Bianca e al Consiglio per la Sicurezza Nazionale.

 

23 ore fa, ferdydurke ha scritto:

Riletti oggi, questi documenti mostrano come molte delle argomentazioni utilizzate dalla Russia nel 2014 e nel 2022 fossero già presenti, quasi identiche, nei colloqui riservati di quindici anni prima.

 

23 ore fa, ferdydurke ha scritto:

Mostrano anche come gli Stati Uniti, pur consapevoli delle conseguenze, abbiano scelto di non riconoscere a Mosca un diritto di veto sull’architettura di sicurezza europea.

Quante volte io,te,mariovalvola,claravox e qualche altro,abbiamo scritto queste cose? Cose che alcuni illustri studiosi, istituti specializzati e qualche giornalista degno di questo nome,dissero con grande percisione fin da subito,l'epilogo,continuando il "Progetto Ucraina", era certo quanto un sillogismo aristotelico,ma anche questo club pullula di tifosi,e in quanto tali poco inclini al ragionamento critico,e quindi anche l'ovvio ed evidente viene involontariamente annebbiato dallo sguardo da tifoso.

[appecundria]

23 ore fa, ferdydurke ha scritto:

frattura che non nasce da un errore improvviso, ma da una lunga accumulazione di decisioni, interpretazioni divergenti e priorità inconciliabili

Evidenzio 

[ascoltoebasta]

Kakkio un documento desecretato,quindi non le previsioni di storici e studiosi filoputiniani,che confermano quanto alcuni di noi scrivono qui da quasi 4 anni,ha così poco appeal?

Quando consigliavo di studiare era perchè le verità si poteva arrivare a conoscerle,certo non dai giornalai come fu(r)bini,mieli,quell'altro che diceva che putin sarebbe arrivato a Lisbona,chi scriveva di pale e altre minkiate simili, destinate ai lettori meno attenti o ai semplici tifosi.

Se osserviamo il parallelismo quasi identico tra ciò che gli USA hanno operato in Ucraina prima del golpe del 2014 e i due anni prima del golpe del 1954 in Guatemala,le differenze son quasi inesistenti,finanziamenti e addestramento di gruppi paramilitari contro il presidente in carica,nel 1953 gli addestramenti avvennero in Honduras, in ucraina i destinatari erano Pravyj Sektor e altri,nel 1953 gli USA iniziarono la propaganda creando una stazione radiofonica e finanziando alcuni giornali,incitando alla rivolta,in Ucraina si finanziò pesantemente la TV come il canale Hromadske e alcuni quotidiani,  finte ONG come la Ned avevano altri compiti,con lo scopo di animare sempre più un senso di violenta ribellione, che arrivò,come accadde in Ucraina,e anche la presenza di esponenti politici USA a muover le fila (miss "fuck the EU").

Metodo che funziona non si cambia.

 

 

[shoegazer_82]

3 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

Quante volte io,te,mariovalvola,claravox e qualche altro,abbiamo scritto queste cose? 

 

beh, complimentoni, direi un vero clan di fini pensatori, quindi secondo voi era corretto riconoscere a Putin, a capo di uno stato gangsteristico, che già ai tempi ammazzava giornaliste sul ciglio di casa e radeva al suolo la Cecenia, un diritto di veto sull’architettura di sicurezza europea? per fortuna che quel pesce lesso di bush l'avevano un minimo istruito ...

 

il fatto poi che le intenzioni di putin siano le stesse da vent'anni a questa parte solo per scemotti alla travaglio & co. può in qualche modo fornire una giustificazione ad una guerra di invasione, direi che per lo stesso sillogismo acefalo Taiwan va servita su un piatto d'argento alla Cina, chissene frega di cosa pensano i taiwanesi (eventualmente citofonare ad Hong Kong per capire i grossi vantaggi che ne derivano, ho giusto un amico che ha insegnato per dieci anni là e che è dovuto praticamente scappare due anni fa)

 

Cita

Georgia e Ucraina non vengono nominate esplicitamente, ma sono già al centro della questione.
Per Washington, si tratta di sostenere processi democratici e scelte sovrane.
Per Mosca, è l’avanzata di un’influenza ostile in un’area percepita come vitale.

 

tutto sempre vitale per putin, governa lo stato più esteso al mondo (grande quasi il doppio dello stato secondo in classifica), ma due trecento chilometri di confine valgono bene il biglietto di portare su larga scale morte e distruzione, specie se trattasi di ex repubbliche sovietiche che hanno accarezzato per qualche anno la prospettiva di un futuro decente lontano dal giogo imperialista moscovita

[ascoltoebasta]

56 minuti fa, shoegazer_82 ha scritto:

beh, complimentoni, direi un vero clan di fini pensatori, quindi secondo voi era corretto riconoscere a Putin, a capo di uno stato gangsteristico,

Ma che kakkio c'entra,come io e alcuni altri abbiam sempre scritto,bisognava non rifiutare per oltre 20 anni,le richieste di putin di iniziare a negoziare la "questione Ucraina", vero punto fondamentale e che avrebbe condotto,senza negoziati,a quello che è accaduto,e come sempre scritto,era cosa inevitabile e si aveva la piena consapevolezza,ma si è deciso di mandare a morire migliaia di soldati ucraini e rovinare milioni di famiglie.kakkio neppure di fronte all'evidenza,sempre negata con spirito da tifosi,riuscite ad ammettere d'aver creduto ad una marea di (evidentissime) balle?

[ascoltoebasta]

1 ora fa, shoegazer_82 ha scritto:

Per Mosca, è l’avanzata di un’influenza ostile in un’area percepita come vitale.

Esattamente come per gli USA e infatti abbiamo appena visto cosa fanno gli USA,le sanzioni non son state sufficienti?Bene,senza chiedere negoziati o attendere 20 anni,bombardano, rapiscono il presidente eletto e minacciano il nuovo,appropriandosi del petrolio,altra cosa che abbiamo sempre scritto.Questa è la geopolitica tra le grandi potenze,se si violano certe regole non scritte,come i Paesi di influenza,i risultati sono non prevedibili, ma certi,si può scegliere se mandare a morire centinaia di migliaia di persone oppure no,la scelta dipende da quale interesse prevale,della vita e delle libertà dei popoli,agli interessi geopolitici,siano essi russi o americani,interessa nulla.

[shoegazer_82]

la frase sul veto sull’architettura di sicurezza europea è nel post di apertura, che hai condiviso; per quanto schifo abbia fatto Bush Jr., sul punto era assolutamente nel giusto; a mio avviso chiunque concordi che a Putin andava - al contrario - riconosciuto questo veto, non ha la minima idea di cosa significhi vivere sotto l'influenza sovietica (per sua fortuna)

17 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

bisognava non rifiutare per oltre 20 anni, le richieste di putin di iniziare a negoziare la "questione Ucraina"

certo che vanno rifiutate le richieste di putin, specie se illegittime ed imperialiste e condite dall'annessione della Crimea

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, shoegazer_82 ha scritto:

certo che vanno rifiutate le richieste di putin, specie se illegittime ed imperialiste e condite dall'annessione della Crimea

Eppure mi pare di scrivere in un italiano comprensibile,non si doveva rifiutare di iniziare i colloqui chiesti da putin e rifiutati per 20 anni,ora si dovrà necessariamente negoziare,ma con perdite di territori,qualche milione di famiglie rovinate e centinaia di migliaia di morti in più,come abbiam sempre scritto non eravate certo voi tifosi a tenere alla vita degli ucraini.

5 minuti fa, shoegazer_82 ha scritto:

la frase sul veto sull’architettura di sicurezza europea è nel post di apertura, che hai condiviso; per quanto schifo abbia fatto Bush Jr., sul punto era assolutamente nel giusto; a mio avviso chiunque concordi che a Putin andava - al contrario - riconosciuto questo veto non ha idea di cosa significhi vivere sotto l'influenza sovietica

Ancora.....si doveva negoziare,i negoziati si chiaman così per una ragione precisa,se si rifiuta di negoziare esiste un solo risultato,a parte il fatto che non so quanto ci si possa fidare anche di chi finanzia da 60 anni la sottrazione violenta e omicida di territori palestinesi e che finanzia un genocidio,vuoi dire che anche in questo caso sono gli interessi a decider la rotta? Gettate i panni da tifosi.

[ascoltoebasta]

In Guatemala sanno bene anche cosa significa vivere sotto l'influenza USA,cosa che han provato anche i cileni,gli argentini e quasi tutta l'america latina.

[audio2]

17 minuti fa, shoegazer_82 ha scritto:

condite dall'annessione della Crimea

crimea che ha fatto un refe e ha deciso per la russia

mò aspettiamo quello dei pinguini e poi vediamo cosa dite

[ascoltoebasta]

2 minuti fa, audio2 ha scritto:

crimea che ha fatto un refe e ha deciso per la russia

E poi comunque prima ci fu il golpe ucraino in perfetto stile guatemalteco,e tutto ciò che ho già scritto,fosse accaduta una cosa del genere in Messico ad opera della russia,altro che attendere anni e anni e chiedere negoziati,gli USA non ci pensano un solo attimo,loro amano troppo la libertà dei popoli.

[audio2]

comunque finirà così anche con la groenlandia, la ue lo ha già messo per iscritto, decideranno loro.

quindi refe, autonomia o indipendenza che sia dalla danimarca e poi associazione con la merica.

e via con il colesterolo a manetta per tutti.

[shoegazer_82]

27 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Eppure mi pare di scrivere in un italiano comprensibile,non si doveva rifiutare di iniziare i colloqui chiesti da putin e rifiutati per 20 anni

 

non so bene come conti i 20 anni, dato che - anche solo fermandoci all'estrema parzialità di quei documenti desecretati - è chiaro che colloqui ed incontri sono continuati almeno fino al 2008, e non sono altro che l'ennesima prova - come è risaputo - che Russia e USA nella storia si sono sempre parlate, anche nei momenti più tesi della guerra fredda (non a caso l'intelligence USA tra le pochissime nel mondo che ha previsto con precisione il momento dell'invasione)

 

Cita

Nei memorandum, il passaggio sull’Ucraina è netto, privo di ambiguità.

L’ingresso nella NATO viene definito una minaccia diretta alla sicurezza russa.
Putin avverte che, se forzata, quella scelta produrrà instabilità e reazioni. Non è una minaccia generica. È un avvertimento strategico.

 

infatti non ci è entrata, non ci entrerà mai, ma le truppe russe a febbraio 2022 marciavano su Kiev ... sarà come dici tu che qualcuno ha rifiutato (non so quando) di iniziare questo famosi colloqui (che in genere terminano quando si accampano richieste inaccettabili)

[ascoltoebasta]

2 minuti fa, audio2 ha scritto:

comunque finirà così anche con la groenlandia, la ue lo ha già messo per iscritto, decideranno loro.

quindi refe, autonomia o indipendenza che sia dalla danimarca e poi associazione con la merica.

Su questo non mi esprimo perchè non son sufficientemente ferrato.

Tornando al caso Ucraina,figurati che l'allora presidente della Ned,una finta ONG nata negli '80 grazie a contributi del direttore della CIA,nel 2013 disse che il successo del "progetto Ucraina" avrebbe condotto velocemente alla sconfitta di putin,oltre che nelle zone di influenza anche all'interno della russia,quindi non solo si rifiutarono di iniziare qualunque tipo di negoziato ma fecero in modo che la situazione degenerasse,ripeto che se si studia qualcosa di diverso dai nostri venduti giornalai,alle reali cause si può arrivare,infatti gli studiosi e gli storici più attenti,a livello globale, fecero previsioni esatte.

[ascoltoebasta]

5 minuti fa, shoegazer_82 ha scritto:

non so bene come conti i 20 anni,

Li conto dal 2001 al 2022,dato che le richieste di putin di iniziare a negoziare riguardo una situazione che entrambi sapevano come sarebbe finita,senza negoziati,eran sempre validi,fino a poche settimane prima dell'invasione,ma la NATO ha rifiutato di iniziare a negoziare e ha preferito giocare con la vita degli ucraini.

8 minuti fa, shoegazer_82 ha scritto:

infatti non ci è entrata

Era nella costituzione ucraina ed era stata confermata la valutazione della sua entrata nella NATO,guarda caso è anche ora il punto cruciale dell'auspicabile accordo,è inutile cercare cavilli,la realtà è che,come abbiam scritto fino allo sfinimento,gli USA e l'ucraina politica sapevano perfettamente cosa sarebbe accaduto,infatti il vice del comico,quasi due anni prima dell'invasione,in una intervista ad una TV ucraine,disse :"Sappiamo che per poter aspirare ad entrare nella NATO l'Ucraina dovrà affrontare una grande guerra con la russia,ma siamo disposti a pagare qualunque prezzo". Come vien riportato dai documenti desecretati,si sapeva benissimo cosa sarebbe accaduto,ma tanto le vite son degli ignari soldati,le famiglie distrutte sono del popolo,il comico ha ville milionarie e conti in paradisi fiscali e i suoi ministri corrotti altrettanto,quasi tutti fuggiti in israele....che coincidenza.

[Jack]

2 ore fa, shoegazer_82 ha scritto:

beh, complimentoni, direi un vero clan di fini pensatori, quindi secondo voi era corretto riconoscere a Putin, a capo di uno stato gangsteristico, che già ai tempi ammazzava giornaliste sul ciglio di casa e radeva al suolo la Cecenia, un diritto di veto sull’architettura di sicurezza europea? per fortuna che quel pesce lesso di bush l'avevano un minimo istruito ...

il fatto poi che le intenzioni di putin siano le stesse da vent'anni a questa parte solo per scemotti alla travaglio & co. può in qualche modo fornire una giustificazione ad una guerra di invasione, direi che per lo stesso sillogismo acefalo Taiwan va servita su un piatto d'argento alla Cina, chissene frega di cosa pensano i taiwanesi (eventualmente citofonare ad Hong Kong per capire i grossi vantaggi che ne derivano, ho giusto un amico che ha insegnato per dieci anni là e che è dovuto praticamente scappare due anni fa)

tutto sempre vitale per putin, governa lo stato più esteso al mondo (grande quasi il doppio dello stato secondo in classifica), ma due trecento chilometri di confine valgono bene il biglietto di portare su larga scale morte e distruzione, specie se trattasi di ex repubbliche sovietiche che hanno accarezzato per qualche anno la prospettiva di un futuro decente lontano dal giogo imperialista moscovita

90minuti più supplementari di applausi.

Bravissimo, detto benissimo.

Vada in russia chi ha piacere di avere colloqui con sta banda di ubriaconi straccioni assassini istituzionali

[audio2]

48 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

non mi esprimo

è solo per esclusione: se gli usa se la vogliono prendere non c'è verso di fermarli con la forza,

quindi qua hanno già messo le mani avanti, segno che non vogliono nemmeno

rompere, anche se questo sarebbe il momento giusto.

fosse per me domani farei la pace con la russia e riprenderei tutti i commerci a pieno regime,

gli altri che facciano pure come gli pare