Minneapolis: agente ICE uccide cittadina USA

[Panurge]

Adesso, LeoCleo ha scritto:

non dimentico.

Quella era sana eugenetica.

[analogico_09]

2 minuti fa, fabbe ha scritto:

Non è più un paese democratico!!!

  Diciamo che parte Comunque da qualche base che già mostrava segni di democrazia molto controllata... 

[wow]

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Qui non si sta discutendo di omologarsi sul pensiero dominante, qui si sta parlando di come le proteste sono regolamentate in democrazia

Quello che tu ed altri evidentemente poco avvezzi alla democrazia (o forse troppo) non capite è che quando il potere viene esercitato in questo modo, cioè incutendo la paura delle conseguenze che si possono subire a seguito del legittimo dissenso (che come dicevo prima può essere esercitato anche in forme di disubbidienza civile non violenta) diventa terrorismo. I mandanti del delinquente che ha ucciso quella donna sono dei terroristi.

[UpTo11]

9 minuti fa, keres ha scritto:

In ogni caso l'amministrazione Trump ha stanziato somme record per l'ICE attraverso decine di miliardi di dollari in investimenti e l'assunzione di migliaia di nuovi agenti adepti. 

.

Non solo, collaborano aziende private, settore militare-mercenario e intelligence, che lavorano sulla base di modelli "più ne prendi più guadagni", garanzia di legalità:

.

"Dal progetto alla ricompensa: come il piano di deportazione di massa del Project 2025 è diventato privato

A Moyock, nella Carolina del Nord, c'è un complesso di addestramento tattico di 7.000 acri dove i contractor militari apprendono le tecniche di combattimento dal 1998. Erik Prince lo costruì quando co-fondò Blackwater, la società di mercenari che fece fortuna con la guerra in Iraq prima che i suoi contractor diventassero famosi per l'uccisione di 17 civili iracheni in una rotatoria di Baghdad nel 2007. Prince, un alleato di lunga data di Trump la cui sorella Betsy DeVos fece parte del primo governo Trump, vendette l'azienda nel 2010 dopo che lo scandalo rese tossico il nome Blackwater. L'azienda passò attraverso diverse iterazioni societarie. Oggi si chiama Constellis Holdings. E il 15 dicembre, Constellis firmò un contratto con l'Immigration and Customs Enforcement per dare la caccia agli immigrati destinati all'espulsione in tutti gli Stati Uniti. L'accordo potrebbe valere 113 milioni di dollari.

Il contratto Constellis attiva un'importante raccomandazione del Progetto 2025: il monitoraggio privatizzato degli obiettivi di espulsione. In base all'accordo, l'ICE invia all'azienda i nomi e gli ultimi indirizzi noti. Gli agenti Constellis, che, secondo i documenti del programma , non porteranno con sé credenziali che li identifichino come personale del DHS, condurranno la sorveglianza di abitazioni e luoghi di lavoro, individueranno gli obiettivi attraverso database commerciali e trasmetteranno le posizioni confermate alla divisione di controllo dell'ICE. 

A febbraio, Prince e diversi ex dirigenti della Blackwater hanno proposto all'amministrazione Trump un piano di espulsione che prevedeva una "squadra di ricerca di immigrati" composta da appaltatori privati a caccia di immigrati per ottenere taglie in denaro, oltre a un programma per delegare a 10.000 cittadini privati i poteri di polizia federale. Bill Mathews, ex vicepresidente della Blackwater, che si è dichiarato colpevole di violazioni federali in materia di armi da fuoco legate al suo lavoro presso l'azienda, ha contribuito a redigere la proposta.

Da allora, l'ICE ha firmato contratti di ricerca di persone scomparse con 10 aziende. SOS International, un'azienda appaltatrice della difesa, ha ricevuto 7 milioni di dollari dopo aver assunto Andre Watson, uno dei massimi funzionari dell'intelligence dell'ICE, ad agosto. Watson ha gestito il programma che segnalava gli studenti per l'espulsione in base al loro discorso politico . Global Recovery Group, un'azienda internazionale di recupero crediti, ha concluso un accordo del valore di 33,5 milioni di dollari. Sono coinvolti anche i gestori di carceri private, così come aziende con profondi legami con la comunità dell'intelligence. Stanziamento totale per il programma: oltre 1 miliardo di dollari.

I documenti di appalto mostrano che agli appaltatori verranno assegnati lotti di 10.000 casi al mese, con bonus strutturati in base alla velocità e alla precisione. 

Il deputato Raja Krishnamoorthi ha illustrato i rischi in una lettera al DHS , evidenziando casi documentati di cittadini americani trattenuti da agenti federali che si sono rifiutati di accettare i loro passaporti come autentici, in un caso perché l'aspetto del cittadino non corrispondeva alle supposizioni di un agente su come avrebbe dovuto apparire una persona con quel cognome. La lettera di novembre avvertiva che l'esternalizzazione a imprese a scopo di lucro "rischia di normalizzare un sistema incompatibile con i valori americani". Affidare questo tipo di autorità a imprese private che operano con un modello di retribuzione a persona, ha scritto Krishnamoorthi, significa che "gli errori non sono solo possibili, ma certi". 

Per Constellis, il tempismo è sensato dal punto di vista economico. I ricavi derivanti dalla sorveglianza delle installazioni militari in Iraq e Afghanistan sono diminuiti con la fine di quelle guerre. La sussidiaria Omniplex fornisce servizi investigativi al DHS da oltre 20 anni; il lavoro sull'immigrazione interna offre un mercato in crescita. Per gli ideatori del Progetto 2025, offre qualcos'altro: la capacità del settore privato di rendere operative le deportazioni su una scala che la forza lavoro federale non potrebbe mai raggiungere da sola."

https://globalextremism.org/post/project-2025-january-7th-update-2/

[maurodg65]

26 minuti fa, appecundria ha scritto:

Già te l'ho detto, vai sul profilo di Nordio e chiedi una legge che abolisca l'obbligo di legittimità della difesa.

Quella di cui parliamo non c’entra nulla con la legittima difesa come la intendi tu, c’entra con le garanzie da offrire alle forze dell’ordine nello svolgimento del loro servizio, il compito di un agente di polizia in quella situazione e di arrestare un ladro oltre che un potenziale omicida, visto che ha attentato alla vita del suo collega in quell’azione, l’opzione di lasciar fuggire il soggetto può essere accettabile per una persona normale che viene rapinata ma non dall’agente, il suo compito è quello di fermare ed arrestare il reo. 
Per quel che può valere questo è quanto fatto ad oggi da questo a governo sul tema:

 

 

La tutela delle Forze dell'ordine in servizio in Italia è garantita da un insieme di normative, tra cui spicca il recente 

Decreto Sicurezza (D.L. 48/2025) (convertito in legge nel giugno 2025), che introduce nuove misure specifiche per la loro protezione e supporto, affiancando disposizioni preesistenti come la Legge n. 121/1981 e il Codice Penale, con l'obiettivo di rafforzare la sicurezza, prevenire la criminalità e agevolare le indagini, garantendo serenità operativa e tutela legale. 

Normativa chiave e novità principali:

Decreto Sicurezza (D.L. 48/2025, convertito in Legge 80/2025):

Tutela del personale: Introdotto per dare risposte urgenti alle esigenze di sicurezza e supporto del personale delle Forze dell'ordine.

Armi fuori servizio: Articolo 28 autorizza gli agenti a portare un'arma personale più discreta fuori servizio, in attesa di regolamento attuativo.

Tutela giudiziaria: Nuove norme per alleggerire il carico delle indagini per gli agenti e rafforzare la presunzione di legittimità dell'operato, come previsto dal DDL sicurezza.

Legge n. 121/1981 (Nuovo ordinamento dell'Amministrazione della Pubblica Sicurezza):

Fornisce il quadro generale per l'organizzazione e il coordinamento delle Forze di Polizia, fondamentale per le loro funzioni.

Codice Penale e di Procedura Penale:

Articoli come il 583-quater c.p. (lesioni a ufficiali e agenti) sono stati potenziati per punire più severamente chi aggredisce il personale in servizio.

La definizione di Pubblico Ufficiale (art. 357 c.p.) e le norme sull'agente di polizia giudiziaria (art. 57 c.p.p.) sono centrali per definire le tutele legali.

D.P.R. 39/2018 (Tutela Spese Legali):

Rafforza le disposizioni per il rimborso delle spese legali agli agenti indagati per fatti di servizio, anticipando somme e estendendo il rimborso anche a casi di remissione di querela, per evitare che gli agenti subiscano danni economici prima di un accertamento definitivo. 

Obiettivi principali della normativa:

Prevenzione: Contenere la criminalità e garantire il controllo del territorio.

Operatività: Dare serenità e fiducia agli operatori.

Supporto: Proteggere gli agenti da aggressioni e da procedimenti giudiziari ingiustificati.

Modernizzazione: Adattare la normativa alle esigenze attuali, includendo aspetti come l'armamento personale. 

 

[UpTo11]

2 minuti fa, wow ha scritto:

Quello che tu ed altri evidentemente poco avvezzi alla democrazia (o forse troppo) non capite è che quando il potere viene esercitato in questo modo, cioè incutendo la paura delle conseguenze che si possono subire a seguito del legittimo dissenso (che come dicevo prima può essere esercitato anche in forme di disubbidienza civile non violenta) diventa terrorismo. I mandanti del delinquente che ha ucciso quella donna sono dei terroristi.

Hanno standard democratici da macelleria sudamericana o da villa triste.

[widemediaphotography]

Mentre qui si continua a discutere del nulla cosmico,  con post riguardanti diatribe personali o cercando di anticipare un processo già scontato o che non ci sarà, soprattutto ora che l’FBI ha sottratto il caso alle autorità locali (sbagliando), un mio caro amico americano, avvocato di professione, mi ha spiegato chiaramente che negli Stati Uniti, esattamente come in altri Paesi, le cose funzionano in modo anche molto diverso.
Non fermarsi a un controllo o fuggire da esso costituisce un grave reato federale. Inoltre, in determinate circoostanze, le automobili sono considerate armi letali e nessuno valuterà se il poliziotto distava un metro o 20 cm dal paraurti, e  Il fatto che la povera vittima non si trovasse lì per caso, ma avesse deliberatamente ostacolato l’attività di un organo di controllo federale, orienterebbe fin dall’inizio la lettura dell’accaduto secondo i criteri di giustizia vigenti in quel Paese, indipendentemente dal fatto che il Presidente sia il Biondo o Kamala. Poi i venti politici cercheranno di fare il resto...
Da quelle parti i poliziotti,  vengono processati praticamente solo quando arrecano gravi danni a persone già chiaramente  immobilizzate... mediamente funziona così!
Sulla natura barbara dell’esecuzione mi sono già ampiamente espresso,  e ribadisco non ci sta più nulla da aggiungere, ma il punto è che in alcuni Paesi azioni di questo tipo risultano comunque legali, e senza alcuna relazione con la guida politica del momento  e ripetere che la donna fosse giovane , madre di 3 figli, non costituisce un' aggravante giuridica, ma solo mediatica ed emotiva. È un po’ come in Italia, dove se un uomo africano commette un reato la sua nazionalità è sistematicamente omessa dai titoli, mentre se subisce un torto diventa all’istante un “povero nero” vittima di razzismo e soprusi. Qui, però, ciò che trovo davvero grottesco è il solito giochino, neanche troppo nascosto, portato avanti dagli irriducibili di sempre, alcuni  hanno superato i sessant’anni ma continuano a comportarsi come se fossero in un eterno congresso studentesco reazionario, o militanti di centri sociali,  il cui passatempo preferito è dunque spremere un tornaconto politico di infima qualità da qualsiasi fatto di cronaca.
E così, con la solita formula magica, riescono a trasformare tutto nell'equazione che ora si leggerebbe: Esecuzione barbarica = TRUMP = NAZISMO = MELONI = Povera Italia = Alle prossime “comandiamo” noi, con ogni mezzo, anche se non ci votano!

[analogico_09]

21 minuti fa, keres ha scritto:

Vergogna si, ma ignorano cosa sia, sprechi fiato e tastiera. 

 Sprechiamo tasto e tastiera di fronte a certe posizioni di inaccettabile speciosità,  ma forse in fondo in fondo in qualche rimasuglio di coscienza forse un poco di flebile tremarella potrebbe farsi sentire. 

[jackreacher]

13 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

garanzie da offrire alle forze dell’ordine nello svolgimento del loro servizio, il compito di un agente di polizia in quella situazione e di arrestare un ladro oltre che un potenziale omicida, visto che ha attentato alla vita del suo collega in quell’azione, l’opzione di lasciar fuggire il soggetto può essere accettabile per una persona normale che viene rapinata ma non dall’agente, il suo compito è quello di fermare ed arrestare il reo. 

Appunto, il suo compito è quello di fermare ed arrestare e non di eseguire una pena capitale.

Dovevano sparare alle gomme niente di più, perché la conducente non aveva nessuna arma in mano tale da minacciare l'incolumità di quei (pagli@cci di pseudo agenti presi da qualche centro di cura per malattie mentali )

[analogico_09]

5 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

Mentre qui si continua a discutere del nulla cosmico

 

 

Arrivi tu che porti la luce.., non farmi scrivere l'altra parola in rima... 

[jackreacher]

1 minuto fa, analogico_09 ha scritto:

6 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

Mentre qui si continua a discutere del nulla cosmico

Arrivi tu che sei la luce.., e non farmi scrivere l'altra parola in rima... 

[maurodg65]

1 minuto fa, wow ha scritto:

Quello che tu ed altri evidentemente poco avvezzi alla democrazia (o forse troppo) non capite è che quando il potere viene esercitato in questo modo, cioè incutendo la paura delle conseguenze che si possono subire a seguito del legittimo dissenso (che come dicevo prima può essere esercitato anche in forme di disubbidienza civile non violenta) diventa terrorismo. I mandanti del delinquente che ha ucciso quella donna sono dei terroristi.

Antonio ma quale “modo”, quale incutere paura, a risposto in modo azzeccatissimo @Amedeo.R. in un suo precedente post portando i numeri delle espulsioni e del potenziamento della struttura dell’ICE sotto Obama, il tutto senza che vi fosse neppure una frazione delle proteste a cui assistiamo oggi, la realtà è che la propaganda interna è alimentata da chi avversa politicamente Trump, che per inciso secondo me ha sbagliato nel metodo e non nel merito come ho già scritto, purtroppo il risultato è stato quello di estremizzare lo scontro e, come sempre accade in questi casi, lo scotto lo pagano le persone normali che si fanno coinvolgere.

Protestare è legittimo in qualsiasi democrazia ed oggi in USA le proteste di piazza ci sono, anche per il caso di cui discutiamo, ed è giusto sia così ma le proteste devono essere pacifiche e regolamentante in base alla legge, la violenza deve essere bandita e così non mi sembra sia. In Italia stiamo vivendo in questi ultimi tre anni, da quando è stato eletto questo governo, una situazione analoga nella quale le proteste si sono moltiplicate e molte di esse sono state estremamente violente, alimentate da un clima di contrapposizione ideologica che mira a delegittimare le istituzioni evocando derive autoritarie che sono solo nella testa di una parte politica e dei suoi militanti. 
Quindi Antonio chi instilla paura e chi, senza fondamento alcuno, alimenta l’odio per l’avversario politico è il problema, la democrazia ha bisogno di reciproca accettazione e di contrapposizione nel merito delle proposte di governo fatte e realizzate e nel merito della legittimità di esistere. 

[maurodg65]

6 minuti fa, jackreacher ha scritto:

Appunto, il suo compito è quello di fermare ed arrestare e non di eseguire una pena capitale.

Purtroppo non sempre è possibile fermare ed arrestare un delinquente ed a volte è necessario usare la forza per poter assicurare il malvivente alla giustizia, quando questo accade può capitare che quest’ultimo rimanga ferito o che disgraziatamente resti ucciso, in questi casi non si può incriminare l’agente di polizia come se fosse lui il criminale e condannarlo penalmente e civilmente.

 

[jackreacher]

10 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Quindi Antonio chi instilla paura e chi, senza fondamento alcuno, alimenta l’odio per l’avversario politico è il problema, la democrazia ha bisogno di reciproca accettazione e di contrapposizione nel merito delle proposte di governo fatte e realizzate e nel merito della legittimità di esistere. 

Infatti, come già ribadito, il primo Trump ha detto che non ha avversari politici ma soltanto nemici che odia , alla faccia della tolleranza e confronto.

Ora vieni tu e ribalti la situazione puntando il dito contro coloro che dissentono, come se fossero fomentati da forze "occulte" che prima non c'erano ed ora sono contro il povero Trump.

.

In democrazia non esiste solo accettare ed obbedire c'è anche la disapprovazione.

[jackreacher]

1 minuto fa, maurodg65 ha scritto:

12 minuti fa, jackreacher ha scritto:

Appunto, il suo compito è quello di fermare ed arrestare e non di eseguire una pena capitale.

Purtroppo non sempre è possibile fermare ed arrestare un delinquente ed a volte è necessario usare la forza per poter assicurare il malvivente alla giustizia, quando questo accade può capitare che quest’ultimo rimanga ferito o che disgraziatamente resti ucciso, in questi casi non si può incriminare l’agente di polizia come se fosse lui il criminale e condannarlo penalmente e civilmente.

Si sta parlando di un caso specifico, la donna disarmata ammazzata al volante con tre colpi di pistola a distanza ravvicinata 

[widemediaphotography]

8 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

Arrivi tu che porti la luce.., non farmi scrivere l'altra parola in rima... 

Ho riportato l'opinione di un 62enne avvocato penalista americano, apertamente schierato contro tutte le amministrazioni Trump! Se si svolgerà un processo contro il poliziotto (per me è un  assassino) gli elementi guida sono quelli già indicati!

[extermination]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Purtroppo non sempre è possibile fermare ed arrestare un delinquente ed a volte è necessario usare la forza per poter assicurare il malvivente alla giustizia, quando questo accade può capitare che quest’ultimo rimanga ferito o che disgraziatamente resti ucciso,

Cioè, la signora sorpresa dall’ICE seduta in auto mal parcheggiata era una delinquente!?

[dec]

2 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

non si può incriminare l’agente di polizia come se fosse lui il criminale

Ma in che mondo vivi?

Certo che si puo', dipende dalla dinamica dell'"incidente".

Devo elencarti le condanne comminate agli assassini di George Floyd?

Nel caso di specie la dinamica è nelle memorie dei cellulari, poco da aggiungere.