DSP , filtri digitali e sta roba

[domenico80]

Voglio o , meglio , vorrei capire cosa succede pensare una sezione bassi flltrata digitalmente con DSP .

In teoria dovrei avere solo milgioramenti rispetto il solito filtro passivo , ma la mia domanda è un'altra :

con quale modello di DSP mi potete consigliare di iniziare ?

 

[m_b]

Per iniziare voto per il minidsp (il modello più economico, con 2 ingressi e 4 uscite) È veramente semplice da utilizzare e costa poco.

ma non saprei cosa consigliare nel caso si voglia fare un deciso salto di qualità…più o meno sotto un certo prezzo ( fino a circa 1000/1500 euro) almeno per le mie ricerche nei cataloghi anche professionali, le soluzioni sono abbastanza simili…e i prodotti minidsp hanno una semplicità di utilizzo impagabile.

in altri casi ho visto utilizzare una catena con pc, software DSP, schede audio/dac multicanale….ma è molto più complesso e non ho mai trovato il tempo e la voglia.

 

ciao

 

[audio2]

mini dsp e simili possono anche andare, ma per i sub

sub intendo fino ad 80 hz massimo, non sopra

se usati genericamente per la via bassa fino a chessò 200/250 hz

secondo me sporcano il messaggio. parlo per averne provato uno.

 

[ortcloud]

RME UCX 2 con Camilla DSP togliendo preamplificatore e crossover passivo dai diffusori

[domenico80]

53 minuti fa, audio2 ha scritto:

mini dsp e simili possono anche andare, ma per i sub

sub intendo fino ad 80 hz massimo, non sopra

se usati genericamente per la via bassa fino a chessò 200/250 hz

secondo me sporcano il messaggio. parlo per averne provato uno.

mmmmhh ....... vorrei tagliare a circa 200 per alleggerire il avoro del satellite il cui mid basso scende tranquillo anche a 100 e 80 , ma ........

tagliato a 200 per forza può andare a influire su una frequenza dove posso trovare ......... la voce ........ < dici sia così negativo ? > , ma tale influenza è dovuta al filtro digitale di suo , oppure al modello / costo del DSP ? 

7 ore fa, m_b ha scritto:

ma non saprei cosa consigliare nel caso si voglia fare un deciso salto di qualità

ecco , per salto di qualità si intende < suona meglio > oppure < è molto più versatile > ?

53 minuti fa, ortcloud ha scritto:

RME UCX 2 con Camilla DSP togliendo preamplificatore e crossover passivo dai diffusori

nel mio impianto il pre è imprescindibile , imprescindibile almeno finchè troverò sensato eliminarlo , ma finora , sempre fu un disastro

[leosam]

@domenico80

Se trovi uno Xilica XP usato te la cavi con poco ed e' molto superiore ai minidsp ma anche ad altri marchi ben piu' costosi,io stesso ne uso uno per i sub ma fino a 70hz.Ma per esempio ferroattivo lo usa a gamma intera per il suo impianto ad alta efficianza.E' un dsp con spiccate doti musicali rispetto alla maggior parte in commercio,e' canadese non una cinesata.

[m_b]

Per qualità intendevo anzitutto quella di conversione DA, in seconda battuta si potrebbe estendere il discorso anche a quella di capacità di “calcolo del DSP” (un DSP software moderno ha migliori caratteristiche da questo punto di vista…sempre che servano!)

 

Io ho utilizzato il minidsp in un progetto openbaffle, woofer più fullrange, per tagliare, allineare e correggere in parametrico. Entravo in digitale nel DSP tramite usb poi utilizzavo ampli integrato per pilotare direttamente i vari driver. contestualmente avevo elaborato un filtro passivo.
 

Facendo il confronto tra la catena passiva (con dac hi-fi come sorgente) e la catena “attiva”….preferivo di gran lunga la catena “attiva”. Ma se usato come dac puro il minidsp era qualitativamente un po’ inferiore al mio dac hi-fi.

Quello che voglio dire è che occorre valutare i pregi/difetti in termini di sistema: nel mio caso i plus ( nessun elemento passivo tra ampli e speaker, allineamenti, tagli, equalizzazione) hanno superato i minus (conversione DA peggiore).

 

Poi però per salire di qualità nella conversione DA rispetto ad un minidsp, non ho trovato altri sistemi così facili da utilizzare e di prezzo umano. Credo che l’unica alternativa sia percorrere una strada simile a quella che ha consigliato ORTCLOUD ( pc+software+dac/scheda audio) ….ma non l’ho provata perché troppo time expensive per il mio livello di partenza e potenzialmente molto più costosa.

 

[domenico80]

@leosam

a me servirebbe con INPUT in RCA e vedo , se non erro il modello , che il 2400 ha input solo XLR / bilanciati

[m_b]

@leosam se si può puoi dare maggiori dettagli sullo xilica? Ho cercato al volo e ho trovato un prodotto dal nome xilica Xp 4080….pero cinese, non canadese. Grazie

[domenico80]

@m_b

allora , io voglio , meglio , vorrei filtrare il basso in attivo per una serie di motivi che tutti conosciamo .

Il basso non penso sia qualitativamente troppo esigente rispetto un satellite , per cui ho optato per il filtro del satellite in passivo e del basso attivo con sua amplificazione dedicata .

Capendone un accidente o quasi di DSP , prima esperienza , intendo , chiedo a tutti suggerimenti per evitarmi di incorrere in male parole ed impazzirci .

Tuttavia il taglio mi par di capire rivesta una sua importanza , cioè , se il taglio avviene a 200 possono esserci problemi , non di funzionamento , ma di ............ invasione ........ o ........ suddivisione ...... della voce a ..............scavalco ...... carina come definizione  ........... tra un filtro passivo ed uno attivo

............. capito giusto ?

quindi se un taglio a 200 mi evita ........... stress .......... al mid basso , di contro ho una divisione / taglio che sembra non troppo convincente

se invece taglio a 100 o 80 evito sì che la vocce possa essere amplificata / filtrata un pà in attivo e un pò in passivo , ma stresso il mid basso ...........

Alla fine se filtro il basso in passivo , il filtro mi diventa un manicomio e , quello è e quello rimane senza poter affettuare variazioni con un clic ; risposta potrebbe essere < testa in attivo e poi traduci in passivo > ......  

Tuttavia non è che quelle bobinone per il filtro del basso siano troppo gradite al finale , per cui ...................

............ capito niente ho ?

 

[domenico80]

ah , scordavo , in un DSP è possibile memorizzare 2 o 3 o 4 tagli con relative pendenze diverse da poter scegliere  con ......... un click ?

[m_b]

ciao domenico ... si è possibile memorizzare alcuni settaggi, ma sinceramente non ricordo quanti.

 

Come prima esperienza, credo che il minidsp sia il compromesso migliore tra qualità, facilità e costo. In molti lo utilizzano esattamente per integrare il SUB ai satelliti. riguardo ai tagli, occorre provare sul campo .... la mia esperienza con tagli nel range 160-200 Hz è stata positiva

 

(ti mando un PM)

[audio2]

secono me i sistemi per l' alta qualità sono due:

- crossover attivo a monte e poi multiamplificazione su tutto

oppure

- un solo ampli  o pre+ finale allo stato dell' arte e crossover passivi

.

gli ibridi un pò e un pò non li ho mai apprezzati più di tanto

[domenico80]

@audio2

Vero , ma spesso si deve scendere a maxi compromessi per le elettroniche , da cui i Classe D , piccoli e che non scaldano ; fare una multi attiva con pre , e finali standard diventa impegantiva , costosa e ingombrante ........ ( non toccatemi il discorso PRE .....  )

I filtri passivi per la sezione bassi sono un bel problemino / one con quelle induttanze monstre e relativi problemi allegati che , in monoamplificazione , possono diventare rilevanti andando ad inquinare , in gergo , anche medio basso , medio alto e alte perchè il finale può andare in ........apnea............

Posso concordare sul tuo discorso relativo i filtri ibridi che , come già accennato da entrambi , impongono riflessioni sulla parte filtro digitale e loro impiego .

Il filtro digitale in un sistema ibrido lo ritengo una buona sorgente di riflessioni , vedi l'incrocio , ma credo si possa fare tanto giocando sia sui tagli che sulle pendenze ......... con un clic ..........

[ortcloud]

@domenico80 Il mini DSP ha un convertitore che come lo Xilica arriva solo a 96 KHz non come lo RME che ha quattro convertitori a 192 KHz: la stessa cosa é fattibile con Motu a prezzo inferiore