Quel pasticciaccio del referendum

[aldofranci]

@appecundria

 

Appunto avevo inteso.

La questione ora è. Vale la pena ricorrere per guadagnare una settimana?

Perché questi qua, se forzati da una qualsivoglia pronuncia,  non penso "concederanno" altro.

La settimana dopo è pasqua, si finirebbe a metà aprile sangue di giuda.

 

[mozarteum]

E’ evidente che la Magistratura ordinaria di cui la Cassazione e’ massimo organo propende per il differimento. Il Consiglio di Stato e’ piu’ cauto nel sospendere e annullare atti del Governo presso il quale peraltro stazionano molti suoi componenti fuori ruolo come capi di gabinetto e degli uffici legislativi.

 

[appecundria]

Adesso, aldofranci ha scritto:

Vale la pena ricorrere per guadagnare una settimana?

Bisognerebbe conoscere i sondaggi. 

Una curiosità per @mozarteum: dopo il referendum qualcuno può fare ricorso perché non sono stati rispettati i termini?

[mozarteum]

E’ una questione interessante ma teorica. Nessun giudice, ammesso che siano ancora aperti i termini per contestare il primo dpr- accoglierebbe un ricorso ponendo nel nulla una consultazione referendaria svoltasi.

[sirjoe61]

17 ore fa, Velvet ha scritto:

Eh lo so... 

...sgamato?

[mozarteum]

1 ora fa, ferrocsm ha scritto:

parte qualche post in cui pare avere quella puzza sotto il naso nei riguardi di chi sta nei gradini più bassi,

Mavala’, basta non portare il borsello ed ostinarsi a sentire solo musica ignota ai conservatori

[Nico70]

 

Faccio parte del Comitato Avvocati per il No.

Riassumendo davvero all’osso il nodo della riforma costituzionale: il pericolo vero è lo squilibrio tra i poteri dello Stato, con un rafforzamento dell’esecutivo a scapito delle garanzie e dei contrappesi.

Non è una questione tecnica per addetti ai lavori, ma un tema di democrazia concreta.

 

[mozarteum]

Si ma va motivato un po’

meglio. Cosi’ pare uno slogan. L’obiezione di Nordio e c. e’ che al contrario si rafforza l’indipendenza della magistratura giudicante non piu’ contigua a quella requirente e che d’altra parte -allo stato della riforma e senza fughe in avanti al momento non suffragate dal testo di riforma- il Pm non e’ sottoposto in alcun modo all’esecutivo permanendo l’obbligatorieta’ dell’azione penale.

Secondo me il ragionamento e’ un altro. E’ infondata l’idea che la magistratura sia una falange compatta e d’altra parte un Pm votato tutta la vita, anche carrieristica, all’accusa puo’ diventare un cerbero con la polizia giudiziaria a sua disposizione

[aldofranci]

@Nico70

Ciao.

Per la questione procedurale di eventuali ricorsi sulla data tu come la vedi?

[Nico70]

@aldofranci

Quanto ai ricorsi sulla data e sulla procedura, mi trovo in linea con l’analisi del Sole 24 Ore: la strada del conflitto di attribuzione davanti alla Consulta appare la più solida, più che il TAR, proprio perché qui si discute di prerogative costituzionali e non di atti amministrativi in senso stretto.

 

[Jack]

[Admin edit]

[Nico70]

@mozarteum

La separazione delle carriere trasforma il PM in un accusatore puro, con apparato investigativo stabile e carriera legata alla repressione: così l’accusa si rafforza strutturalmente mentre il giudice resta solo un controllore a valle. Il baricentro del processo si sposta.

 

[extermination]

Il sole 24 ore

In particolare, nel 2024, su 8.817 magistrati in servizio al 31 dicembre, sono stati 42 i passaggi di funzione, vale a dire lo 0,48% dell’organico; numero comunque più elevato rispetto a quelli registrati negli anni immediatamente precedenti: 34 nel 2023, 25 nel 2022, 31 nel 2021 e 25 nel 2020

[Gaetanoalberto]

1 ora fa, aldofranci ha scritto:

La questione ora è. Vale la pena ricorrere per guadagnare una settimana?

Non credo proprio. Penso si ritorcerebbe contro..

D'altra parte di gente confusa non ce n'é, nel senso che si vota a favore o contro la magistratura. Il quesito conta poco 😅

[audio2]

si è già ritorto contro

perchè la gente pensa alcune cose, se le tiene per se ma poi va a votare

col quorum è una cosa, senza quorum completamente un' altra.

[Gaetanoalberto]

Adesso, audio2 ha scritto:

perchè la gente pensa alcune cose, se le tiene per se

😇

[mozarteum]

18 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

D'altra parte di gente confusa non ce n'é, nel senso che si vota a favore o contro la magistratura.

Si e’ diventata questa la questione. Il cittadino medio non e’ molto interessato alla questione tecnica dei pro e contro della separazione, ma e’ tentato dal mandare un segnale, di fiducia o sfiducia a seconda del si o del no, verso la magistratura nel suo complesso.

Va per sincerita’ detto che in alcuni casi piu’ o meno noti, dal processo assurdo a Salvini per il sequestro al caso Garlasco, dall’inchiesta urbanistica di Milano alle tortuose motivazioni di condanna o anche assoluzione di casi comuni, la fiducia puo’ comprensibilmente vacillare.

Si dice per colpa delle leggi ma e’ vero solo in parte, le leggi penali non sono ostiche mentre lo spazio interpretativo che offrono si presta purtroppo anche a esagerazioni,  e sconfinamenti nel quale il sentire comune non si riconosce sempre. Ricordiamoci che in tutte le sentenze c’e’ scritto: “in nome del popolo italiano”.

Se leggete l’ordinanza della Corte di Cassazione vi viene l’emicrania e verrebbe di dire: in nome del popolo italiano, but not in my name giacche’ scrivo meglio.

Ma la riforma non sposta d’una virgola tutto cio’

[extermination]

9 minuti fa, audio2 ha scritto:

perchè la gente pensa alcune cose,

Pensiero critico? No grazie.