Sulle strade di Milano

[briandinazareth]

2 ore fa, mozarteum ha scritto:

Questo e’ assurdo ed e’ un moltiplicatore di criminalita’: non esservi la reclusione pur in presenza di condanne per reati di allarme sociale.

Il problema e’ nelle leggi e nell’assenza di edilizia carceraria.

 

però non sappiamo se fosse fuori perché scontata la pena o in che altra situazione, ormai so che i giornali quando scrivono di queste cose sono totalmente inaffidabili.

tra l'altro le leggi italiane su quel tipo di reati non sono affatto le più permissive, come non lo sono le norme per buona condotta ecc. 

 

[lampo65]

3 ore fa, mozarteum ha scritto:

ideologicamente dall’ala sociogiustificazionista

Sai che questa cosa non la capisco, fammi qualche esempio. Chi si lamenta di più delle condizioni e frequenta le carceri, non sono certo  i parlamentari della lega o dei fratelli d'Italia. In genere preti, ex radicali, e qualche sinistrone, insomma quelli che ci credono al recupero...sono contro la costruzione di Istituti ? Il problema mi sembra SOLAMENTE di costi e nessun ritorno elettorale ( e si, questo vale per tutti).

 

[martin logan]

Brutta storia ... oggi sono di ritorno dal poligono. Sto testando una pistola cal. 9 Luger (lo stesso calibro in uso alle nostre FF.OO.). E' un'arma sportiva di assoluta eccellenza: fatta per spaccare il capello. Ometto marca e modello per non fare pubblicità; inoltre non potrei perché c'è il copyright editoriale della casa per cui sto svolgendo le prove. Oggi condizioni di luce eccellenti, zero vento. La pistola ha pure un puntatore (chiamato volgarmente punto rosso) top di gamma. Prove di sparo in tiro mirato a 15 e 25 metri. Domanda : al buio  (anche in penombra) si riuscirebbe a colpire in fronte una persona ? NO ! Almeno ... NO nel 99% dei casi. Una persona non è un pezzo di cartone fissato con le graffette ... si muove. In più le mire metalliche non si vedono bene appena cala la luce. Sarebbe arduo anche con il punto rosso, figuriamoci senza. Prenderlo al primo colpo in fronte ? Ma che film avete visto ! IMPOSSIBILE. Se miri al bersaglio grande (center mass = torace) sparando più colpi in sequenza ? A circa 20 metri forse sì , solo in tiro mirato. A meno che non siate dei campioni a livello europeo di tiro dinamico operativo istruiti a sparare in movimento. Oppure siete di un corpo speciale scelto dell'esercito, che però usa di solito altro tipo di arma in tali contesti operativi. Questo per dire che l'accaduto è frutto di una casualità. Quasi impossibile ripetere un tiro del genere a meno che non siate fenomeni che macinano 10.000 colpi al mese in allenamento, da anni. Con una pistola di ordinanza ? Ma scherzate ... quasi una barzelletta. Oggi al poligono una guardia giurata non riusciva a prendere dei piatti metallici con una Glock standard. 

Quello che conta non è il risultato dell'azione del poliziotto - che si assume assolutamente casuale e non voluto perché impossibile da fare. E' come lanciare da un viadotto una palla da tennis dentro un secchiello. Su Youtube vedete chi lo ha fatto. Peccato che era al millesimo tentativo. Ci si deve solo chiedere se esistevano gli estremi della legittima difesa fosse anche putativa. Se una persona si dirige verso di Voi con una pistola in mano e per funzione / incarico / lavoro non vi potete sottrarre al dovere (commodus discessus escluso) ... che fate ? Quello che ha fatto il poliziotto. Chi nega mente o è in mala fede. Amen ... CIAO   

[Idefix]

Da quel che dici ci sono armati in giro nelle FFOO degli incompetenti.

 

[FLORESTANO]

5 ore fa, landi34 ha scritto:

Forse il poliziotto dovrà risarcire la vittima 

E il risarcimento sarà determinato in base ai mancati futuri guadagni dello spaccio.

[damiano]

6 ore fa, extermination ha scritto:

ha puntato una pistola contro” - la

Giusto, un giovanotto dal CV robusto e ben conosciuto, un senior della delinquenza, estrae una pistola (finta) davanti ad agenti che sono impegnati in un'operazione di polizia. Il riscontro della cronaca sembrerebbe questo.

Ciao

D.

[appecundria]

4 ore fa, Renato Bovello ha scritto:

come mai la vittima,con il suo brillante e pare ben noto curriculum, non fosse in galera

per quello dico "attenzionata" de che?

[gibraltar]

23 minuti fa, Idefix ha scritto:

Da quel che dici ci sono armati in giro nelle FFOO degli incompetenti.

A parte qualche problema di sintassi, mi sa che prendi per buone un po' troppe... "americanate" che si vedono nei film: agenti che centrano bersagli mobili con mira infallibile, gente che spara mentre salta e fa centro, gente che centra catene che si spezzano con un proiettile... Tutte cose magari divertenti per un paio d'ore di distrazione masticando pop corn, ma la vita reale é altra cosa. Gli "snipers" esistono e fanno parte delle forze armate; ci sono anche in polizia, ma servono nei corpi speciali dove le loro capacità sono utilizzate in casi particolari che lo richiedono. Ma per fare l'agente di polizia non devi essere un cecchino.

Dunque ripeto: allo stato attuale sappiamo solo ciò che raccontano i giornali, dunque é tutto da prendere con le pinze. Se, e ripeto se, le cose sono andate davvero così l'agente ha preso la mira in qualche modo e ha sparato per fermare la minaccia. Il fatto che l'abbia preso in fronte é del tutto fortuito, in genere si mira, come é stato detto, al torace, la parte più corposa della sagoma umana.

[landi34]

22 minuti fa, FLORESTANO ha scritto:

E il risarcimento sarà determinato in base ai mancati futuri guadagni dello spaccio.

Mi sembra corretto e dovuto .

 

[Dufay]

Adesso, landi34 ha scritto:

Mi sembra corretto e dovuto .

E al Rom ucciso a coltellate una percentuale sulla refurtiva  

[audio2]

guardate che "come riportato sui alcuni giornali" i "colleghi" del rom lo hanno detto veramente

che stava lavorando.

[Muddy the Waters]

Anche i nazisti odiavano i rom, eppure rubano molto meno degli evasori…..

[dariob]

2 ore fa, lampo65 ha scritto:

Sai che questa cosa non la capisco, fammi qualche esempio. Chi si lamenta di più delle condizioni e frequenta le carceri, non sono certo  i parlamentari della lega o dei fratelli d'Italia. In genere preti, ex radicali, e qualche sinistrone, insomma quelli che ci credono al recupero...sono contro la costruzione di Istituti ? Il problema mi sembra SOLAMENTE di costi e nessun ritorno elettorale ( e si, questo vale per tutti).

Io invece la capisco bene.

Fa parte di quella serie di frasi fatte e slogan ultra-popolari: 'costruire ponti non muri', 'costruire

ospedali e scuole, non carceri', che ogni tanto riemergono.

[audio2]

la sinistra è storicamente contro la costruzione di strutture perchè in questo caso maggiore offerta determina maggiore domanda ed il discorso non è privo di senso. il punto è che ci vorrebbero edifici nuovi e solidi per i veri criminali e altri più andanti per quelli comuni non così pericolosi ma che sono quelli che rompono le balle al mondo. con gli standard arrangiarsi, 4 baracche in un campo, cesso comune all' aperto e via. due giri di rete bella alta e finisce li. poi io ho le mie idee e cioè che è inutile continuare ad alzare le pene quando poi succede che se non ti becchi almeno 5 o 6 anni dentro non ci vai. dovrebbe essere il contrario, pene più basse ma vai in galera anche se solo per pochi mesi.  se penso a sofia che in illo tempore si fece due settimane dentro per evasione fiscale che non era nemmeno colpa sua. poi per quelli in grado dovrebbero metterli ai servizi utili con lavori necessari ma che non vuole più fare nessuno, solo che anche li ci vuole controllo, il controllo costa e avanti col gatto che si morde la coda.

[lampo65]

6 minuti fa, dariob ha scritto:

ospedali e scuole, non carceri

Ma figuriamoci, è come dire se la società è più giusta, se la gente va a scuola...poi non delinque e non c'è bisogno di carceri. E questa visione ha una qualche incidenza sulla questione strutturale  delle carceri in italia nel 2026 ?