Nuovo cavo phono energico

[walge]

@supermike

Questo è Il Clinamen testato e provato x Audio da me

 

 

E questa è la risposta con e senza compensazione; la curva rossa è senza la compensazione e come vedi il picco è evidente .

Con la compensazione simlienarizza e rende ilmtutto più musicale

 

In questi prodotto credo che i trafo siano differenti anche perchè sono avvolti in argento

 

 

[gimmetto]

17 ore fa, walge ha scritto:

Scusa ma da dove viene questa teoria?

esiste una documentazione?

Scherzi Walter? Se sbagli di 2 cm devi buttare l'impianto...

[supermike]

20 minuti fa, walge ha scritto:

In questi prodotto credo che i trafo siano differenti anche perchè sono avvolti in argento

@walge Si è chiaro che  è a seconda dei modelli e poi l'Ing. Buttafoco fa le sue modifiche....diciamo che questi due progettisti hanno una visione diversa, anche per quanto riguarda il carico: per Euterpe deve esserci sempre la resistenza in parallelo, anche quando se ne può fare a meno, ovvero quando il sut "vede" l'impedenza riflessa che serve; Buttafoco avendo avuto modo di parlarci più volte, ragiona più da ingegnere...hanno due approcci diversi.    

[Suonatore]

Il 02/02/2026 at 14:35, supermike ha scritto:

quali altri cavi potrei valutare per la mia esigenza? 

Se lo trovi usato, Nordost Tyr Phono.

L'ho avuto e devo dire che va nella direzione che cerchi, non conosco le attuali quotazioni nell'usato.... ma dovresti starci dentro

[PietroPDP]

14 ore fa, walge ha scritto:

@PietroPDP

però non mi hai argomentato del perchè.

E dei cavi da 1,80 per l'alimentazione mi giunge nuova. 

 

Ovviamente se vuoi uno studio ufficiale non ce l'ho, ma la maggior parte dei costruttori usa quella metratura per i cavi phono.

Mentre Furutech afferma per i cavi alimentazione che la misura di 1,8 m a salire, non a scendere è quella per cui inizia a funzionare la geometria e sentirsi gli effetti di un cavo elettrico.

I loro cavi seri terminati di fabbrica non li trovi al di sotto di quella misura, solo recentemente in un cavo economico sono scesi ad 1,5 m, ma li tanto il problema della lunghezza o cortezza è relativo, è inutile mettere a punto al 100% una Panda.

Anche Nordost dice che i cavi alimentazione devono essere di 2 m, li fa anche da 1, ma li sconsiglia e addirittura dice che da 4 sono meglio, ma potrei fare altri esempi.

Per quello che può valere posso dirti che per i cavi alimentazione vedendo del marcio ho provato cavi più corti negli anni di sperimentazione, anche perchè costano meno e a volte sono anche più comodi, ma ho riscontrato che suonano mediamente più "duri" e meno musicali, ho verificato sempre nel mio piccolo, che sembra strano, ma tanto piccolo non è, nel senso che ho svolto parecchie prove, che si può anche scendere ad 1,5 m perdendo pochissimo, ma diciamo che la teoria per la mia esperienza non è assolutamente sbagliata.

Nel senso che per quanto mi riguarda sui cavi alimentazione mi trovo che non devono essere corti.

Poi ovvio che la mia parola conta come quella di qualsiasi altro, non ho prove scientifiche a riguardo ci mancherebbe.

[supermike]

10 ore fa, PietroPDP ha scritto:

Ovviamente se vuoi uno studio ufficiale non ce l'ho, ma la maggior parte dei costruttori usa quella metratura per i cavi phono.

@PietroPDP Questo non vuol dir nulla, se non una soluzione pratica: un cavo troppo corto è difficile da collegare (e vendere) e quindi le misure standard sono quelle che oscillano dal metro al metro e mezzo. Anni fa la rivista Audioreview misurò i cavi e Montanucci giunse alla conclusione che più corti sono, meglio vanno alle misure. 

 

10 ore fa, PietroPDP ha scritto:

Mentre Furutech afferma per i cavi alimentazione che la misura di 1,8 m a salire, non a scendere è quella per cui inizia a funzionare la geometria e sentirsi gli effetti di un cavo elettrico.

Anche sui cavi d'alimentazione, ogni costruttore afferma quello che vuole. Ricable ad esempio non sarà un'azienda "prestigiosa" come Furutech o Nordost ma scrive che anche per  i cavi d'alimentazione più corti sono meglio è; perché un cavo lungo agisce come un'antenna quindi è ricettacolo di disturbi. 

 

10 ore fa, PietroPDP ha scritto:

ma ho riscontrato che suonano mediamente più "duri" e meno musicali, ho verificato sempre nel mio piccolo, che sembra strano, ma tanto piccolo non è, nel senso che ho svolto parecchie prove, che si può anche scendere ad 1,5 m perdendo pochissimo, ma diciamo che la teoria per la mia esperienza non è assolutamente sbagliata.

Ma non è che confondi la maggior dinamica con un suono più "duro"? Cioè stai affermando che lo stesso cavo solo perché corto offre una performance inferiore a quello più lungo; mi è capitato di provare cavi identici di segnale e potenza di lunghezza varia; e la differenza era che il cavo più lungo suonava sempre più lento e moscio rispetto a quello più corto, che si presentava sempre più vivace.   

[walge]

@PietroPDP

 

bene. Quindi le teorie al riguardo non ci sono e ovviamente lo sapevo.

Per il resto le considerazioni sul suono sono personali ed in quanto tali rivestono una grande importanza per che le esprime ma non devono diventare un dogma; ovviamente il confronto ci sta ma sempre impressioni sono.

E' un mio pensiero

[PietroPDP]

6 ore fa, supermike ha scritto:

@PietroPDP Questo non vuol dir nulla, se non una soluzione pratica: un cavo troppo corto è difficile da collegare (e vendere) e quindi le misure standard sono quelle che oscillano dal metro al metro e mezzo. Anni fa la rivista Audioreview misurò i cavi e Montanucci giunse alla conclusione che più corti sono, meglio vanno alle misure. 

 

Che vanno meglio alle misure che significa?

Perchè se la misura è minore capacità, è normale che più corto è e meno capacità ha il cavo, a quel punto se lo fai di 5 cm è ancora meglio, ma non ha senso.

Come detto meglio ascoltare che la ricerca del valore più basso di capacità, pure un cavo microfonico scrauso ha bassa capacità, ma suona come un citofono, meno teoria e più pratica con orecchie bene aperte.

Poi spiegami perché 1,25 m invece di 1 m o perché non 1,20 o 1,30, si vede che hanno verificato che alcune misure sono più corrette in determinati ambiti.

 

6 ore fa, supermike ha scritto:

@PietroPDP Anche sui cavi d'alimentazione, ogni costruttore afferma quello che vuole. Ricable ad esempio non sarà un'azienda "prestigiosa" come Furutech o Nordost ma scrive che anche per  i cavi d'alimentazione più corti sono meglio è; perché un cavo lungo agisce come un'antenna quindi è ricettacolo di disturbi. 

Ma non è che confondi la maggior dinamica con un suono più "duro"? Cioè stai affermando che lo stesso cavo solo perché corto offre una performance inferiore a quello più lungo; mi è capitato di provare cavi identici di segnale e potenza di lunghezza varia; e la differenza era che il cavo più lungo suonava sempre più lento e moscio rispetto a quello più corto, che si presentava sempre più vivace.   

 

Io non discuto chi abbia ragione tra Furutech e Ricable, da mie prove ha ragione Furutech e Nordost, non ne faccio neanche una questione di blasone del marchio, è perché ho provato, non è che a me servono quasi 2 m di cavo, spesso me la sarei cavata con un metro e mi era pure molto più comodo, quindi avrei risparmiato, non avrei nessun motivo per dire di preferire cavi più lunghi, è che mi sono dovuto arrendere all'evidenza, se vuoi ti faccio l'elenco, ma ci aggiungo anche Shunyata e tanti altri, poi ognuno fa come crede, a me sinceramente frega il giusto, per me la questione non è in discussione minimamente, non è che ne ho provato uno.

E no la dinamica non c'entra nulla, perchè la dinamica non c'entra col discorso di suono duro, parlo di suono più insistente a determinate frequenze, musica che scorre di meno, più impuntature.

3 ore fa, walge ha scritto:

@PietroPDP

bene. Quindi le teorie al riguardo non ci sono e ovviamente lo sapevo.

Per il resto le considerazioni sul suono sono personali ed in quanto tali rivestono una grande importanza per che le esprime ma non devono diventare un dogma; ovviamente il confronto ci sta ma sempre impressioni sono.

E' un mio pensiero

 

Non penso che qualcuno possa fare un trattato scientifico sulla lunghezza dei cavi.

[supermike]

1 ora fa, PietroPDP ha scritto:

Che vanno meglio alle misure che significa?

@PietroPDP Va beh se uno si affida alle sole sensazioni/percezioni soggettive è inutile discuterne; se per te i cavi al di sotto del metro suonano peggio io non posso certo mettere in discussione le tue sinapsi 

 

1 ora fa, PietroPDP ha scritto:

Poi spiegami perché 1,25 m invece di 1 m o perché non 1,20 o 1,30, si vede che hanno verificato che alcune misure sono più corrette in determinati ambiti.

Ma questo mica per tutti i costruttori! Zavfino ad esempio (che in quanto a cavi phono la sa lunga) li fa tutti di 1,5m non 1,25. Io credo che la lunghezza standard dei cavi phono sia sempre superiore al metro per motivi logistici. Sappiamo tutti che il giradischi solitamente si trova in cima al classico rack hi-fi perché un vinile lo inserisci con difficoltà se il giradischi l'hai incastrato in mezzo agli altri componenti dell'impianto; quindi se il giradischi è posto solitamente in alto, i costruttori il cavo standard lo fanno leggermente più lungo perché il phono (o l'amplificatore dotato di phono) potrebbe trovarsi molto distante. La tua spiegazione che la lunghezza di 1,25 è dovuta a qualità soniche è priva di fondamento se non riporti le dichiarazioni delle aziende che vanno in questo senso.  

 

1 ora fa, PietroPDP ha scritto:

spesso me la sarei cavata con un metro e mi era pure molto più comodo, quindi avrei risparmiato, non avrei nessun motivo per dire di preferire cavi più lunghi

Io invece i cavi li ho sempre acquistati il più possibile corti perché ho sempre riscontrato che suonano meglio; ma è un' "arma" a doppio taglio, perché poi è sufficiente disporre gli apparecchi diversamente  per trovarti un cavo non più utilizzabile; per questi motivi tendo a non scendere al di sotto del metro  per i cavi di segnale; del metro e mezzo per i cavi d'alimentazione e dei 2,5metri per i cavi di potenza (unica eccezione il cavo per lo stepup, come ho già spiegato ). 

[BEST-GROOVE]

Il 09/02/2026 at 01:58, PietroPDP ha scritto:

Anche Nordost dice che i cavi alimentazione devono essere di 2 m, li fa anche da 1, ma li sconsiglia e addirittura dice che da 4 sono meglio, ma potrei fare altri esempi.

 

         adesso si spiega l'insalata antiestetica di cavi dietro i tavolini quando qualcuno mostra la foto del proprio impianto

mai nessuno che abbia pensato di affiancarci un baule per nascondere i metri che avanzano di ogni collegamento? 

 

 

[PietroPDP]

4 ore fa, supermike ha scritto:

@PietroPDP Va beh se uno si affida alle sole sensazioni/percezioni soggettive è inutile discuterne; se per te i cavi al di sotto del metro suonano peggio io non posso certo mettere in discussione le tue sinapsi 

 

Il discorso è semplice, a cosa dovrei affidarmi?

Alle orecchie di un altro?

Ma anche se le mie fossero fasulle, quelle ho, non è che le posso cambiare.

Un pochino si possono educare, ma anche li è come nel calcio o un altro sport, se l'orecchio non ce l'hai si può educare fino ad un certo punto, io nel tempo come credo in molti si migliora con l'esperienza, poi vabbè c'è chi è Maradona degli ascolti buon per lui.

Io non è che non credo nelle misure, ho scritto la stessa cosa 7 volte, non capisco se sia difficile da comprendere, ma se per i cavi phono la misura è solo la bassa capacità come detto ce l'hanno pure cavi microfonici scrausi, se basta avere un buon suono solo con quella misura posso dire che per me non è così, perchè basta un'Euro di cavo e sono a bassa capacità, non ti serve neanche un cavo da millanta Euro.

Quindi vuol dire se parliamo seriamente che è una misura che conta, perchè se il cavo è ad alta capacità non va bene, ma non basta da sola a giustificare la qualità del suono, altrimenti non ti andresti a comprare un Audioquest o un altro marchio a piacere.

Comprati un Mogami o un Proel, tanto basta solo la bassa capacità.

Vediamo se così lo capisci cosa intendo.

Perchè a volte sembra che devi solo far il bastian contrario.

 

4 ore fa, supermike ha scritto:

@PietroPDP Ma questo mica per tutti i costruttori! Zavfino ad esempio (che in quanto a cavi phono la sa lunga) li fa tutti di 1,5m non 1,25. Io credo che la lunghezza standard dei cavi phono sia sempre superiore al metro per motivi logistici. Sappiamo tutti che il giradischi solitamente si trova in cima al classico rack hi-fi perché un vinile lo inserisci con difficoltà se il giradischi l'hai incastrato in mezzo agli altri componenti dell'impianto; quindi se il giradischi è posto solitamente in alto, i costruttori il cavo standard lo fanno leggermente più lungo perché il phono (o l'amplificatore dotato di phono) potrebbe trovarsi molto distante. La tua spiegazione che la lunghezza di 1,25 è dovuta a qualità soniche è priva di fondamento se non riporti le dichiarazioni delle aziende che vanno in questo senso.  

Io invece i cavi li ho sempre acquistati il più possibile corti perché ho sempre riscontrato che suonano meglio; ma è un' "arma" a doppio taglio, perché poi è sufficiente disporre gli apparecchi diversamente  per trovarti un cavo non più utilizzabile; per questi motivi tendo a non scendere al di sotto del metro  per i cavi di segnale; del metro e mezzo per i cavi d'alimentazione e dei 2,5metri per i cavi di potenza (unica eccezione il cavo per lo stepup, come ho già spiegato ). 

 

Sta teoria che serve un cavo lungo per forza non so, a volte il pre o l'integrato stanno subito sotto o di fianco al giradischi, al limite il cavo phono essendo delicato non va tirato e probabilmente meglio non forzarlo, magari hanno deciso per questo, ma sono solo considerazioni.

Visto il segnale a basso livello e delicato hanno pensato che accorciare allo stremo per assurdo era controproducente.

Sui cavi alimentazione purtroppo la lunghezza oltre a far lavorare la geometria che indicano i costruttori lavora meglio dai disturbi la schermatura che diventa via via più efficace, poi pure li probabilmente non si deve esagerare, non è che se lo fai da 10 m diventa meglio, magari poi dopo un tot di lunghezza potrebbe peggiorare, ma non mi sono spinto così tanto, perchè sarebbero anche ingestibili.

Però un cavo più lungo ho riscontrato che ha meno impuntature, non insiste a certe frequenze, anche meno asprezze, più fluidità, molto probabilmente perchè la schermatura lavora meglio sui disturbi RF non perchè di suo il cavo suoni meglio, ma entrano o escono meno schifezze a basso livello.

Sono cose piccole, non è che un cavo corto gracchia, ci mancherebbe, sono sfumature, ma che in un sistema di livello si vanno a cercare, è come un 0,1 s in un cambio gomme, ma se hai 5 o 6 cavi, un 0,1 di qua e un 0,1 di là qualcosina fa.

[PietroPDP]

43 minuti fa, BEST-GROOVE ha scritto:

         adesso si spiega l'insalata antiestetica di cavi dietro i tavolini quando qualcuno mostra la foto del proprio impianto

mai nessuno che abbia pensato di affiancarci un baule per nascondere i metri che avanzano di ogni collegamento? 

 

Allora detto onestamente pure esagerare non so quanto sia utile, magari con cavi che vengono arrotolati che potrebbero pure peggiorare.

Premesso che forse sono l'esemplare udiofilo medio meno adatto a dirlo, perchè ho come in molti anche troppe paturnie, però fosse per me i cavi sarebbero precisi tra una elettronica e un'altra, non vorrei neanche un cm in più del necessario, poi ti scontri anche con la realtà, che magari hai nel tempo esigenze diverse e se esageri facendoli troppo corti non ci arrivi più, però un cavo alimentazione di 4 m pure se riscontrassi che suonasse meglio sarebbe a prescindere ingestibile nel mio contesto e ci rinucerei senza il minimo pensiero.

In certi casi anche per il costo folle che già in misure normali non scherzano.

[BEST-GROOVE]

 

9 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

però fosse per me i cavi sarebbero precisi tra una elettronica e un'altra

 

Infatti sarò anticonformista rispetto alla media ma se mi servissero 70 cm. piuttosto trovo il modo di averli o farli da 70 cm. anche se il suono dovesse peggiorare rispetto a quanto viene affermato dal costruttore riguardo la lunghezza....con questo voglio dire che pur avendo letto in passato quanto affermi ho sempre disubbidito alle regole sia per la lunghezza dell' alimentazione che del phono od altro tipo di connessione a qualunque elettronica.

 

9 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

però un cavo alimentazione di 4 m pure se riscontrassi che suonasse meglio sarebbe a prescindere ingestibile nel mio contesto e ci rinucerei senza il minimo pensiero.

ma infatti, se una miglioria dovessi ottenerla con un cavo da 4 metri o da 2 metri e mi servissero 50 cm. ma anche no e...... al diavolo!!! 

[gimmetto]

14 ore fa, supermike ha scritto:

non posso certo mettere in discussione le tue sinapsi 

...tutte lunghe 1,25 m.

[gimmetto]

10 ore fa, PietroPDP ha scritto:

Però un cavo più lungo ho riscontrato che ha meno impuntature, non insiste a certe frequenze, anche meno asprezze, più fluidità, molto probabilmente perchè la schermatura lavora meglio sui disturbi RF non perchè di suo il cavo suoni meglio, ma entrano o escono meno schifezze a basso livello.

Passino pure le, opinabili, impressioni personali; ma inventarsi teorie strampalate...

[PietroPDP]

@gimmetto Prima di parlare di teorie strampalate bisognerebbe aver fatto lo stesso percorso, perchè come al solito si parla del nulla altrimenti.

Si potrebbe discutere se siano meglio o peggio come succede con @supermike dove lui li preferisce più corti, ma non sono in discussione le diversità sonore per quello che ho testato in anni e con vari cavi di livello e marchi diversi.

Poi sei padrone di non crederci, figuriamoci, ma non sono teorie strampalate, perchè prima di affermare qualcosa ho fatto le mie prove, cosa che difficilmente hanno fatto in molti.

[supermike]

Il 10/02/2026 at 01:45, PietroPDP ha scritto:

Visto il segnale a basso livello e delicato hanno pensato che accorciare allo stremo per assurdo era controproducente.

@PietroPDP Ma perché ? Continuo a non comprendere da dove fai provenire questa tua teoria. Se il segnale è debole meno metri / centimetri di conduttore gli fai attraversare meglio è. Non è che allungando il filo preservi il segnale, è vero il contrario: più componenti attraversa il segnale e più si degrada e questo vale anche per il conduttore. 

 

Il 10/02/2026 at 01:45, PietroPDP ha scritto:

Sui cavi alimentazione purtroppo la lunghezza oltre a far lavorare la geometria che indicano i costruttori lavora meglio dai disturbi la schermatura che diventa via via più efficace, poi pure li probabilmente non si deve esagerare, non è che se lo fai da 10 m diventa meglio

Questo è in parte vero: un cavo d'alimentazione lungo dotato di schermo ha un effetto schermante maggiore ma è un po' come il serpente che si morde la coda, perché più è lungo e più diventa un'antenna che capta disturbi  

[Armando Sanna]

@supermike

ho letto il 3D e tornando in  argomento segnalerei  un cavo,se hai la possibilità di ascoltare e’  meglio, XLO reference o signature phono, io ho il 2 , adesso credo che siano arrivati al modello 4 o 5 .

Hai quel che cerchi, dinamica esplosiva, definizione e un bel basso articolato, il medio che viene fuori e’ del genere quel che è registrato senti, non addolcisce non evidenzia ripropone e basta .

Un cavo che a me piacerebbe ascoltare con il mio impianto e’ Kimber Kable KCAG ( che è in argento al contrario del mio che è solid core) peccato dei costi ormai da oreficeria più che da materiali elettrici …

 

PS

facile imbattersi in fake di entrambi i marchi, forse più diffusi degli originali