L'hifi è fermo al ... ?

[best_music]

12 minuti fa, hfasci ha scritto:

siamo tornati alle valvole e al grammofono

Parla per te (ed altri come te).

:

A valvole e grammofono ho già dato, da un bel po': streaming e microchip tutta la vita.

[robem]

3 ore fa, mozarteum ha scritto:

Ma per carita’. L’hifi d’una volta

era attufata anche ad alto livello, ricordo il pietoso raffronto fra impianti allora di vertice (ampli phase linear, diffusori altec o marantz e ar 10, sae e b&w dm 6, robe cosi’) e il suono live che cominciavo ad ascoltare a santa cecilia. Nessun punto

di contatto. Si ascoltava solo vinile con le testine e i prephono d’allora. Capirai che gran suono.

 

Non solo: una volta per ascoltare qualcosa bisognava passare in negozio e un disco DGG non era economico. Adesso si accende spotify loseless e c'è tutto il mondo a nostra disposizione. 

 

Non si stava meglio quando si stava peggio. Mi sembra un sogno potere ascoltare benissimo con degli aggeggini di Classe D che pesano mezzo chilo rispetto ai mostri di una volta che spaccavano la schiena solo con il peso, figuriamoci con il prezzo. 

 

Poi ovvio una Jaguar E ha il suo fascino, nessuno lo nega. Ma fate Milano-Roma con un'auto d'epoca o con un'auto moderna e poi mi dite. 

 

[captainsensible]

.editato

 

 

[Jarvis]

I progressi si toccano con lo streaming, con i diffusori amplificati e le cuffie amplificate. Leggerezza, praticita', economicita' e buon suono.

In termini di qualita' viceversa non sento particolari progressi.

[jackreacher]

12 ore fa, Turandot ha scritto:

Dite quello che volete ma una registrazione ben fatta degli anni 60 ha un senso di realismo che quelle moderne non hanno. Suonano semplicemente più hi-fi ma in fondo meno vere 

Non sarei così estremista, anche negli anni settanta, ottanta, novanta e duemila ci sono registrazioni di musica (acustica ed orchestrale soprattutto) eccellenti.

Il "segreto" sta in un team di ingegneri del suono preparati, che non vogliono stupire con "effetti speciali" ma riprendono l'evento (ad esempio in un teatro) con tecniche consone (Decca Tree, tecnica Blumlein, ecc...) con pochi microfoni quindi ben posizionati, che poi restituiranno un mixaggio eccellente e naturale con pochissime regolazioni lasciando intatto il suono naturale.

Il problema sorge quando si registra un'orchestra con decine di microfoni sparsi, che creano un sacco di sfasamenti, necessitano di tante correzioni ed alla fine si ottiene un sound più "dettagliato" ma meno realistico, perché se l'ascoltatore in un teatro si trova a 10 o 20 metri dall'orchestra si aspetta di sentire i suoni in un determinato modo , cioè molta amalgama (non confusione) con la percezione delle varie sezioni strumentali ma non iper dettaglio dei singoli strumenti, come se ognuno fosse a 50 centimetri dalle orecchie.

[Turandot]

@jackreacher Sono abbastanza d'accordo, ma sta di fatto che numericamente c'è qualcosa che non funziona. Prima era la norma ora è l'eccezione 

[Enrico VIII]

14 ore fa, mozarteum ha scritto:

Il migliore ascolto si fa dormendo

Soprattutto in teatro

[jackreacher]

3 ore fa, Turandot ha scritto:

@jackreacher Sono abbastanza d'accordo, ma sta di fatto che numericamente c'è qualcosa che non funziona. Prima era la norma ora è l'eccezione

Si, perché oggi si vuole "sorprendere" l'ascoltatore che peraltro è mediamente meno preparato ad un ascolto musicale di qualità, cioè oggi si bada maggiormente ad altri valori, soprattutto estetici e meno di sostanza....

Da qui la mania di rimasterizzate tutto e per forza, anche quando le registrazioni sono ottime, solo per schiarire il suono ed alzare il volume percepito 

[Armando Sanna]

@Turandot

direi anche anni ‘70 ci sono alcune registrazioni come Casinò Royal, alcune colonne sonore di 007 ( originali d’epoca stampa USA) che danno lezione a tutta una serie di ristampe attuali anche quelle sapientemente manipolate dal buon Wilson …

Era questione di manico con pochi mezzi a disposizione che avevano .

[Maurjmusic]

47 minuti fa, Armando Sanna ha scritto:

Era questione di manico con pochi mezzi a disposizione che avevano .

Alcuni esempi: 

 

 

[skillatohifi]

4 ore fa, jackreacher ha scritto:

Dite quello che volete ma una registrazione ben fatta degli anni 60 ha un senso di realismo che quelle moderne non hanno. Suonano semplicemente più hi-fi ma in fondo meno vere 

Basta ascoltare una delle registrazioni analogiche fatte dal grandissimo ing.del suono Rudy Van Gelder x capire che in quelle note risiede il bel suono, secondo me... l unico suono che tutt ora mi emoziona, si contano sulle dita della mano gli ing. che sono riuscuti a catturare il suono nella sua completa interezza, mantenendo intatta la vera anima delle note. 

Vi allego la lista dei suoi lavori con le diverse etichette.. 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_recording_sessions_at_Van_Gelder_Studio_in_1960s#cite_note-2

 

 

[Turandot]

@skillatohifi tanta roba! 

[magicaroma]

@Maurjmusic riversate in CD...

[skillatohifi]

@Maurjmusic non sai cosa ti perdi ad ascoltare quei vinili originali, io ne posseggo circa 150

molti sono monofonici e hanno un suono davvero pazzesco. 

 

[Sognatore]

25 minuti fa, Maurjmusic ha scritto:

Le copie  in vinile originali  dell'epoca  (se si trovano in ottimo  stato)  hanno  dei  costi a mio parere esagerati

E pensare che fino a qualche anno fa te li davano in blocco a 10€ al chilo!!!!

[Maurjmusic]

18 minuti fa, skillatohifi ha scritto:

non sai cosa ti perdi ad ascoltare quei vinili originali, io ne posseggo circa 150

molti sono monofonici e hanno un suono davvero pazzesco. 

Ti credo ..io ho  solo qualche ristampa… pochi originali.
 

 

[Armando Sanna]

@Sognatore

ovviamente già una decina di anni fa i vinili costavano tra i 15/20€ ( quelli buoni )  e potevi trovare qualche cosa anche dei Pink Floyd, Led Zeppelin, Black Sabbath …

[skillatohifi]

@Sognatore alle volte ho preso dei vinili degli

anni fine anni 60 e 70 , e... qualcuno ancora sigillato, una botta di fortuna. 

Per scoprire che suonavano in un modo stratosferico!!