L'importanza dell'alimentazione sulle prestazioni del dac

[Atticus]

Si...il discorso è partito da lì...

[jackreacher]

8 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

La "sbavatura" dei segnali di fase tra i due canali può creare un'illusione di spazialità più vasta, anche se meno focalizzata

È l'equivalente audio di un filtro soft focus in fotografia

Questo è vero, inoltre io ho notato che i DAC akm di solito tendono a privilegiare l'ampiezza e la profondità del "palcoscenico sonoro" rispetto al micro dettaglio e giocando con i suoi filtri, se si vuole, l'effetto può essere ridotto notevolmente.

Diciamo che come impostazione default AKM offre un suono "rilassato", ampio e molto godibile, SABRE invece tende ad essere più "preciso" nei micro contrasti (sempre di default).

Specifico queste cose per sfatare una volta per tutte il ragionamento di alcuni che sostengono che tutti i DAC (proprio i chip) "suonano" uguali e che solo gli stadi di uscita ed alimentazione fanno la differenza --> non è così.

[jackreacher]

20 minuti fa, Atticus ha scritto:

quel dac (Rme mi pare) che non ha evidenziato differenze tra wav e mp3 a basso bitrate è un dac di qualità secondo te?

Secondo me se il suono riprodotto è coerente con il contenuto dei files si, un DAC è di qualità. Forse quell' apparecchio era in grado di ricostruire (con qualche algoritmo interno) almeno in parte ciò che mancava nel file MP3 in modo da avvicinare la qualità al WAV, il vero punto è: con i files WAV riesce a dare il massimo?

Se si è un ottimo DAC.

[Atticus]

3 minuti fa, jackreacher ha scritto:

Secondo me se il suono riprodotto è coerente con il contenuto dei files si, un DAC è di qualità. Forse quell' apparecchio era in grado di ricostruire (con qualche algoritmo interno) almeno in parte ciò che mancava nel file MP3 in modo da avvicinare la qualità al WAV, il vero punto è: con i files WAV riesce a dare il massimo?

Se si è un ottimo DAC.

Ricostruire ciò che mancava?...è un dac di tipo archeologico?...evitiamo risposte del genere, che non hanno alcun senso logico.

Se con il wav riesce a dare il massimo allora riesce a far sentire le differenze con l'mp3...altrimenti non è un ottimo dac...tertium non datur 

[ilmisuratore]

10 minuti fa, jackreacher ha scritto:

Questo è vero, inoltre io ho notato che i DAC akm di solito tendono a privilegiare l'ampiezza e la profondità del "palcoscenico sonoro" rispetto al micro dettaglio e giocando con i suoi filtri, se si vuole, l'effetto può essere ridotto notevolmente.

Diciamo che come impostazione default AKM offre un suono "rilassato", ampio e molto godibile, SABRE invece tende ad essere più "preciso" nei micro contrasti (sempre di default).

Specifico queste cose per sfatare una volta per tutte il ragionamento di alcuni che sostengono che tutti i DAC (proprio i chip) "suonano" uguali e che solo gli stadi di uscita ed alimentazione fanno la differenza --> non è così.

Mediamente potrebbe essere come dici... anche se in alcuni casi trovo implementazioni AKM con il rigore di un sabre

Il Topping D70s è uno di questi

[jackreacher]

11 minuti fa, Atticus ha scritto:

Ricostruire ciò che mancava?...è un dac di tipo archeologico?...evitiamo risposte del genere, che non hanno alcun senso logico.

Ma che vuoi dire?

Tutti i DAC "ricostruiscono" la forma d'onda partendo dalle informazioni codificate in bit, non è archeologia e possibilmente rilassiamoci un po', grazie.

.

Ps: nei DAC di solito è presente un processore che si occupa di preparare il flusso di dati entrante da inviare al dac vero e proprio, e suddetto processore funziona con algoritmi.

[jackreacher]

Adesso, ilmisuratore ha scritto:

Mediamente potrebbe essere come dici... anche se in alcuni casi trovo implementazioni AKM con il rigore di un sabre

Il Topping D70s è uno di questi

Certo, probabilmente lì il chip è settato di default per essere più "analitico", perché appunto può esserlo.

[ilmisuratore]

22 minuti fa, Atticus ha scritto:

Si...il discorso è partito da lì...

Ok

Se rileggi la mia prima risposta data a Mike trovi tutto scritto e spiegato 

Ho parlato di sensibilità dell'ascoltatore 

Ho parlato di tipologia di confronto, commutazione veloce

Ho parlato di memoria a breve termine

Ho parlato di architettura del brano originale...se questo è compresso o meno

Se Mike non ha rilevato differenze... dovremmo chiedere a Mike una lista di informazioni così da ipotizzare una risposta attendibile e plausibile 

Dunque chiedete la modalità di confronto che ha effettuato, chiedere il brano utilizzato...e poi infine mettere in conto che ogni individuo ha la propria sensibilità nel rilevare differenze di piccola entità 

[ilmisuratore]

@Atticus... comunque se serve approfondire possiamo farlo con piacere direttamente nel 3D dedicato degli MP3 

[Atticus]

Ok....quindi si è sbagliato (anch'io penso che i test ABX conducano solo ad errori, anzi è praticamente certo che sia così, infatti sono test scientificamente molto complessi da condurre e difficilmente attuabili in casa).

La butto sullo scherzo....non è che tu non hai preso Rme per questo?

[jackreacher]

5 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

poi infine mettere in conto che ogni individuo ha la propria sensibilità nel rilevare differenze di piccola entità 

Che poi è la cosa di maggior peso....

[Atticus]

17 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

comunque se serve approfondire possiamo farlo con piacere direttamente nel 3D dedicato degli MP3 

Ma noo...io nemmeno li uso gli mp3..era solo che coglievo una contraddizione in questo....

[ilmisuratore]

20 minuti fa, Atticus ha scritto:

Ma noo...io nemmeno li uso gli mp3..era solo che coglievo una contraddizione in questo....

Nessuna contraddizione, in special modo se a condurre il confronto non sono io

Non ho la RME...ma DAC dalle prestazioni molto simili 

[scroodge]

27 minuti fa, Atticus ha scritto:

penso che i test ABX conducano solo ad errori, anzi è praticamente certo che sia così,

Giustamente, come dici tu, è il tuo pensiero, e va assolutamento rispettato

Io non la penso così

Come non la pensa così l'intera comunità scientifica mondiale, pure quella che sta alla base dei progetti degli apparecchi che abbiamo in casa.
E come non la pensano così molti altri audiofili nel nostro piccolo mondo
Infatti non è vero che:
 

27 minuti fa, Atticus ha scritto:

sono test scientificamente molto complessi da condurre e difficilmente attuabili in casa

O meglio, dipende dall'obiettivo che uno si prefigge di raggiugnere con questo tipo di test.

Alcuni sono molto difficili, se non impossibili, da condurre a casa propria, altri no, possono essere condotti agevolmente dal proprio divano.

Sulla vexata questio della validità dei blind test in campo audio (ricerca, pro, o consumer che sia), mi fermo qui, ché l'argomento è del tutto OT.

[jackreacher]

7 minuti fa, mikefr ha scritto:

ascolto l'attacco,e passo subito al file MP3,questo compare subito sotto la raccia AIFF,quindi si passa da una traccia all'altra in un battito di ciglia.Provo,riprovo cercando una differenza,ma niente per me sono indistinguibili.

Non ti dovresti concentrare solo sull'attacco, dovresti ascoltare attentamente tutte le interazioni tra gli strumenti quando non sono in pieno orchestrale, è lì la maggior differenza tra un file mp3 e lpcm.