L'importanza dell'alimentazione sulle prestazioni del dac

[jackreacher]

Spezzo "un'arancia" (e ma manciu) a favore di chi ritiene importanti le misure 

[ilmisuratore]

9 minuti fa, jackreacher ha scritto:

Spezzo "un'arancia" (e ma manciu) a favore di chi ritiene importanti le misure 

 

[appecundria]

52 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

La "passione" non c'entra

io dico che c'entra e va bene così.

[ilmisuratore]

Adesso, appecundria ha scritto:

io dico che c'entra e va bene così.

...c'entra, certo...ma dipende da quale "angolazione" si guarda

L'ho specificato 

[Turandot]

Il problema è che i dac di oggi sono fatti per gli impianti di oggi e per soddisfare i gusti di oggi. 
I dac del passato (recente comuqnue direi) erano fatti per suonare musica. E la differenza è davvero sostanziale. Le misure non c’entrano nulla. Le uniche misure che contano sono quelle ambientali, il resto è fuffa per polli. Tutto può misurare bene, ma ovviamente poi non suonerà altrettanto bene

[ilmisuratore]

9 minuti fa, Turandot ha scritto:

Il problema è che i dac di oggi sono fatti per gli impianti di oggi e per soddisfare i gusti di oggi. 
I dac del passato (recente comuqnue direi) erano fatti per suonare musica. E la differenza è davvero sostanziale. Le misure non c’entrano nulla. Le uniche misure che contano sono quelle ambientali, il resto è fuffa per polli. Tutto può misurare bene, ma ovviamente poi non suonerà altrettanto bene

Se misurano bene non suoneranno male...questo è sacrosanto

Quale DAC suona male con misure ottime ?

Poi se soggettivamente si cerca un "certo tipo di suono" (colorato ?) è un altro paio di maniche

[ascoltoebasta]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

Ho effettuato confronti e prove di ascolto a casa di appassionati che la pensano esattamente come te

Alla fine si sono ricreduti, accettando il fatto che ciò che non cambia alle misure NON si avverte all'ascolto...e ci mancherebbe che non fosse cosi

Come ho scritto più volte l'ascolto è l'unico giudice,quindi consigliamo di confrontare e trarre conclusioni,unico vero metodo,visto che la musica la si ascolta.

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

ognuno può esprimere le proprie sensazioni senza minimamente toccare elementi che con la qualità non c'entrano nulla

Anche la qualità,preferita,del suono, è soggettiva,come qualunque cosa inerente i gusti,e la scelta di quale sia la qualità migliore è solo nostra.

[antonew]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

Credo tu abbia preso la "vacca per le palle"

Lo dici a me di mostrare un grafico dell'uscita analogica di un DAC ?....cosa vorresti che accada ?...nulla perchè risulterebbe pulitissimo ed esente da qualsiasi disturbo

Se ho mostrato quello che accade nella rete (sporcizia nella 230 Volt) non l'ho fatto "per i DAC"...ma per eventuali elettroniche (soprattutto PRE, Finali e Ampli) sensibili ai disturbi, e dove in queste elettroniche l'alimentazione assume un importanza diversa da quella del DAC

 

Ti ho appena scritto che l’uscita analogica del DAC risulterebbe pulitissima e tu, come un disco rotto, mi richiedi l’FFT? È la prova definitiva che non leggi o che non arrivi a capire la differenza tra un singolo componente e un sistema audio complesso.

Ti spiego come funziona il mondo reale, fuori dai tuoi grafici da laboratorio:

L’inganno dell'FFT: Un grafico FFT statico sul DAC non dirà mai nulla sull'interazione dinamica di una catena. Se sporchi la 230V con EMI/RFI, il disturbo non deve necessariamente 'uscire dai pin RCA' del DAC per rovinare il suono. Viaggia attraverso il riferimento di massa comune a tutto l'impianto e va a inquinare il lavoro di Pre e Finali, che non hanno affatto le barriere di un chip moderno.

Fisica dei circuiti? Parli di fisica ma ignori l'accoppiamento capacitivo e i disturbi di modo comune. Se la rete è satura, i trasformatori lavorano male, scaldano e generano rumore indotto. Ma forse nei tuoi schemini queste cose non ci sono, vero?

Psicoacustica a chi? Dare della 'psicoacustica' a chi analizza la qualità della rete elettrica è l'ultimo rifugio di chi non sa più che pesci pigliare. Mentre tu ti ecciti guardando un segnale a -120dB (che nessuno mette in discussione), io mi occupo della fondamenta su cui poggia l'intera riproduzione.

Hai preso la 'vacca per le palle' e non vuoi mollarla: chiedi le prove del rumore nel posto dove io stesso ti ho detto che non c'è, per ignorare il posto dove invece fa danni (il resto della catena).

Meno arroganza da saputello dei datasheet e più umiltà: la figura di quello che guarda il dito mentre io indico la luna la stai facendo benissimo da solo. Torna a studiare, ma stavolta i sistemi reali, non le lucine sui display.

 

[ilmisuratore]

1 minuto fa, antonew ha scritto:

Ti ho appena scritto che l’uscita analogica del DAC risulterebbe pulitissima e tu, come un disco rotto, mi richiedi l’FFT? È la prova definitiva che non leggi o che non arrivi a capire la differenza tra un singolo componente e un sistema audio complesso.

Ti spiego come funziona il mondo reale, fuori dai tuoi grafici da laboratorio:

L’inganno dell'FFT: Un grafico FFT statico sul DAC non dirà mai nulla sull'interazione dinamica di una catena. Se sporchi la 230V con EMI/RFI, il disturbo non deve necessariamente 'uscire dai pin RCA' del DAC per rovinare il suono. Viaggia attraverso il riferimento di massa comune a tutto l'impianto e va a inquinare il lavoro di Pre e Finali, che non hanno affatto le barriere di un chip moderno.

Fisica dei circuiti? Parli di fisica ma ignori l'accoppiamento capacitivo e i disturbi di modo comune. Se la rete è satura, i trasformatori lavorano male, scaldano e generano rumore indotto. Ma forse nei tuoi schemini queste cose non ci sono, vero?

Psicoacustica a chi? Dare della 'psicoacustica' a chi analizza la qualità della rete elettrica è l'ultimo rifugio di chi non sa più che pesci pigliare. Mentre tu ti ecciti guardando un segnale a -120dB (che nessuno mette in discussione), io mi occupo della fondamenta su cui poggia l'intera riproduzione.

Hai preso la 'vacca per le palle' e non vuoi mollarla: chiedi le prove del rumore nel posto dove io stesso ti ho detto che non c'è, per ignorare il posto dove invece fa danni (il resto della catena).

Meno arroganza da saputello dei datasheet e più umiltà: la figura di quello che guarda il dito mentre io indico la luna la stai facendo benissimo da solo. Torna a studiare, ma stavolta i sistemi reali, non le lucine sui display.

Confermi che non hai capito nulla e continui a prendere la vacca per le palle

Cosa diamine c'entrano le FFT (statiche) con i test di cross-correlazione ?

Sono due cose ben diverse poichè la cross-correlazione non tiene conto della FFT "statica" ma l'intero insieme del segnale in regime rigorosamente dinamico e nelle effettive condizioni di utilizzo

Se parli di FFT statica quello che dovrà studiare (e tanto...) sei te (o vossia se preferisci)

[acusticamente]

In genere la reazione negativa al riportare una migliore esperienza con un alimentatore esterno è quella di sostenere che anche i dac meno costosi hanno una alimentazione più che sufficiente.

Poi viene fuori che un Naim, che non è propriamente un apparecchio basico, ne ha beneficiato.

Si dice “si, ma le misure lo avvaloravano”.  In ogni caso può capitare e quindi può anche essere che una simile esperienza riportata da qualcuno abbia un fondamento di verità, ma, dato che la maggior parte di noi non ha sofisticati strumenti di misura per validarla, si tende immancabilmente a relegarla al concetto di sensazione personale e quindi dal valore zero. Il che porta in generale al continuo sminuire, da una certa parte, l’altrui esperienza perché non si fornisce la dimostrazione. Sopra si scrive anche “Non vogliamo parlare di dati oggettivi ?...bene...ognuno può esprimere le proprie sensazioni senza minimamente toccare elementi che con la qualità non c'entrano nulla”… e ci mancherebbe, ma questo è solo un esempio di quella che è la forte piega che ha preso il forum e il clima che si è creato; puoi raccontare quello che ti pare ma se non alleghi le misure conta meno di zero ed è tutta illusione e bias. (salvo poi, quando un’esperienza di ascolto va a fagiolo con le proprie argomentazioni, allora non è più bias ma viene usata a conferma)

 

[pietralata]

Scusate, non capisco, ma quindi le alimentazioni ottimizzate di Lumin, Naim o Linn, non dovrebbero sortire effetto alcuno?

Intendo per le macchine digitali..

[antonew]

5 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Confermi che non hai capito nulla e continui a prendere la vacca per le palle

Cosa diamine c'entrano le FFT (statiche) con i test di cross-correlazione ?

Sono due cose ben diverse poichè la cross-correlazione non tiene conto della FFT "statica" ma l'intero insieme del segnale in regime rigorosamente dinamico e nelle effettive condizioni di utilizzo

Se parli di FFT statica quello che dovrà studiare (e tanto...) sei te (o vossia se preferisci)

 

Ma ci faccia il piacere, vossia!

Siamo passati in dieci minuti dal 'mostraci l'FFT' (che è una misura statica per definizione) al rinnegare l'FFT stessa pur di arrampicarsi sugli specchi della cross-correlazione. Ma lo sai almeno cos’è o hai solo pescato un termine a caso dal manuale del piccolo scienziato per darti un tono?

La cross-correlazione misura quanto due segnali si somigliano. Se la fai tra l'ingresso e l'uscita del DAC, mi confermi solo che il DAC converte, cosa che nessuno ti ha contestato. Non c'entra un’emerita mazza con il problema del rumore di rete (EMI/RFI) che viaggia sulle masse e inquina il resto della catena (Pre e Finali).

Ti riassumo la tua figura da 'misuratore col paraocchi' in tre punti, così magari capisci anche tu:

Prima mi chiedi l'FFT per fare il fenomeno, convinto di incastrarmi.

Ti rispondo che il DAC è pulito e che il problema è il sistema (Pre e Finali), e tu improvvisamente dici che l'FFT non serve a nulla e tiri fuori la cross-correlazione. Si chiama 'cambiare le carte in tavola' quando non si sa più cosa dire.

Il solito errore da teorico: Parli di 'regime dinamico' ma non hai la minima idea di come il rumore di modo comune bypassi i filtri e vada a modulare il tappeto di rumore di un finale di potenza.

Stai cercando di seppellire la tua totale mancanza di esperienza pratica sotto una montagna di supercazzole tecniche usate a sproposito. Hai preso la vacca per le palle, l'hai stritolata e ora stai cercando di convincerci che è un bue.

Meno citazioni da Wikipedia e più umiltà: la figura del 'teorico da tastiera' che non sa distinguere un componente da un impianto intero la stai facendo benissimo. Torna a studiare le basi dell'interfacciamento elettrico, che ne hai un bisogno disperato.
Passo e chiudo, vossia!

 

[rpezzane]

7 ore fa, faber_57 ha scritto:

A giudicare dalle misure di distorsione e rumore di DAC anche relativamente economici direi che il problema ingegneristico è superato: si riesce a portare una alimentazione senza interferenze e di potenza adeguata per alimentare i chip senza problemi pure con alimentatori SMPS.

Se lo tieni spento si, sono di prestazioni simili. Poi li accendi e qualcosina cambia, ma giusto un po.

[ilmisuratore]

7 minuti fa, antonew ha scritto:

Ma ci faccia il piacere, vossia!

Siamo passati in dieci minuti dal 'mostraci l'FFT' (che è una misura statica per definizione) al rinnegare l'FFT stessa pur di arrampicarsi sugli specchi della cross-correlazione. Ma lo sai almeno cos’è o hai solo pescato un termine a caso dal manuale del piccolo scienziato per darti un tono?

La cross-correlazione misura quanto due segnali si somigliano. Se la fai tra l'ingresso e l'uscita del DAC, mi confermi solo che il DAC converte, cosa che nessuno ti ha contestato. Non c'entra un’emerita mazza con il problema del rumore di rete (EMI/RFI) che viaggia sulle masse e inquina il resto della catena (Pre e Finali).

Ti riassumo la tua figura da 'misuratore col paraocchi' in tre punti, così magari capisci anche tu:

Prima mi chiedi l'FFT per fare il fenomeno, convinto di incastrarmi.

Ti rispondo che il DAC è pulito e che il problema è il sistema (Pre e Finali), e tu improvvisamente dici che l'FFT non serve a nulla e tiri fuori la cross-correlazione. Si chiama 'cambiare le carte in tavola' quando non si sa più cosa dire.

Il solito errore da teorico: Parli di 'regime dinamico' ma non hai la minima idea di come il rumore di modo comune bypassi i filtri e vada a modulare il tappeto di rumore di un finale di potenza.

Stai cercando di seppellire la tua totale mancanza di esperienza pratica sotto una montagna di supercazzole tecniche usate a sproposito. Hai preso la vacca per le palle, l'hai stritolata e ora stai cercando di convincerci che è un bue.

Meno citazioni da Wikipedia e più umiltà: la figura del 'teorico da tastiera' che non sa distinguere un componente da un impianto intero la stai facendo benissimo. Torna a studiare le basi dell'interfacciamento elettrico, che ne hai un bisogno disperato.
Passo e chiudo, vossia!

Sbagliato !!!

Il rumore provocato dai disturbi e o alimentazione lo VEDI chiaramente da un test di cross-correlazione

Ritenta, sarai piu (s)fortunato

p.s aggiungo (per la tua confusione) che per un test di cross-correlazione ci si avvale ANCHE della FFT 

[antonew]

5 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Sbagliato !!!

Il rumore provocato dai disturbi e o alimentazione lo VEDI chiaramente da un test di cross-correlazione

Ritenta, sarai piu (s)fortunato

p.s aggiungo (per la tua confusione) che per un test di cross-correlazione ci si avvale ANCHE della FFT 

 

Ma ci faccia il piacere, vossia!

Siamo alle comiche finali.

Adesso scopri l’acqua calda dicendo che la cross-correlazione 'si avvale della FFT'? Ma va? È come dire che per fare una torta serve la farina: una banalità tecnica che non sposta di un millimetro il fatto che non hai capito il problema.

Ti smonto il giocattolino in tre punti, così magari la smetti di sparare supercazzole:

Il rumore non correlato: La cross-correlazione (che sia nel dominio del tempo o della frequenza tramite FFT) serve a trovare segnali coerenti tra ingresso e uscita. Il rumore di rete (EMI/RFI) che entra dalle masse e sporca il riferimento di Pre e Finali è spesso non correlato al segnale musicale. Tradotto per chi vive di soli datasheet: il tuo test non lo vede perché non sa cosa cercare, ma le tue orecchie (si spera) lo sentono eccome come perdita di dinamica e impasto sonoro.

Il solito errore del 'misurista' isolato: Puoi fare tutte le cross-correlazioni del mondo sul DAC alimentato a batteria in laboratorio, ma se non capisci che in un impianto reale il rumore di rete viaggia tra gli apparecchi tramite le masse comuni, resti un teorico della domenica. La sporcizia sulla 230V che ho mostrato non 'diventa musica', ma alza il tappeto di rumore dell'intera catena. Ma su ASR queste cose non le spiegano?

Cambiare le carte in tavola: Prima chiedi l’FFT del DAC come prova regina, poi quando ti dico che il DAC è pulito passi alla cross-correlazione sperando di intortare il forum con parolone tecniche. La verità è che non sai più dove attaccarti.

Hai preso la vacca per le palle, l'hai munta, e ora cerchi di convincerci che il latte è correlato alla FFT? Ma per favore!

Meno arroganza da tastiera e più umiltà: la fisica dei sistemi complessi non si impara leggendo i forum americani di misuristi frustrati. La figura del saputello che confonde un algoritmo con la realtà di un impianto audio l'hai già vinta a mani basse.
Ritenta tu, vossia, che a forza di arrampicarti sui vetri stai finendo le unghie!!