"Diritto internazionale"... chi era costui?

[best_music]

Ma qualcuno ha mai sentito di una volta (una) che senza l'uso della forza (praticato o anche solo minacciato) si sia messo al suo posto un prepotente? 

:

...ma allora questo "diritto" a che serve, solo a trovare una giustificazione delle mie supposte ragioni, che però posso far valere solo menando i pugni?

 

[appecundria]

I due periodi non sono correlati logicamente. Imho.

[best_music]

La controprova è che se il prepotente è anche militarmente inespugnabile (Putin, Netanyahu, Kim Jong-Un - più o meno tutti i possessori della bomba atomica)  non c'é "diritto internazionale" che tenga.

:

A meno che non si pensi di convincerli con le invettive o non invitandoli alle olimpiadi.

[P.Bateman]

@best_music Come é stato giustamente scritto qui il diritto internazionale non esiste.

Non esiste per la mancanza di un potere superiore che possa effettivamente sanzionare i colpevoli.

Esistono le norme ma, a differenza degli ordinamenti statali, non esiste la loro applicazione coattiva.

[loureediano]

Qui come al solito ci sono i doppio pesisti

Se l'Iran non bombarda le basi nato e dei paesi europei che sarebbe successo.

Avremmo in massa inviato armi e soldi all'Iran per potersi difendere dal tiranno

No assolutamente no

Soldi ed armi vanno dati solo allo stato biondo più  corrotto del mondo 

 Io manco se lo vedo ci credo che sia stato l'Iran bombardare Cipro e altre paesi con basi europee 

Garda caso subito Francia, Grecia, Gran Bretagna etc sono accorsi ad aiutare il duo delle meraviglie 

Grande superiorità occidentale dei miei stivali 

[eruzione]

Ho trovato interessante il punto di vista cinese che questa youtuber spiega chiaramente soprattutto sul diritto internazionale.

 

[mozarteum]

Molto intelligente costei. In viaggio terrebbe svegli contro i colpi di sonno

[appecundria]

@best_music conosci una qualsiasi legge che non necessiti di una proporzionata forza di dissuasione / coercizione?

Il diritto internazionale non fa eccezione, nel senso che ne necessita.

Spesso però, come oggi, tale forza manca ma ciò non toglie che ci sia bisogno di sapere che è in torto e chi in ragione. Esiste il giudizio storico.

[briandinazareth]

@eruzione

 

l'ho segnalata, è notevole ed interessante su molti temi. 

anche il video su tiennamen

[wow]

Tutto giusto e corretto però, non si può negare che, ormai, l'aggressione militare di un Paese, ossia la guerra, non sia più il perseguimento della politica (o della diplomazia) con altri mezzi, ma sia la prima e spesso unica opzione. 

[luckyjopc]

@best_music con questo post hai sotterrato centinaia di convenzioni internazionali. Dovresti trasferirti al Palazzo di vetro 

[best_music]

10 ore fa, appecundria ha scritto:

Esiste il giudizio storico.

Sì, in genere Giustizia e Verità dovrebbero andare di pari passo, e certamente non c'é giustizia senza verità, MA accontentarsi della verità quando non si può avere giustizia non solo è una magra consolazione ma significa (ed è questo uno dei mille mali che affligge la giustizia italiana) ridurre i giudici al rango di storici se non addirittura di giornalisti. D' altro canto mi sembra che gli storici nei loro giudizi se la cavino benissimo anche studiando periodi nei quali il diritto internazionale non esisteva nemmeno come idea.

[best_music]

8 ore fa, luckyjopc ha scritto:

centinaia di convenzioni internazionali.

Ho solo detto che "Il Re è nudo" con tutta l'innocenza del bambino della fiaba.

:

Quando qualcuno decide di eliminare un dittatore come Gheddafi e ci riesce, ad ammazzare Gheddafi non è il diritto, è l' esplosione delle bombe. 

:

I richiami al diritto internazionale tutt' al più servono a far digerire la cosa agli elettori

[Max440]

E' proprio il termine "internazionale" il centro della questione.

Un diritto che si estende a "tutte le nazioni" dovrebbe presupporre anche un "dovere internazionale".

Se si intende tutto ciò a livello mondiale (ovvero tutte le Nazioni della Terra), questo è di là da venire, e dal mio punto di vista rimarrà sempre una utopia, come utopia è pensare che in futuro non ci saranno più guerre.

Al limite si può ragionare su un diritto (e dovere) "intercontinentale", ma già si fa fatica così....

Saluti,

Max

[appecundria]

7 ore fa, best_music ha scritto:

D' altro canto mi sembra che gli storici nei loro giudizi se la cavino benissimo anche studiando periodi nei quali il diritto internazionale non esisteva nemmeno come idea.

È un tema complesso, sul quale ci sono più pdv. 

[best_music]

Adesso, appecundria ha scritto:

sul quale ci sono più pdv. 

Ci mancherebbe, altrimenti di cosa si discuterebbe?

:

Vorrei però esplicitare un mio sottotesto: ho l'impressione che il richiamo ossessivo al diritto internazionale venga da quella parte politica che ha nel suo DNA  l' internazionalismo socialista e che ripetutamente vanta che nelle sedi multilaterali - tipicamente in Europa - tutti i governanti che hanno quel DNA sarebbero più disposti a collaborare tra loro assumendo così una sorta di ruolo guida (cosa che in Europa avviene letteralmente, facendo quei partiti parte della coalizione).

:

Pdv, come giustamente dici, questa considerazione però fa assumere un colore di parte alla proposta, riproponendo lo schema novecentesco,  mio avviso attualissimo, di contrapposizioni - e guerre - tra famiglie ideologiche piuttosto che tra nazioni. E che, concludendo, più che una proposta di pace sia alla fin fine una proposta di resa la quale è cosa ben distinta dalla pace.

[appecundria]

1 ora fa, best_music ha scritto:

ho l'impressione che il richiamo ossessivo al diritto internazionale venga da quella parte politica che ha nel suo DNA  l' internazionalismo socialista

Hai un bias da museo di scienze naturali.

[best_music]

31 minuti fa, appecundria ha scritto:

Hai un...

...una pazienza infinita nell' ascoltare  le parole di chi la pensa nei modi più vari, le conclusioni poi vengono da sole. 

: