Quali espositori alle fiere audio usano o hanno usato equalizzazione digitale?

[one4seven]

22 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Il Marantz SA10 top di gamma di Marantz (anche questi buffoni prezzolati ovviamente) non è l'oggetto che misura meglio nel catalogo ma è quello che suona meglio.

L'SA10, stando ad ASR, produce proprio jitter intenzionalmente (se ho capito bene). 

@ilmisuratore cortesemente, ci commenteresti le misure effettuate da ASR di questi due player marantz?
Secondo me è un caso interessante.

SA10 (ex- top di gamma) > https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/marantz-sa-10-review-sacd-player-dac.31686/
----
SACD30N (gamma media, ma più recente) > https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/marantz-sacd-30n-measurements-sacd-player-dac-streamer.33430/

[ilmisuratore]

20 minuti fa, one4seven ha scritto:

L'SA10, stando ad ASR, produce proprio jitter intenzionalmente (se ho capito bene). 

@ilmisuratore cortesemente, ci commenteresti le misure effettuate da ASR di questi due player marantz?
Secondo me è un caso interessante.

SA10 (ex- top di gamma) > https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/marantz-sa-10-review-sacd-player-dac.31686/
----
SACD30N (gamma media, ma più recente) > https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/marantz-sacd-30n-measurements-sacd-player-dac-streamer.33430/

rpezzane dice che il Marantz SA-10 misura peggio e suona meglio

Premesso che il "suona meglio" lo decide l'ascoltatore e il contesto in cui viene inserito

Si parla di una forchetta molto piccola, entrambi gli apparecchi misurano molto bene...con una preferenza oggettiva che va verso il 30N

Le componenti di jitter di tipo deterministico del modello SA-10 (al quale appartengono anche le alterazioni periodiche) sono spalmate su un area jitterale piu ampia (occupa piu frequenza) mentre nel modello 30N la frequenza di jitter è molto piu limitata poichè vicinissima alla base del segnale di prova

Nonostante nell'SA-10 venga riportato "fortunately not audible" faccio notare che da questo grafico (in regime piuttosto stazionario) potrebbero scaturire delle differenze piu marcate se osservato in regime dinamico (con la musica) e con il rischio di colorazioni in quanto correlabile con il segnale audio

Il fatto che viene riportato "generato internamente" vuol dire che appartiene al residuo del particolare processo di conversione digitale a prescindere dal tipo di ingresso...che sia USB, COAX o toslink 

[one4seven]

@ilmisuratore mi sembra che all'SA10 critichino (sempre in relazione al costo) anche una "bassa" risoluzione, tipo 17bit... 

[ilmisuratore]

6 minuti fa, one4seven ha scritto:

@ilmisuratore mi sembra che all'SA10 critichino (sempre in relazione al costo) anche una "bassa" risoluzione, tipo 17bit... 

Non è tanto criticabile il valore a se stante (ai fini della risoluzione effettiva anche 17 bit sono "notevoli" per il nostro udito) ma fanno intendere "rispetto agli altri" che superano anche i 20 bit

Dunque essendo un analisi circoscrivibile alle prestazioni oggettive...17 sono meno di 22 

[rpezzane]

5 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

aggiungo, per completezza, che non hai nulla di che spiegarmi

Diciamo che quando si va sulla pratica, ossia gli ascolti, forse tu hai proprio poco da insegnare. Anche di fronte alla evidenza non cedi. Ma va bene così. Il deus ex machina vi ha insegnato bene. Ho citato l’arcimaghetto proprio perché pendete dalle loro labbra ma anche questo non è bastato.

mi son stancato.

buona serata, ho una bella cuffia che mi aspetta.

5 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

aggiungo, per completezza, che non hai nulla di che spiegarmi

Diciamo che quando si va sulla pratica, ossia gli ascolti, forse tu hai proprio poco da insegnare. Anche di fronte alla evidenza non cedi. Ma va bene così. Il deus ex machina vi ha insegnato bene. Ho citato l’arcimaghetto proprio perché pendete dalle loro labbra ma anche questo non è bastato.

mi son stancato.

buona serata, ho una bella cuffia che mi aspetta.

[rpezzane]

4 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Premesso che il "suona meglio" lo decide l'ascoltatore e il contesto in cui viene inserito

No il suona meglio lo ha deciso Marantz, altrimenti avrebbe messo i prezzi al contrario.

[rpezzane]

4 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Dunque essendo un analisi circoscrivibile alle prestazioni oggettive...17 sono meno di 22 

La domanda a questo punto è: il 17 contro il 22 è rilevante ai fini della riproduzione musicale ? In Marantz non hanno le competenze per fare un DAC con risoluzione effettiva 18 o 19 o 20 bit ? 
io le mie conclusioni le ho tirate fermo restando che quando ho deciso di acquistarlo non ho mai letto neanche la brochure. Per me interessava solo come suonava. Mi era piaciuto ad una fiera accoppiato con il suo ampli de pm10 e delle straordinarie b&w serie 800d3. L’ho poi riascoltata a casa di un amico di un amico, sono andato ad ascoltarlo in uno dei miei negozi di fiducia e dopo me lo sono fatto portare a casa mia. Dopo qualche giorno molto soddisfatto L’ho acquistato.

non c’ altro da aggiungere.

[ilmisuratore]

31 minuti fa, rpezzane ha scritto:

La domanda a questo punto è: il 17 contro il 22 è rilevante ai fini della riproduzione musicale ? In Marantz non hanno le competenze per fare un DAC con risoluzione effettiva 18 o 19 o 20 bit ? 
io le mie conclusioni le ho tirate fermo restando che quando ho deciso di acquistarlo non ho mai letto neanche la brochure. Per me interessava solo come suonava. Mi era piaciuto ad una fiera accoppiato con il suo ampli de pm10 e delle straordinarie b&w serie 800d3. L’ho poi riascoltata a casa di un amico di un amico, sono andato ad ascoltarlo in uno dei miei negozi di fiducia e dopo me lo sono fatto portare a casa mia. Dopo qualche giorno molto soddisfatto L’ho acquistato.

non c’ altro da aggiungere.

L'hai comprato perché nel TUO setup ti è piaciuto...cosa c'è di male e di anormale ?

[rpezzane]

@ilmisuratore per me nulla. Mi sembra di parlare dell’ovvio. Volevo farti capire quanto siano scorrelate le misure dalla qualità della riproduzione audio.

tutto qui.

[ilmisuratore]

19 minuti fa, rpezzane ha scritto:

@ilmisuratore per me nulla. Mi sembra di parlare dell’ovvio. Volevo farti capire quanto siano scorrelate le misure dalla qualità della riproduzione audio.

tutto qui.

Non c'è nulla di scorrelato perché si spazia dentro un abbondante finestra ottimale 

Non è che un Marantz è ottimo e l'altro è pessimo...cosa che in quel caso avrebbe prodotto veramente una correlazione 

Ci si basa sulle scelte soggettive...a volte perfino non attinenti al suono ma per una raccolta di dati (tipo l'estetica) che elabora il cervello 

Magari li ascolti in cieco e preferisci il modello 30N

[rpezzane]

6 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Magari li ascolti in cieco e preferisci il modello 30N

Ma io il 30N così come tanti modelli Marantz lo ho ascoltato e non lo preferisco affatto. Non mi è chiaro però perché in cieco dovrebbe piacermi di più ? Perché è più bello ? Guarda che io non è che vengo dal compartone. Prima di quello avevo un playback e sono anche stato criticato quando l’ho sostituito con il Marantz. O tu sei molto poco sicuro di te stesso, o hai dei pregiudizi forti, non capisco perché io dovrei autosuggestionarmi per desiderare il Marantz.

Buona serata

[ilmisuratore]

1 minuto fa, rpezzane ha scritto:

Ma io il 30N così come tanti modelli Marantz lo ho ascoltato e non lo preferisco affatto. Non mi è chiaro però perché in cieco dovrebbe piacermi di più ? Perché è più bello ? Guarda che io non è che vengo dal compartone. Prima di quello avevo un playback e sono anche stato criticato quando l’ho sostituito con il Marantz. O tu sei molto poco sicuro di te stesso, o hai dei pregiudizi forti, non capisco perché io dovrei autosuggestionarmi per desiderare il Marantz.

Buona serata

Non hai commesso alcun "reato" se la scelta nel tuo contesto è ricaduta su un Marantz piuttosto che un altro...ma la frase scorrelazione con le misure c'entra completamente nulla poiché la tua scelta è figlia da due responsi ottimi

Chi farà la scelta opposta alla tua avrà le tue stesse ragioni 

Parlare di scorrelazione alle misure quando uno produce un voto 9.2 e l'altro 9.5 non ha senso 

La scorrelazione va cercata altrove e in tutt'altro modo 

Vedi ad esempio lo studio che ha postato @Mighty Quinn...tu dici che l'equalizzazione attiva "ammazza la musica"...mentre in quel test (eseguito in modo un tantinello più attendibile rispetto un commento di un paio di forumer) si ottengono risultati diametralmente opposti al tuo giudizio 

In quel caso una certa correlazione viene dimostrata 

[rpezzane]

5 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Chi farà la scelta opposta alla tua avrà le tue stesse ragioni 

Cosa che vado predicando da sempre.

per quanto riguarda la scorrelazione non è campata sul nulla. Se Marantz mette al top del suo listino un oggetto lo fa perché in Marantz pensano che quello sia il miglior loro prodotto. La differenza di misure lieve o meno lieve è sempre irrilevante purché rientri nell’ambito del difficilmente apprezzabile. Come dico sempre tutto oggi ha misure che vanno dal mediamente buono all’eccelso. Ma non è affatto detto che l’eccelso sia meglio suonante. L’esempio di Marantz verteva su questo e l’ho fatto perché è un prodotto mio così non suscitò rancori e non accendo focolai.

saluti

[ilmisuratore]

1 minuto fa, rpezzane ha scritto:

Cosa che vado predicando da sempre.

per quanto riguarda la scorrelazione non è campata sul nulla. Se Marantz mette al top del suo listino un oggetto lo fa perché in Marantz pensano che quello sia il miglior loro prodotto. La differenza di misure lieve o meno lieve è sempre irrilevante purché rientri nell’ambito del difficilmente apprezzabile. Come dico sempre tutto oggi ha misure che vanno dal mediamente buono all’eccelso. Ma non è affatto detto che l’eccelso sia meglio suonante. L’esempio di Marantz verteva su questo e l’ho fatto perché è un prodotto mio così non suscitò rancori e non accendo focolai.

saluti

Ribadisco che il caso "Marantz" è da escludere dalla faccenda scorrelazione poichè si sta scegliendo tra due ottime prestazioni alle misure

Se esce una lieve sfumatura e questa trova il tuo consenso (e quello del tuo setup) non va attribuita alla "scorrelazione" ma semplicemente ad una scelta tipo: due belle fighe una bruna e una bionda...tu hai scelto la bruna...ma rimangono entrambe due belle donne

La scorrelazione sarebbe nata se tu avessi scelto la Signorina Silvani al posto della Bellucci

[Luca44]

22 ore fa, rpezzane ha scritto:

Forse leggiamo thread differenti. Ma è sterile polemica. Adesso ogni volta che si afferma che tutto suona uguale ti cito.

La tua esperienza dice che oggetti poco costosi si avvicinano o superano oggetti più costosi. Si possibile. Un impianto costoso assemblato e cavolo può suonare da schifo, cosa che si sente più e piu volte nelle manifestazioni audio. E viceversa un impianto più economico ben assemblato può suonare meglio dell'altro. Ti faccio un esempio per andare controcorrente. Roma Gran Gala. Io non sono intervenuto nei post per evitare discussioni. Per me è stata la manifestazione più deludente degli ultimi anni. Lo scorso anno meravigliosa. Quest'anno penosa per me. Tutti hanno tessuto le lodi della sala FM Acoustic. Per me, quando l'ho ascoltata io era da piangere (primo pomeriggio del sabato). Impianto migliore per me quello nella sala marantz italia. Sorgente Marantz media, Ampli Marantz medio e casse Polk Audio.

Questo tradotto:

Per te Marantz ha superato FM Acoustic

Per me, in quella sala non ci hanno capito molto. Ma come vedi sul Forum per molti era straordinaria.

Adesso immaginiamo di imboscare il misuratore a fare le rilevazioni in quella sala. O sono buone o non sono buone quindi o sbaglio io o sbagliano quelli a cui è piaciuta.

Le chiacchiere secondo me stanno a zero. Ribadisco ognuno cerca il suo.

Il fattore gusto personale ovviamente esiste ed è indiscutibile.

Io ho smesso di andare ad ascoltare il primo giorno di apertura delle manifestazioni audio,   ma tantissime volte mi è capitato che il secondo giornoimpianti che il dì precedente suonavano male, suonassero invece benino o a volte benissimo.

Sovente gli espositori si rendono conto del risultato scarso raggiunto e si danno da fare per rimediare, cambiando qualcosa.

Evito comunque di dare sentenze definitive per un ascolto negativo fatto in una fiera. Ovviamente non è che la mia esperienza dica che tutto ciò che è economico vada bene,   seppur ci siano interessanti prodotti non troppo costosi.

Purtroppo le FM non le ho ascoltate, non sono andato al Roma Gran Galà, ma una domanda: era possibile chiedere di ascoltare una propria traccia audio ? Perché altrimenti diventa un problema anche dare un giudizio sommario a meno di non avere la fortuna di ascoltare un brano ben conosciuto, in più di un impianto mi successo di sentire due mondi diversi al cambio di disco,  messa una traccia molto buona (mia, cd originale ) ma non eccelsa come registrazione, il cigno si trasformò in un bruttissimo anatroccolo starnazzante, eppure la stessa traccia in altre sale risultava decisamente migliore e di molto.

  Può darsi pure che tu abbia ascoltato tracce poco congeniali al sistema o che viceversa magari tu hai fatto saggiamente usare una tua traccia di riferimento e gli altri invece si siano accontentati di quelle scelte da FM , che magari erano pure state ulteriormente selezionate il secondo giorno ( ascoltando in una sala un dimostratore esperto se alla prima volta che venga riprodotta una traccia si dovesse accorgere che in quella situazione, in quella sala, dovesse andare a suonaremale  la sostituisce. In ogni caso il misuratore se ne sarebbe accorto misurando l'impossibile se riproducesse o meno correttamente quel che è nella traccia di partenza, sempre che non lo avessero prima soppresso quelli di FM per il fastidio cosmico che gli avrebbe dato .

[senek65]

Premetto che non mi sogno minimamente di stare a leggere 10 pagine delle solite polemiche, ma mi pare che la domanda fatta sia del tutto priva di senso.

Se io espongo un sistema, quale esso sia, o prevedo di venderlo con un sistema di correzione ambientale a corredo o è demenziale che lo faccia ascoltare usandolo.

Io venditore non posso certo sapere in quale ambiente verrà collocato, per cui rischio seriamente che l'eventuale insoddisfazione del cliente venga imputata all'impianto e non all'abiente

[one4seven]

22 minuti fa, senek65 ha scritto:

Se io espongo un sistema, quale esso sia, o prevedo di venderlo con un sistema di correzione ambientale a corredo o è demenziale che lo faccia ascoltare usandolo

 

Già. Infatti le esposizioni di impianti e macchine Atoms/multicanale, in cui la correzione si rende necessaria di default stante il numero di diffusori e la gestione separata della gamma bassa, sono TUTTI dotati a corredo di strumenti adeguati all'uopo (c'è un vasto mercato per questo).

Si... Non serve leggere 10 pagine di un 3d che nasce senza senso.

[Dufay]

23 minuti fa, senek65 ha scritto:

Premetto che non mi sogno minimamente di stare a leggere 10 pagine delle solite polemiche, ma mi pare che la domanda fatta sia del tutto priva di senso.

Se io espongo un sistema, quale esso sia, o prevedo di venderlo con un sistema di correzione ambientale a corredo o è demenziale che lo faccia ascoltare usandolo.

Io venditore non posso certo sapere in quale ambiente verrà collocato, per cui rischio seriamente che l'eventuale insoddisfazione del cliente venga imputata all'impianto e non all'abiente

Direi proprio che ha molto senso.

Si vuole o no avere il miglior risultato sonoro per convincere le persone?

So che la qualità del suono non è certo la molla principale che fa scattare un acquisto anzi, però aiuta un buon suono o ancor meglio un ottimo o eccellente suono rimane nella memoria e da lustro a marchio. 

Quindi perché se è possibile facilmente ottenere di più molto di più addirittura il massimo secondo certi grafomani si accontentano di suoni molto peggiori?