Quali espositori alle fiere audio usano o hanno usato equalizzazione digitale?

[Dufay]

Adesso, rpezzane ha scritto:

Tipo ? e due.

Attendo i nomi dei famosi professionisti anche.

Aspetta e spera .

Le mie forze per oppormi ai grafomani del forum sono limitate...

 

[ilmisuratore]

1 minuto fa, ascoltoebasta ha scritto:

tra persone con la medesima preparazione scientifica,professionale e con esperienze di ascolti equivalenti,ci sono valutazioni e scelte nevitabilmente differenti.

Questo è vero, a volte nuances...altre volte abbastanza differenti  (magari uno sguardo alla risposta del nostro orecchio farebbe comprendere)

[ascoltoebasta]

5 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Questo è vero, a volte nuances...altre volte abbastanza differenti  (magari uno sguardo alla risposta del nostro orecchio farebbe comprendere)

Vero,ma poi ci son tutte le altre elaborazioni e comunicazioni e stimolazioni nervose differenti in ognuno di noi,che portano a differenti scelte,l'esempio calzante è proprio quello della comodità di una auto,nessun parametro o giudizio altrui potrà essere affidabile e assoluto per determinare quale auto sarà ritenuta più comoda da una terza persona,ma lo sarà solo la valutazione dell'interessato.

[ilmisuratore]

1 minuto fa, ascoltoebasta ha scritto:

Vero,ma poi ci son tutte le altre elaborazioni e comunicazioni e stimolazioni nervose differenti in ognuno di noi,che portano a differenti scelte,l'esempio calzante è proprio quello della comodità di una auto,nessun parametro o giudizio altrui potrà essere affidabile e assoluto per determinare quale auto sarà ritenuta più comoda da una terza persona,ma lo sarà solo la valutazione dell'interessato.

mediamente però se un impianto suona veramente bene la maggiorparte concordano, forse per il fatto che tira fuori la musica...e la musica è riconosciuta e apprezzata dalla maggioranza

[Luca44]

46 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Tipo ? Belle queste frasi assolutiste basate sul nulla cosmico.

 

Sono bravino, eh? Forse potrei aver imparato leggendo le riviste audio ! Tra un "totale e assoluto nero infrastrumentale" e un "drammatico salto prestazionale". 

Io sono responsabile di quel che scrivo, ho anche specificato, se poi non si vuol leggere se non a macchia di leopardo...

 

[ascoltoebasta]

Adesso, ilmisuratore ha scritto:

mediamente però se un impianto suona veramente bene la maggiorparte concordano, forse per il fatto che tira fuori la musica...e la musica è riconosciuta e apprezzata dalla maggioranza

Ma è logico,non comparo certo un suono ciofeca ad un ottimo suono,la partita si gioca sul "preferire",e qui l'impostazione sonora preferita della musica riprodotta può essere udibilissima,è capitato anche che il sassofonista e il bassista della medesima band,appassionatissimi entrambi e con impianti curatissimi,avessero gusti opposti,gran suono per entrambi,ma io,per esempio,ne preferivo decisamente uno rispetto all'altro.

[scroodge]

59 minuti fa, rpezzane ha scritto:

1 ora fa, Luca44 ha scritto:

Infatti è una tecnologia utilizzata da professionisti laddove il fine sia il risultato assoluto

Tipo ? Belle queste frasi assolutiste basate sul nulla cosmico.

Ecco qua: se non sei d'accordo prenditela pure con Gemini.
 

 

La Digital Room Correction (DRC) è diventata una componente fondamentale negli studi di registrazione e mastering moderni, specialmente con l'avvento dell'audio immersivo (Dolby Atmos), dove la gestione della fase e dei ritardi tra numerosi diffusori è quasi impossibile da gestire in modo puramente analogico.

Mentre l'approccio tradizionale privilegia il trattamento acustico passivo (trappole per i bassi, diffusori, assorbitori), molti dei migliori ingegneri del suono al mondo utilizzano sistemi DRC per "rifinire" la risposta acustica.
 

Ecco alcuni degli studi e dei professionisti più prestigiosi che integrano ufficialmente tecnologie di correzione digitale (come Trinnov, Genelec GLM o Sonarworks):
 

1. Studi che utilizzano il sistema Trinnov Optimizer

Trinnov è considerato il gold standard per la correzione acustica professionale, agendo non solo sulla risposta in frequenza, ma soprattutto sulla risposta all'impulso e sull'allineamento temporale.

Galaxy Studios (Belgio): Fondati da Wilfried Van Baelen (creatore dell'Auro-3D), sono tra i complessi di registrazione più avanzati al mondo. Utilizzano il DRC per la gestione dei complessi array di monitoraggio immersivo.

24-96 Mastering (Germania): Lo studio di Robin Schmidt (che ha lavorato con Pixies, Placebo, Ben Howard). Schmidt è un noto sostenitore della precisione chirurgica che il DRC apporta alla fase di mastering.

Metropolis Studios (Londra): Uno degli studi più iconici al mondo. Molte delle loro control room, incluse quelle dedicate al mastering e al mix Atmos, integrano processori Trinnov per garantire coerenza tra i vari ambienti di ascolto.

Monnow Valley Studio (Galles): Storico studio (Rockfield) che ha ospitato Oasis e Queen, utilizza la correzione digitale per modernizzare la risposta delle sue control room storiche.

2. Studi basati su Genelec GLM (Genelec Loudspeaker Manager)

Molti studi scelgono monitor Genelec della serie SAM (Smart Active Monitoring), che integrano il software di calibrazione direttamente nei DSP dei diffusori.

2L (Norvegia): Lo studio di Morten Lindberg, pluripremiato ai Grammy per le sue registrazioni di musica classica e corale in audio immersivo. Lindberg utilizza il sistema GLM per calibrare i suoi setup 7.1.4 ed è noto per il rigore scientifico nel posizionamento e nella taratura.

SME (Sony Music Entertainment) Studios: Molti degli studi interni di Sony, dedicati alla produzione di contenuti in 360 Reality Audio, utilizzano la calibrazione proprietaria integrata nei monitor per garantire la conformità agli standard del formato.

3. Mastering Mansion (Madrid)

Diretto da Nick Litwin, è uno dei centri di mastering più rinomati in Europa che ha integrato pesantemente soluzioni di correzione digitale per ottimizzare la risposta dei suoi monitor high-end in un ambiente acusticamente già eccellente, cercando il "punto zero" della neutralità.

 

Perché gli studi "Top" usano la DRC?

Nonostante abbiano budget milionari per l'acustica passiva, questi studi usano il DRC per risolvere tre problemi fisici che il solo trattamento passivo non può eliminare del tutto:

1- L'allineamento temporale (Time Alignment): Assicurarsi che il suono di ogni driver arrivi all'orecchio dell'ingegnere esattamente nello stesso microsecondo.

2- Correzione della fase: Risolvere le rotazioni di fase introdotte dai crossover degli altoparlanti.

3- Gestione del "Low End": Anche con metri di lana di roccia, i nodi modali sotto i 100 Hz possono presentare picchi o buchi di 3-6 dB. Il DRC permette di appiattire queste variazioni residue.
 

E questo lo sa anche Dufay, aggiungo io, che se ne avvantaggia, giustamente alla grande.

[scroodge]

Ma sopratutto:

Sempre da Gemini, 
 

Limiti e approccio rigoroso

È importante notare che in questi contesti professionali la DRC non viene mai usata per "correggere una stanza pessima", ma per perfezionare una stanza eccellente. L'applicazione di eccessiva equalizzazione digitale può infatti introdurre artefatti o ridurre l'headroom del sistema di monitoraggio.
 

Che è molto vicino a  quello che dice il misuratore
 

E che penso pure io.

 

[Dufay]

2 minuti fa, scroodge ha scritto:

Ma sopratutto:

Sempre da Gemini, 

Limiti e approccio rigoroso

È importante notare che in questi contesti professionali la DRC non viene mai usata per "correggere una stanza pessima", ma per perfezionare una stanza eccellente. L'applicazione di eccessiva equalizzazione digitale può infatti introdurre artefatti o ridurre l'headroom del sistema di monitoraggio.
 

Che è quello che dice il misuratore
 

E che penso pure io.

Ah si quindi si perfeziona quello che è già buono.

Mai avuto il piacere di sentire questo effetto.

[scroodge]

10 minuti fa, Dufay ha scritto:

Ah si quindi si perfeziona quello che è già buono.

Il buono può diventare ottimo.
 

10 minuti fa, Dufay ha scritto:

Mai avuto il piacere di sentire questo effetto.

Io sì.

Maa.. .a casa tua come è la situa?

Senza il tuo DSP sui sub come è la resa?

buona, buonina, così e così? penosa?

e col DSP invece che cosa è?

Più buona, molto buona, eccellente? Ottima?

Comunque tu parlavi di stanze di albergo o giù di lì che sono stanze tra il pessimo ed il appena appena passabile, e pure con caratteristiche ed impianti variabili.

Non avrebbe senso alcuno, né utilità usare DRC.
 

Ma il senso di questo tuo thread è un altro, e lo sai, l'ho già esplicitato e non mi ripeto
 

[Dufay]

Adesso, scroodge ha scritto:

Il buono può diventare ottimo.
 

Io sì.

Maa.. .a casa tua come è la situa?

Senza il tuo DSP sui sub come è la resa?

Comunque tu parlavi di stanze di albergo o giù di lì che sono stanze tra il pessimo ed il appena appena passabile, e pure con caratteristiche ed impianti variabili.

Non avrebbe senso alcuno, né utilità usare DRC.
 

Ma il senso di questo tuo thread è un altro, e lo sai, l'ho già epslicitato e non mi ripeto
 

Ma non era già ottimo prima?

[scroodge]

3 minuti fa, Dufay ha scritto:

Ma non era già ottimo prima?

IL termine "buono" l'hai usato tu, dai smettila..

Se fai riferimento all' "eccellente" di gemini, qui gemini usa il termine "perfezionare"

Perfezionare l'eccellente lo trovo possibile e anche auspicabile

Non è quello che vogliamo tutti?

Tu no?

[Luca44]

25 minuti fa, rpezzane ha scritto:

E ancora se dico che l'oggettino x ha dato schiaffi all'oggettino y o l'oggettone z avvaloro nelle menti ignare questi concetti di confronto.

E soprattutto mi rendo peccatore di lesa maestà e di mandare in malora il mercato audiofilo ! Un peccatore impenitente direi... Guarda che l'opener qui ascolta con uno smartphone al posto del suo dac da 16,5 Kg, e non si vuol pentire, anche lui lo condannerai alla dannazione audiofila?  Se controlli bene nessuno dice mai che tutto suoni uguali ma accade, e per fortuna sempre più frequentemente, che sorgenti digitali e ampli poco costosi si avvicinino o superino prodotti molto più costosi non solo alle misure ma anche all'ascolto, non è neppure una novità, qualche volta accadeva anche quando non eri ancora nato o quando eri piccolo  ma era cosa molto, molto rara e difficilmente con questi divari di prezzo. " Le menti ignare... " ecco, ho il terrore di queste espressioni ! Apprezzo più chi voglia impegnarsi a dare chiavi di valutazione oggettive correlando il più possibile le misure alle sensazioni di ascolto e a come trarne il massimo piacere ( a costo di un non indifferente impegno nell'applicazione alla comprensione ), insomma a chi cerchi di trasformare l'ignaro non dico in saggio ma almeno in persona che vada in cerca di risposte scientificamente acclarabili. Poi esistono i gusti, indiscutibili, ma chi ti da la chiave per capire certi fenomeni ti aiuta pure a comprendere in che direzione muoverti per soddisfarli, non solo a forza di cambi compulsivi .  

[Dufay]

16 minuti fa, scroodge ha scritto:

IL termine "buono" l'hai usato tu, dai smettila..

Se fai riferimento all' "eccellente" di gemini, qui gemini usa il termine "perfezionare"

Perfezionare l'eccellente lo trovo possibile e anche auspicabile

Non è quello che vogliamo tutti?

Tu no?

Bisogna intendersi su cosa significa perfezionare.

Se perfezionare rispetto a certe misure sicuramente perfeziona

Il problema fatto presente da me e da tanti altri è che questo "perfezionamento" va, nella mia e non solo mia esperienza, a detrimento della qualità sonora complessiva dando al tutto una patina di finto tipo l'effetto bellezza che smussa e leviga togliendo vita alla musica 

Facciamo un esempio io ora sto ascoltando la settima di Bruckner dove trombe e tromboni sparano forte un eventuale effetto bellezza digitaie potrebbe farle sparare meno riducendo l'impatto emotivo che è l'unica cosa che a me e penso a tutti interessi

[Luca44]

3 minuti fa, Dufay ha scritto:

smussa e leviga togliendo vita alla musica 

Come a lui ? Uguale, uguale direi !