Attendibilita dell'Intelligenza Artificiale: lascio fare all'IA, litigate con lei!

[Atticus]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

Visto che qualsiasi variazione nel segnale è elettricamente misurabile...la seconda risposta è corretta 

Su questo permettimi di esprimere i miei dubbi....

[ilmisuratore]

3 minuti fa, Atticus ha scritto:

Su questo permettimi di esprimere i miei dubbi....

Tipo ?...

Esempio: in un test in cieco un panel di ascoltatori distingue con certezza che un apparecchio produce un soundstage diverso e nelle misure non cambia nulla?

[Atticus]

Potrebbe succedere....sempre che il test sia fatto su base (neuro)scientifica (vale a dire creando preliminarmente le condizioni perchè ciò accada, vale a dire la cosiddetta abituazione).

In un test abx senza preparazione e senza conoscenza di ciò che si prova non succederà mai..ma quest'ultimo non si può chiamare nemmeno test dal punto di vista scientifico.

PS: non mi riferisco specificamente al soundstage ma genericamente al cogliere ripetutamente e concordemente diffferenze che alle misure non risultano.

[gobert4]

26 minuti fa, Atticus ha scritto:

Su questo permettimi di esprimere i miei dubbi....

posso chiederti quali strumenti da laboratorio usi e quali misure hai eseguito?

[ilmisuratore]

18 minuti fa, Atticus ha scritto:

Potrebbe succedere....sempre che il test sia fatto su base (neuro)scientifica (vale a dire creando preliminarmente le condizioni perchè ciò accada, vale a dire la cosiddetta abituazione).

In un test abx senza preparazione e senza conoscenza di ciò che si prova non succederà mai..ma quest'ultimo non si può chiamare nemmeno test dal punto di vista scientifico.

PS: non mi riferisco specificamente al soundstage ma genericamente al cogliere ripetutamente e concordemente diffferenze che alle misure non risultano.

Non accadrebbe mai, se venissero rilevate delle comprovabili differenze all'ascolto il segnale presenterà differenze macroscopiche 

Al 100%

[Atticus]

3 minuti fa, gobert4 ha scritto:

posso chiederti quali strumenti da laboratorio usi e quali misure hai eseguito?

Io non uso strumenti di laboratorio né effettuo misure audio (il mio campo è completamente diverso, filosofia e neuroscienze)..ma questo non ha nulla a che fare con il presente discorso..

[Atticus]

5 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Non accadrebbe mai, se venissero rilevate delle comprovabili differenze all'ascolto il segnale presenterà differenze macroscopiche 

Al 100%

Non sono d'accordo....non si può avere la certezza di ciò..né dal punto di vista neuroscientifico (perchè ciò presupporebbe la perfetta conoscenza dei meccanismi percettivi umani) né dal punto di vista tecnico strumentale (perchè ciò presupporebbe l'impossibilità di errore nelle misurazioni e la perfezione tecnica degli strumenti nonchè la completezza delle stesse misurazioni).

[ilmisuratore]

13 minuti fa, Atticus ha scritto:

Non sono d'accordo....non si può avere la certezza di ciò..né dal punto di vista neuroscientifico (perchè ciò presupporebbe la perfetta conoscenza dei meccanismi percettivi umani) né dal punto di vista tecnico strumentale (perchè ciò presupporebbe l'impossibilità di errore nelle misurazioni e la perfezione tecnica degli strumenti nonchè la completezza delle stesse misurazioni).

Non sei d'accordo perché non operi nel campo delle misure, non avrai mai misurato e non avrai nemmeno condotto test 

Nel rispetto delle tue nobili competenze...ad ognuno il suo 

Da parte mia posso assicurarti che il nostro udito se rileva qualcosa all'ascolto il segnale elettrico di conseguenza cambia inequivocabilmente 

 

[ilmisuratore]

@Atticus ovviamente non mi riferisco ai meccanismi della percezione...ma relativamente alle capacità del nostro apparato uditivo 

[Mighty Quinn]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

Da parte mia posso assicurarti che il nostro udito se rileva qualcosa all'ascolto il segnale elettrico di conseguenza cambia inequivocabilmente 

È piuttosto il contrario che non vale

Non tutte le variazioni alle misure sono udibili 

Dico bene capo?

[gobert4]

54 minuti fa, Atticus ha scritto:

Io non uso strumenti di laboratorio né effettuo misure audio (il mio campo è completamente diverso, filosofia e neuroscienze)..ma questo non ha nulla a che fare con il presente discorso..

ah…

non fa una piega 

[ilmisuratore]

20 minuti fa, Mighty Quinn ha scritto:

È piuttosto il contrario che non vale

Non tutte le variazioni alle misure sono udibili 

Dico bene capo?

Certamente 

Il paragone si può fare con il microscopio e la nostra vista

Noi vediamo fino un certo punto...ma poi l'apparecchio rileva cose che le nostre capacità visive non ha

Lo stesso accade per gli strumenti di misurazione sui segnali audio 

I nostri limiti sono fissati dalle JND/JDD

Tutto quanto sotto questi limiti diventa inudibile...ma ampiamente rilevabile dagli strumenti 

[Dufay]

1 ora fa, Atticus ha scritto:

Su questo permettimi di esprimere i miei dubbi....

Dubbi?

Ma se è tutto previsto tutto calcolato come si fa ad avere dei dubbi?

[ilmisuratore]

13 minuti fa, Dufay ha scritto:

Dubbi?

Ma se è tutto previsto tutto calcolato come si fa ad avere dei dubbi?

Previsto non c'è nulla, contestualmente prevedibile e valutabile si 

[ilmisuratore]

Prendiamo un esempio evidentissimo

@Dufay ha sempre sostenuto di sentire differenze evidenti tra due condensatori di marca diversa ma con le stesse caratteristiche dichiarate, ma che non si rileverebbe "nulla" alle misure

Perchè sostiene questo ?

1) perchè Dufay non ha mai condotto un test scientifico di ascolto con tutti i crismi ? (sicuramente)

2) perchè Dufay misura la cosa sbagliata con la tecnica e la strumentazione inadeguata ? (ancora piu sicuro)

Qualcosa sulle "misure" comunque è trapelata, ad esempio Dufay vorrebbe "misurare" la differenza tra condensatori tramite la rilevazione acustica (usando la CLIO...16 valvole) a terzi di ottava senza nemmeno l'utilizzo di un segnale pseudo-periodico cosi da evitare una pesatura e poter visualizzare il responso in modo perfettamente stabile e preciso

Cosa vedrebbe il nostro amico ?...nulla...una serie di oscillazioni instabili con poca risoluzione e che non hanno niente a che fare con delle differenze che potrebbero spaziare in pochi decimi di dB

Poi ci sarebbe anche altro, nessuna indicazione sulla parte relativa al dominio del tempo, e nessuna indicazione sulla parte non lineare prodotta dai due componenti sotto esame

Sta di fatto che la misurazione acustica (microfono in ambiente) è il modo piu sbagliato che ci possa essere per questo tipo di indagini...peggiorato anche dal fatto che la stessa risposta in frequenza (soltanto questa, di base) viene rilevata con margine di imprecisione altissimo

Ecco, mandatemi un set di condensatori e il relativo altoparlante con i quali si otterrebbe una palese e sicura differenza all'ascolto e vedrete quante cose macroscopiche verrebbero estratte

L'importante è che non si caschi in fenomeni legati alla psicoacustica...quelli legati alle percezioni del tipo: mi è sembrato di sentire...o che senza vedere quale suona non si riesca piu ad individuare il tipo di comnponente perchè dichiarare "anche i sordi lo sentirebbero" è facile (sapendo quale componente è messo nel percorso del segnale) ma è molto piu difficile ripeterlo senza vederlo e, solitamente, una cosa evidentissima alla vista degli occhi non passerebbe inosservata per il solo fatto di coprirla per non farla vedere

Il fatto è che per molti fenomeni la percezione attiva dei meccanismi che poi all'utente "sembrano essere veri"

[Maurjmusic]

Mah ….  un cavo per bene che faccia il suo lavoro sottrae sempre e se sottrae di piu’, ad es. in un set up ( stanza compresa) ipertrofico   in gamma bassa puo’ essere definito migliore ( ed  e’ probabile che sia anche piu’ economico)  ma solo in quella stanza perfettibile. 
Più le condizioni di partenza del set up e della stanza  sono lineari e maggiore è la differenza udibile ( e minore è la sottrazione determinata dal cavo.)