Attendibilita dell'Intelligenza Artificiale: lascio fare all'IA, litigate con lei!

[ascoltoebasta]

Adesso, ilmisuratore ha scritto:

Tipo a mappare la stessa differenza introdotta dal cavo e poi cercare di replicare l'effetto con l'inserimento di un filtro digitale ?...cosa intendi per "altro" ?

Nulla che sia riuscito a donare realisticità,separazione e coesione a tutti gli strumenti come i cavi che ho preferito,ma rifletti anche sul fatto,che come ho scritto,non esistono solo audiofili "medi",ma anche persone con preparazione scientifica pari o superiore,ma che hanno pareri differenti,quindi tu sei felice e convinto delle tue teorie e io delle mie scelte.

[ilmisuratore]

9 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Nulla che sia riuscito a donare realisticità,separazione e coesione a tutti gli strumenti come i cavi che ho preferito,ma rifletti anche sul fatto,che come ho scritto,non esistono solo audiofili "medi",ma anche persone con preparazione scientifica pari o superiore,ma che hanno pareri differenti,quindi tu sei felice e convinto delle tue teorie e io delle mie scelte.

Non hai risposto alla precisa domanda: avete provato a mappare il responso dei cavi con opportune misure e poi replicare l'effetto con un filtro speculare al fenomeno provocato ?..se non lo avete fatto non puoi affermare che non ci si sarebbe riusciti  e, se come dici, ti piace condurre anche test in cieco...non puoi nemmeno asserire che questa tecnica avrebbe fallito 

[gobert4]

31 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

@gobert4...posso chiederti per favore cosa hai notato nell'analizzatore di spettro visto che citavi la frase "ho visto quello che ho sentito ad orecchio" ?

Cosa provocava quell'affare dentro la shuko ?

Una leggera enfatizzazione sulle alte, progressiva.

Come un eq di tipo shelv appena accennato.

Oppure come direbbe il sig.Rossi audiofilo medio:

“Mi si è aperta la scena sonora, come togliere un velo, tutto più nitido, ed il nero max a 40°”.

Non a caso con una eq del genere (musicalissima), tutto il panorama stereo ne beneficia, visto che spesso si ha la tendenza a lavorare in mid/side nel mix e master anche per dare ampiezza e maggior stereofonia al suono, tagliando il side con un filtro hpf.

Cosi basta anche +1dB di shelving a 5KHz per far sentire tutto quel ben di Dio e farlo sembrare un miracolo.

 

 

Comunque parliamo di una differenza (a mio avviso non di tipo qualitativo) che, almeno il mio cervello, resettava piuttosto in fretta…

 

[ilmisuratore]

2 minuti fa, gobert4 ha scritto:

Una leggera enfatizzazione sulle alte, progressiva.

Come un eq di tipo shelv appena accennato.

Oppure come direbbe il sig.Rossi audiofilo medio:

“Mi si è aperta la scena sonora, come togliere un velo, tutto più nitido, ed il nero max a 40°”.

Non a caso con una eq del genere (musicalissima), tutto il panorama stereo ne beneficia, visto che spesso si ha la tendenza a lavorare in mid/side nel mix e master anche per dare ampiezza e maggior stereofonia al suono, tagliando il side con un filtro hpf.

Cosi basta anche 1dB di shelving a 5KHz per far sentire tutto quel ben di Dio e farlo sembrare un miracolo.

Comunque parliamo di una differenza (a mio avviso non di tipo qualitativo) che, almeno il mio cervello, resettava piuttosto in fretta…

Grazie 

Si, sono d'accordo sul fatto che la differenza rimanga dentro una sfera legata alla quantità, dunque mappabile e replicabile

 

[ascoltoebasta]

12 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Non hai risposto alla precisa domanda: avete provato a mappare il responso dei cavi con opportune misure e poi replicare l'effetto con un filtro speculare al fenomeno provocato ?

No.Ho provato a equalizzare senza mai trovare risultati che mi appagassero.

14 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

se non lo avete fatto non puoi affermare che non ci si sarebbe riusciti  e, se come dici, ti piace condurre anche test in cieco...non puoi nemmeno asserire che questa tecnica avrebbe fallito 

Non lo escludo,ma come ho scritto neanche tu hai la verità in tasca,tanti altri audiofili con preparazione,esperienze e studi scientifici pari o superiori, hanno opinioni differenti,se fossero solo gli audiofili "medi" ad avere certe opinioni il discorso potrebbe essere diverso.

[ilmisuratore]

21 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

No.Ho provato a equalizzare senza mai trovare risultati che mi appagassero.

Non voglio insistere, ma "equalizzare" è un termine generico e vuoto, io non mi riferisco all'equalizzazione che intendi te, mi riferisco al progetto di un filtro speculare per "controbattere" un preciso fenomeno nel segnale

Esistono raffinatissime tecniche di convoluzione atte a replicare alla perfezione fenomeni di tipo lineare

21 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

ma come ho scritto neanche tu hai la verità in tasca

La verità in tasca no, ma alcune conferme di prove provate si...ma farebbero scatenare dissensi e quindi meglio non citarle

Bisogna parlare di quello che realmente si fà...e non ipotizzare "verità" inesplorate

Ti dico soltanto che sono state coinvolte delle persone molto conosciute e famose nei forum, molto esperienti e con impianti a 5 zeri (anche se per me il prezzo conta nulla) e nemmeno prove virtuali...ma davanti un impianto di riproduzione ben assortito

Ti auguro una buonanotte (ricorda che sono soltanto scambi di esperienze, nessuna polemica a riguardo)

[ascoltoebasta]

9 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Non voglio insistere, ma "equalizzare" è un termine generico e vuoto,

Lo so,lo so,comunque abbiamo ancora parlato d'altro rispetto al 3D, alla domanda se le differenze avvertite tra cavi sia necessariamente imputabile a suggestione ,al risposta è no,alla domanda se è possibile dimostrarsi con assoluta certezze che le differenze avvertite siano reali o no,la risposta è si.

9 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Bisogna parlare di quello che realmente si fà...e non ipotizzare "verità" inesplorate

Anch'io ho riripotato esperienze fatte con persone non solo scientificamente preparate,ma anche con professionisti del settore musica e musicisti di professione,come spesso accade quando si svolgono prove con persone,impianti,ambienti e sensibilità differenti,difficilmente si ottengono le medesime considerazioni finali.

9 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Ti auguro una buonanotte (ricorda che sono soltanto scambi di esperienze, nessuna polemica a riguardo)

Io,dato che è mattina, non posso fare altro che augurarti una buona giornata,riguardo le polemiche non le considero tali,si confrontano le proprie esperienze,e sia chiaro che non nego,non ne ho le competenze, che la tua mappatura e successiva equalizzazione per ottenere il medesimo risultato,sia validissima,semplicemente,io, dopo aver verificato che non corrisponde a verità asssoluta,che i cavi non possano apportare differenze udibili,ho scelto quelli che ho preferito,tra quelli confrontati.

[ilmisuratore]

11 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

se le differenze avvertite tra cavi sia necessariamente imputabile a suggestione ,al risposta è no,alla domanda se è possibile dimostrarsi con assoluta certezze che le differenze avvertite siano reali o no,la risposta è si.

Non lo metto in dubbio

Se le prove di ascolto sono rigorosamente effettuate con tutti i crismi è cosi...la differenza contestuale verrebbe comprovata

Per deformazione professionale il mio interesse non si limita al "si sente" ma si estende al "perchè si sente" e quando si sente non avviene per cause ignote...ma per precise cause fisiche misurabili

Esistono tecniche di misura capaci anche di anticipare perfettamente se da un successivo ascolto si avranno possibilità di sentire, di NON sentire e/o sopraggiungere ad una posizione che ritengo "potenzialmente udibile" 

La posizione potenzialmente udibile va completata con gli ascolti in cieco ben fatti poichè la sensibilità dell'ascoltatore e la risoluzione dell'impianto gioca un ruolo fondamentale atto a far pendere la bilancia verso la rilevazione del fenomeno o verso la non rilevazione