Lincetto spiega perché odia le valvole

[powerpeppe]

Il 11/03/2026 at 03:13, Luca44 ha scritto:

Da poco è uscito un video di Marco Lincetto in cui spiega perché odi le valvole in tutte le amplificazioni e le impieghi solo in pochissime apparecchiature anche in studio di registrazione. Pare abbia deciso, data la sua età, di dire da ora in poi le sue verità senza veli.

Personalmente capisco le sue ragioni ma alla fine a me non dispiace dar un tocco di colore nel mio impianto, grazie alle valvole, in fondo non devo giudicare le registrazioni e la loro qualità ma solo godermi la musica, imho. 

 Non dormirò stanotte 😂😂😂 

Ce ne faremo una ragione Lince'

Nel frattempo ho appena acceso il SE di 2a3 semplicemente libidinoso 

[sirjoe61]

22 ore fa, Luca44 ha scritto:

io mi sono dichiaratamente espresso per l'assoluta preferenza per il my-fi

...qui con me sfondi un portone...ci faciamo tante se..e mentali quando non sappiamo nemmeno cosa sia contenuto nel supporto che si tratti di cd,vinili o file digitali...l'unica cosa che possiamo giudicare, ma solo sulla base delle nostre esperienze di musica dal vivo non amplificata, è se la riproduzione di uno strumento è verosimile o meno...

...per quanto mi riguarda W il my-fy 

[rpezzane]

16 ore fa, Luca44 ha scritto:

Ecco, questa è proprio una parte importante del discorso, lui e molti altri preferiscono un ascolto senza alcuna addizione

Preferiscono un ascolto con molte sottrazioni…..

[supermike]

Il 12/03/2026 at 21:45, Luca44 ha scritto:

n teoria la risposta è facile: perché se già hanno barato a monte barare pure a valle addiziona colore a colore, il che porterebbe a un eccesso poco veritiero. Se il tuo impianto è perfettamente equilibrato non dovresti aver bisogno di addendi. Io ho scelto, non mi interessa la verità, però la sua considerazione non è peregrina.

@Luca44 Perdonami ma non comprendo il tuo discorso che se si bara una volta non conviene poi barare due volte...se "barare" è sbagliato, non lo si fa è basta! Nessun ingegnere del suono è obbligato a usare in sala di registrazione le valvole, visto che se ne può fare a meno nei microfoni come in tutte le altre apparecchiature. Per me resta un discorso ipocrita e contradditorio, senza se e senza ma. 

[gobert4]

Credo che il tutto, in soldoni, si riduca in:

cosa voglio ascoltare quando schiaccio play?

 

1. il suono del disco

2. il suono del mio impianto (inclusa tutta la questione di cavetti, connettori, fusibili audiofili e compagnia bella).

 

Io nel tempo mi sono schierato nella prima categoria…

Voglio sentire, nel bene e nel male l’interpretazione, le registrazioni, il mix ed il master così come sono stati concepiti (con tutti i limiti del caso ovviamente).

Rimane il fatto che il discorso valvole è a parte…

 

[scroodge]

23 minuti fa, gobert4 ha scritto:

Voglio sentire, nel bene e nel male l’interpretazione, le registrazioni, il mix ed il master così come sono stati concepiti (con tutti i limiti del caso ovviamente).

Grande!

Anche per me è così, con una variazione: una volta individuate e comprese le caratteristiche del "suono" di quella produzione, se e come mi va, applico una correzione on-fly in sottrazione, ovvero blando filtro notch (con gain e Q variabili), centrato su una precisa frequenza, che può risultare in certe (ri)produzioni "problematica" nel mio ambiente.

 

Discorso che portrebbe lontano, e abbondantemente OT...

[Dufay]

21 ore fa, rpezzane ha scritto:

Preferiscono un ascolto con molte sottrazioni…..

Io vado di moltiplicazioni.

[Dufay]

37 minuti fa, gobert4 ha scritto:

Credo che il tutto, in soldoni, si riduca in:

cosa voglio ascoltare quando schiaccio play?

 

1. il suono del disco

2. il suono del mio impianto (inclusa tutta la questione di cavetti, connettori, fusibili audiofili e compagnia bella).

 

Io nel tempo mi sono schierato nella prima categoria…

Voglio sentire, nel bene e nel male l’interpretazione, le registrazioni, il mix ed il master così come sono stati concepiti (con tutti i limiti del caso ovviamente).

Rimane il fatto che il discorso valvole è a parte…

 

Quale sarebbe il suono del disco?

[scroodge]

13 minuti fa, Dufay ha scritto:

Quale sarebbe il suono del disco?

quello là Franco, quello proprio dentro il disco, sai... quello che qualcuno ha creato, messo proprio là.

Piace/non piace?

Chissene

Io voglio ascoltare quello.

Come faccio a sapere "come" è quel suono?
 

Ci sento ancora bene ed ho sufficiente esperienza per saperlo riconoscere.

In passato, scrivevo nelle riviste proprio di questo, facendo comparazioni sul "suono del disco" tra formati diversi e anche, tra esecuzioni dverse.

 

 

[Dufay]

4 minuti fa, scroodge ha scritto:

quello là Franco, quello proprio dentro il disco, sai... quello che qualcuno ha creato, messo proprio là.

Piace/non piace?

Chissene

Io voglio ascoltare quello.

Come faccio a sapere "come" è quel suono?
 

Ci sento ancora bene ed ho sufficiente esperienza per saperlo riconoscere.

In passato, scrivevo nelle riviste proprio di questo, facendo comparazioni tra formati diversi e anche, tra esecuzioni dverse.

 

 

Ma lo fatto seguendo diciamo le indicazioni del suo impianto anche .

Quindi tutto passa attraverso qualcosa .

Hai letto il nanetto detto da me sopra circa la visita di Marco Lincetto da me?

[scroodge]

11 minuti fa, Dufay ha scritto:

Ma lo fatto seguendo diciamo le indicazioni del suo impianto anche .

Quindi tutto passa attraverso qualcosa .

Ovvio.

Ma.. quello è.

E quello è nel disco.

Ti/mi schifa?

Amen.

 

11 minuti fa, Dufay ha scritto:

Hai letto il nanetto detto da me sopra circa la visita di Marco Lincetto da me?

Ne ero al corrente dal giorno dopo che avvenne.

P.S.

in questo thread non interverrò oltre, sono anche troppo OT..

[gobert4]

2 ore fa, scroodge ha scritto:

Grande!

Anche per me è così, con una variazione: una volta individuate e comprese le caratteristiche del "suono" di quella produzione, se e come mi va, applico una correzione on-fly in sottrazione, ovvero blando filtro notch (con gain e Q variabili), centrato su una precisa frequenza, che può risultare in certe (ri)produzioni "problematica" nel mio ambiente.

 

Discorso che portrebbe lontano, e abbondantemente OT...

eh…

il suono del disco passa ancor prima nell’acustica della stanza come ben saprai…mooolto prima della valvola e dello stato solido.

[Luca44]

13 ore fa, supermike ha scritto:

@Luca44 Perdonami ma non comprendo il tuo discorso che se si bara una volta non conviene poi barare due volte...se "barare" è sbagliato, non lo si fa è basta! Nessun ingegnere del suono è obbligato a usare in sala di registrazione le valvole, visto che se ne può fare a meno nei microfoni come in tutte le altre apparecchiature. Per me resta un discorso ipocrita e contradditorio, senza se e senza ma. 

Se già in fase di produzione si sono introdotti degli artefatti, seppur a fini artistici e tecnici, dopo, come già fatto notare da altri, dobbiamo decidere se noi vogliamo ascoltare esattamente quello che hanno previsto autori e fonici oppure se vogliamo introdurre ulteriori modifiche. Personalmente sono per la seconda ipotesi ma mi sembra del tutto logico che si possa propendere per evitare di farlo, come detto da diversi forumer e come sceglie possibilmente di fare Lincetto. 

[Timpani]

Sempre molto istruttivo ascoltare i pensieri altrui, ma ""cavoli"" il GM 100 NON È un finale Otl,come afferma il Sig. Lincetto, i quali all'ascolto differiscono di molto alle amplificazioni dotate di trasformatori di uscita

[Folkman]

2 ore fa, Timpani ha scritto:

Sempre molto istruttivo ascoltare i pensieri altrui, ma ""cavoli"" il GM 100 NON È un finale Otl,come afferma il Sig. Lincetto, i quali all'ascolto differiscono di molto alle amplificazioni dotate di trasformatori di uscita

Da un articolo ho letto questo .

 

 

Il GM 100 non era un vero e proprio OTL, come lo erano invece gli altri due. La sua sigla infatti portava il suffisso TL, che sta per Transmission Line, significando l’impiego di una tecnica basata sulla presenza di un trasformatore prima delle uscite. Scelta resa necessaria dal numero di valvole finali dimezzato rispetto al modello maggiore, il GM 200, del quale riprendeva comunque la maggior parte delle soluzioni tecniche e progettuali, inserite in una veste più abbordabile.

 

 

[ildoria76]

16 ore fa, gobert4 ha scritto:

Credo che il tutto, in soldoni, si riduca in:

cosa voglio ascoltare quando schiaccio play?

 

1. il suono del disco

2. il suono del mio impianto (inclusa tutta la questione di cavetti, connettori, fusibili audiofili e compagnia bella).

 

Io nel tempo mi sono schierato nella prima categoria…

 

16 ore fa, scroodge ha scritto:

Grande!

Anche per me è così, con una variazione: una volta individuate e comprese le caratteristiche del "suono" di quella produzione, se e come mi va, applico una correzione on-fly in sottrazione,

Vi faccio i complimenti visto che entrambi siete cosi sicuri di ascoltare il "Vero" suono del disco....pur avendo 2 impianti diversi...e tra i vostri 2 impianti rivelatori qual è quello vero?

[ildoria76]

16 ore fa, scroodge ha scritto:

quello là Franco, quello proprio dentro il disco, sai... quello che qualcuno ha creato, messo proprio là.

Piace/non piace?

Chissene

Io voglio ascoltare quello.

Come faccio a sapere "come" è quel suono?
 

Ci sento ancora bene ed ho sufficiente esperienza per saperlo riconoscere.

In passato, scrivevo nelle riviste proprio di questo, facendo comparazioni sul "suono del disco" tra formati diversi e anche, tra esecuzioni dverse.

deliri di onnipotenza...autoproclamati.

[Jarvis]

20 ore fa, gobert4 ha scritto:

il suono del disco

E quale sarebbe il suono del disco?

Chiedo perché se lo ascolto sull'impianto A ha un suono, nell'impianto B presenterà sonorità un pò diverse. 

P.s. un pò  , perché non mi è mai successo di un impianto che facesse suonare una tromba come un contrabbasso.