Imersiv D-1 "Non c'è confronto con qualsiasi altro DAC". Firmato Bob Katz.

[dec]

@ilmisuratore E' anche piu' interessante il confronto a -90dB, non so se sei d'accordo.

Mai vista una roba del genere, sempre ammesso che le misurazioni siano accurate.

[ilmisuratore]

Adesso, dec ha scritto:

@ilmisuratore E' anche piu' interessante il confronto a -90dB, non so se sei d'accordo.

Mai vista una roba del genere, sempre ammesso che le misurazioni siano accurate.

...si certamente, ma come detto prima la misura che viene messa a confronto non è presa da apparecchi che convertono in modo quantomeno decente

Sembra il loopback di una scheda per PC

Gia un Topping D10d è capace di ricostruire una sinusoide a -90 dB "quasi" come quella del DAC Immersiv

Il "quasi" però andrebbe osservato con la medesima tecnica di misura, ovvero premplificando l'uscita di +60 dB e poi acquisirla

Nel suo confronto l'immersiv produce rumore con una sessantina di dB in meno rispetto l'apparecchio a confronto

Insomma è sicuramente MOLTO valido, ma lo ha confrontato con un DAC "rotto" 

 

[Barone Birra]

Ho visto qualche commento e sembra un apparecchio veramente di fascia alta, alla "svizzera" (Weiss, CH, Nagra...), certo c'è sempre il mio interrogativo su quanto i dischi che ci piacciono e le loro registrazioni valgano effettivamente tali sforzi, a parte le poche e solite produzioni da... fiera audio col sassofono solita.

[ilmisuratore]

...osservate la forma d'onda di un DAC Benchmark (uno a caso...) 

-90 db acquisita in modo convenzionale (senza preamplificazione preventiva) 

Una bella differenza rispetto la misurazione messa a confronto...

Se questa misura si effettuasse con una preamplificazione di +60 dB migliorerebbe ulteriormente

 

[aldina]

Finalmente un oggetto che dovrebbe soddisfare i misuratori, a partire dall'ottimo Tom nazionale che imperversa su questo spazio.

La soluzione circuitale è inusuale degna del ricorso al brevetto, davvero brillante, ma potrebbe celare qualche lato oscuro che ne ridimensioni lo straordinario tempo sul giro, pardon, rumore intrinseco.

Un bello spunto proprio per chi avrà voglia di analizzarne (munito di Audio Precision of course) le caratteristiche.

Il prezzo in patria sembra perfettamente e strategicamente calibrato... Equidistante dalla melma degli entry level sino a 1-2 k ma vantandosi di stare bene al di sotto dei soliti marchi (però stabilmente affermati) con pretese di esclusività e superiorità e prezzi consequenziali tipo >20-50-100 k ...

Quel che è certo è che ogni tanto sul mercato appare un'elettronica dal circuito non convenzionale con pretese di sparigliare il parterre, ma quasi sempre finisce con il rivelarsi una mezza meteora. Buon lavoro a chi avrà modo di metterci sopra le mani 

[dec]

Quello che mi rende ragionevolmente fiducioso della bontà del progetto Immersiv è che viene da un'azienda leader nel campo dell'audio professionale, con un solidissimo background tecnico e serie capacità di R&D.

Questo è evidente sin dall'esposizione senza riserve dei principi tecnici e progettuali (tanto la proprietà intellettuale è garantita dai brevetti), non si resta nel vago di presunte alchimie miracolose o di componenti selezionati a mano da vergini in una notte di plenilunio.

Vivaddio, vorrei aggiungere.

[Barone Birra]

2 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

...osservate la forma d'onda di un DAC Benchmark (uno a caso...) 

-90 db acquisita in modo convenzionale (senza preamplificazione preventiva) 

Una bella differenza rispetto la misurazione messa a confronto...

Se questa misura si effettuasse con una preamplificazione di +60 dB migliorerebbe ulteriormente

 

Benchmark (ho un DAC3) effettua una riduzione di 3dB per eliminare il fenomeno del digital clipping, lo spiegano in un loro articolo, non so se questo inficia questa misura.

[ilmisuratore]

32 minuti fa, Barone Birra ha scritto:

Benchmark (ho un DAC3) effettua una riduzione di 3dB per eliminare il fenomeno del digital clipping, lo spiegano in un loro articolo, non so se questo inficia questa misura.

In questo caso no...perchè è il contrario dell'ISP (Intersample Peak) relativo all'articolo del Benchmark

Qui misurano segnali a basso livello, prima a -70 dBFS (valore che corrisponde al minimo RMS di una registrazione ad alta dinamica) e poi a -90 dBFS (che corrisponde a 256 livelli LSB di picco per un segnale a 24 bit) 

La misurazione effettuata sul Millennia Imersiv è corretta, e produce risultati strepitosi...senza alcun dubbio

L'unica cosa che c'è da sottolineare è soltanto il fatto che, a confronto, non è stato accomunato un apparecchio quantomeno decente 

 

[Felis]

3 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

 

L'unica cosa che c'è da sottolineare è soltanto il fatto che, a confronto, non è stato accomunato un apparecchio quantomeno decente 

 

Katz: "Con il passare degli anni, la qualità dei chip utilizzati nei Convertitori Digitale-Analogico (DAC) è migliorata così tanto che oggi è possibile produrre un buon DAC (in Cina) per meno di 100 dollari! Un esempio è il modello SMSL SU-1, che ho acquistato di recente (anche se non è il soggetto principale di questa recensione). L'SU-1 suona molto bene e offre tutte le funzioni più comuni, tranne le uscite bilanciate: audio a 32 bit, PCM a 768 kHz tramite USB, audio a 192 kHz su S/PDIF, DSD512 e MQA. Viene spontaneo chiedersi se i DAC da oltre 1000 dollari suonino davvero dieci volte meglio dell'SU-1. Sinceramente, sono annoiato dai moderni DAC che suonano sempre più simili tra loro. Perché il piccolo segreto di progettazione è che tutti i DAC sono limitati nella qualità sonora dalla qualità dei loro chip interni, indipendentemente da come vengano implementati. (Spoiler: fino ad ora!)."

[ilmisuratore]

59 minuti fa, Felis ha scritto:

Katz: "Con il passare degli anni, la qualità dei chip utilizzati nei Convertitori Digitale-Analogico (DAC) è migliorata così tanto che oggi è possibile produrre un buon DAC (in Cina) per meno di 100 dollari! Un esempio è il modello SMSL SU-1, che ho acquistato di recente (anche se non è il soggetto principale di questa recensione). L'SU-1 suona molto bene e offre tutte le funzioni più comuni, tranne le uscite bilanciate: audio a 32 bit, PCM a 768 kHz tramite USB, audio a 192 kHz su S/PDIF, DSD512 e MQA. Viene spontaneo chiedersi se i DAC da oltre 1000 dollari suonino davvero dieci volte meglio dell'SU-1. Sinceramente, sono annoiato dai moderni DAC che suonano sempre più simili tra loro. Perché il piccolo segreto di progettazione è che tutti i DAC sono limitati nella qualità sonora dalla qualità dei loro chip interni, indipendentemente da come vengano implementati. (Spoiler: fino ad ora!)."

... già...

[Suonatore]

si sa se già distribuito anche in Italia?

[widemediaphotography]

Trovo quella recenzione piuttosto artefatta e non priva di  congetture teoriche che non trovano riscontro nella pratica. Ció tuttavia nulla toglie alla bontà del componente che alla fine, per stessa ammissione e nemmeno tanto velata, fa quello che fa ogni ottimo DAC, anche con  prezzi contenuti ad una piccola frazione.

Ammetto di aver letto velocemente... 

 

P.S. Ad esempio "multi-path" ha senso in registrazione non in riproduzione!

[dec]

@widemediaphotography Lascia perdere la recensione, se vuoi info un po' piu' interessanti ti consiglio di visitare il website Imersiv, magari partendo dalla sezione Q&A:

https://imersiv.com/faq/

[OLIMPIA2]

14 ore fa, Suonatore ha scritto:

si sa se già distribuito anche in Italia?

Dovrebbe essere Audio Network di Nova Milanese (MB).

[Necro]

Bell'oggetto tecnologico senza dubbio. Il "problema" è che oggi come oggi (e già da svariati anni) la partita non si gioca più sulla "precisione" di conversione e/o su formati audio sempre più "estremi". Si gioca sulla precisa progettualità del convertitore al fine di garantirgli sfumature specifiche che possono essere più o meno gradite a seconda del contesto, interfacciamento e ascoltatore. È chiaro che per "vendere" ci deve essere dietro anche un buon marketing e una parvenza di tecnologia innovativa (a volte solo parvenza a volte no). Però ormai stiamo oggettivamente "limando il millesimo di secondo" in termini di pura conversione che è anche cosa inutile e sovradimensionata per quella che è la qualità oggettiva dei recording e dello strumento analogico finale che li deve percepire (leggasi le orecchie 😊).