Gli errori del Costituente

[mozarteum]

Si loda la Costituzione quasi come una sorta di Bibbia con cui condivide il fatto che pochi l’abbiano veramente letta, a parte gianni.

E tuttavia aver consentito che una legge fondamentale, come quella elettorale, possa essere modificata con maggioranze ordinarie e’ stato -oggettivamente - un errore.

Sarebbe come affidare la riscrittura delle regole del calcio alla prima in classifica.

Altro punto debole della Costituzione e’ non aver previsto una maggioranza qualificata per la ratifica dei Trattati internazionali.

Questi possono contenere pesanti limiti al nostro ordinamento che andrebbero condivisi da maggioranze includenti anche l’opposizione.

 

[31canzoni]

Non pensarono che il golpetto sarebbe stato fatto dall'interno, da truffatori di strada da gioco delle tre carte.

[mozarteum]

Ma sono state tante le leggi elettorali succedutesi nel tempo, non e’ solo questa.

 

[Jack]

2 ore fa, mozarteum ha scritto:

E tuttavia aver consentito che una legge fondamentale, come quella elettorale, possa essere modificata con maggioranze ordinarie e’ stato -oggettivamente - un errore.

Non è che democristiani e comunisti potessero concordare proprio su tutto tutto. Qualcosa di aleatoriamente indefinito toccó lasciarlo. C’è anche altro  lasciato all’ordinario. Ad esempio tutto il fondamentale assetto amministrativo locale che fu lasciato anch’esso alle leggi ordinarie tanto che la costituzione è del 46-48, ma io sono nato nel 62 in Abruzzo-Molise, sono diventato soltanto abruzzese nel 1963 con al separazione (dovuta ad un colpo di mano in parlamento… googlando si trova) MA fino al 1970 la regione Molise si fatto non è esistita, come le altre ma ancora meno delle altre. 
Mi pare anche ben più importante che l’assetto amministrativo del territorio non venne blindato subito… ma anche qui ragioni a iosa di incompatibilità ideologica. 
La costituzione come ogni legge è figlia del momento: quel che è incredibile è che ogni volta non si riesce a riformarne nemmeno i dettagli quando ce ne sarebbe a iosa di adeguamenti basilari da fare.

Le leggi elettorali se le sono cucite in tanti addosso tentando di far credere che cambiandole partissero nuove repubbliche

[Gaetanoalberto]

Sono d'accordo con te.

È anche vero che nei tempi andati su questi temi c'era migliore bon ton tra le forze politiche, ed il livello del dibattito era infinitamente superiore.

Non era affatto raro accogliere i rilievi di minoranza.

[Martin]

I costituenti a mio avviso ritenevano (o speravano non osando pensare al contrario) che tra gli eletti  sarebbe prevalsa  la figura del "galantuomo istituzionale e razionale", come pure confidavano in una progressiva inevitabile acculturazione del paese, che automaticamente avrebbe prodotto gli  "elettori galantuomini razionali e informati" dei politici detti prima.

Era quello che gli inglesi direbbero un wishful-thinking

[P.Bateman]

Ci sono paesi (ad es. UK) che una costituzione scritta non l'hanno neppure ma non si sognano di cambiare la legge elettorale.

Pure da noi, con l'eccezione della c.d. legge truffa che comunque non ebbe effetti, fino ai referendum di Segni ci sono stati solo piccoli aggiustamenti. Poi liberi tutti. Consolante che chi cambia la legge per non perdere poi perde lo stesso.

[Jack]

In UK però c’è un “dettaglio” che non c’è in Italia: il primo ministro ha facoltà di sciogliere le camere ed andare ad elezioni quando vuole (col suo partito d’accordo ovviamente). 

Se ci si pensa un attimo è una opportunità che ha scopo molto simile al cambio di legge elettorale: una e l’altra permettono alla maggioranza di avvantaggiarsi secondo il momentum. 

[Gaetanoalberto]

Si, ma la verità è che la frammentazione è strumentale e voluta, perchè tutte le maggioranze sono formate da alleanze tra partiti nei quali il più piccolo, come anche il singolo parlamentare, votano pro domo propria, per garantirsi la mancata sparizione.

Segue la grave distorsione che in un'alleanza in cui il piccolo è indispensabile, il suo peso politico diventa molto superiore alla sua effettiva rappresentanza degli elettori.

La Costituzione su questo muta è.

[Martin]

Tra italici e albionici c'è una profonda differenza di mentalità: Per l'inglese la legge elettorale è una "regola del gioco" data. Si sa prima come funziona ed è scontato che chi gioca la accètta in toto. 

Nel dna italico invece è sempre presente e spesso prevalente la tendenza ad attribuire alle regole del gioco le ragioni di una sconfitta o di minori probabilità di vittoria e quindi l'irresistibile impulso a cambiare le regole.

Il tutto viene edulcorato con parole come equità, rappresentanza, stabilità, bla bla bla...

La realtà è che essendo costanti gli ingredienti quella è la qualità dell'impasto che ne esce, quale che sia la ricetta. 

[briandinazareth]

@mozarteum

 

è lo stesso errore dei costituenti americani, supporre che le forze politici e i loro esponenti avessero una certa onestà intellettuale e fair play.

[max]

32 minuti fa, Martin ha scritto:

costituenti a mio avviso ritenevano (o speravano non osando pensare al contrario) che tra gli eletti  sarebbe prevalsa  la figura del "galantuomo istituzionale e razionale",

o forse avevano esperienza in fatto di umani comportamenti e reazioni (in quel periodo avranno osservato e sperimentato di tutto e di più)…..

nella pratica non so se Meloni abbia ben valutato le conseguenze di questa legge: ha fornito all’armata brancaleone  del cosiddetto campo largo un argomento di ‘’coesione’’ e mobilitazione ‘’pubblica’’ molto più forte di quello sulla ‘’giustizia’’

[Martin]

19 minuti fa, max ha scritto:

forse avevano esperienza in fatto di umani comportamenti e reazioni (in quel periodo avranno osservato e sperimentato di tutto e di più)…..

A mio avviso hanno cercato di prevenire certe derive disegnando un sistema dove il potere interdittivo prevalesse sempre sul potere positivo. In un certo senso la cosa è riuscita, certe derive non ci sono state nonostante le bordate tremende subite nel corso del tempo, ma nel contempo l'ameba politica cambiava forma adattandosi e cercando di sfruttare al meglio ogni anfratto di quel potere interdittivo. Di qui ad esempio la teoria dell' "ago della bilancia" e la serie di soggetti che hanno cercato di assumerne il ruolo. 

A mio avviso il punto ottimo in italia non esiste, come dicevo è questione più di ingredienti che di ricetta. 

[Jack]

1 ora fa, max ha scritto:

nella pratica non so se Meloni abbia ben valutato le conseguenze di questa legge: ha fornito all’armata brancaleone  del cosiddetto campo largo un argomento di ‘’coesione’’ e mobilitazione ‘’pubblica’’ molto più forte di quello sulla ‘’giustizia’’

Che è un capolavoro. 
Se vince pigliatutto, se perde costringe PD e 5S a fare un governo: un conto sono gli slogan, un conto la sintesi che il governare richiede. 
Ci sono mille argomenti divisivi ed uno solo che unisce: andare al potere ma una volta al potere restano solo quelli divisivi… 

ragazza diabolica 😆😁

[Panurge]

Agisce per puro istinto di conservazione della poltrona, i ricami sulla strategia sono tutti a posteriori.