Calcio - Serie A 2021-2022

[maurodg65]

40 minuti fa, il Marietto ha scritto:

esatto...  i poteri forti , il 5g , Soros , Gates 

Sta solfa del complotto...

Cosa succede? Era utile al tempo per trovare delle scuse ed un capro espiatorio quando si perdeva, ma ora che si vince brucia sentirsi accusare di essere dei “ladri”? 

[maurodg65]

7 minuti fa, appecundria ha scritto:

Manco il caffè avete offerto!

Per voi dovrebbe essere un onore aver ceduto il posto ad una rivale così blasonata, ad ogni modo quest’anno vi abbiano ricambiato non facendovi lo sgarbo di superarvi sul filo di lana, dovresti apprezzare la classe, del resto signori si nasce e noi, modestamente… 😄😉 

[il Marietto]

11 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

brucia sentirsi accusare di essere dei “ladri”? 

Mi ricorda la storia del bue che da del cornuto all' asino.. 

[il Marietto]

30 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

e' successo nel lontano 84(54 quando a vincere il titolo fu il Verona.

Mettiamoci anche la Sampdoria nel 91 

[JohnLee]

Spostare l'asticella di 'quando dare il rigore' non servirebbe a ridurre le polemiche, ci sarebbero sempre discussioni infinite su 'questo era grave abbastanza' e 'questa azione era chiara occasione da gol' oppure no.

Piuttosto bisognerebbe adeguare e normalizzare i criteri di valutazione tra campionati e coppe, altrimenti si creano squilibri nei tornei europei.

Esempio:se in una Coppa si usa un metro poco rigido, un difensore abituato ai 'rigorini' magari non interviene a modo in una partita di coppa per paura del rigore e prende il gol, creando di fatto una situazione di squilibrio rispetto ad una squadra che gioca in un campionato più permissivo.

.

Circa gli episodi specifici, ribadisco quanto già detto: quest'anno alla giuve va così, i 'rigorini' contro li hanno dati tutti, quelli a favore nessuno. Succede, ci sono annate storte dove i colpi di culus li hanno gli avversari e a te gira tutto contro.

Non può succedere sempre, speriamo di avere esaurito la sfiga e che l'anno prossimo la ruota giri dall'altra parte.

L'anno scorso la giuve ha avuto il culus del rigorino contro l'inter e del suicidio del Napoli, altrimenti non sarebbe andata in CL, quest'anno ha avuto sfiga sugli episodi ma si è qualificata lo stesso: a sfiga invertita sarebbe andata peggio, tanto anche senza gli episodi arbitrali 'sfortunati' il campionato non lo avrebbero vinto lo stesso.

.

Piuttosto la vera sfiga sono stati gli infortuni molto gravi che hanno colpito la squadra proprio quando stava cominciando ad ingranare, anzi c'è da sperare che Chiesa recuperi al 100% perchè con quel tipo di infortunio spesso il giocatore non torna più quello di prima.

 

 

[spersanti276]

31 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

quando è stata l'ultima volta che una provinciale (ossia squadra di un capoluogo di provincia, non di regione) ha vinto lo scudetto? e' successo nel lontano 84(54 quando a vincere il titolo fu il Verona. In quell'anno per la prima e stranamente unica volta gli arbitri vennero sorteggiati in maniera integrale

 Lo sostengo da sempre.

Poi, se si ha cu*o col sorteggio, tutti zitti e mosca.

Il cu*o è cu*o.

[maurodg65]

24 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

e' successo nel lontano 84(54 quando a vincere il titolo fu il Verona. In quell'anno per la prima e stranamente unica volta gli arbitri vennero sorteggiati in maniera integrale,

Lo sai vero che è una fake news? 
 

“…A proposito, titolo dell'articolo: "Arbitri a sorteggio pilotato". Altro che sorteggio integrale! Pilotato l'anno del Verona, pilotato l'anno dello scudetto revocato alla Juve.

—-
Vabbè, dirà qualcuno, ma il 19 luglio si stava ancora nel bel mezzo della discussione, magari poi hanno cambiato idea. Allora facciamo un altro salto in avanti, al 8 settembre 1984, articolo "Tra Lega e arbitri una prima mediazione":
"Il criterio adottato è quello della suddivisione delle partite per fasce di difficoltà, e degli arbitri per fasce di capacità. In linea di massima per ogni fascia di tre partite saranno prescelti quattro arbitri. L'accordo tra le parti non è ancora completo: [...] Pare inoltre che la Lega non fornisse troppe garanzie contro le ricusazioni di determinati arbitri da parte di alcune società. [...] Un punto d'incontro Lega ed Aia lo hanno trovato con la suddivisione delle partite in fasce di difficoltà. Si procede prima ad una designazione preventiva degli arbitri, si suddividono gli arbitri per fasce di capacità ed infine si arriva all'abbinamento mediante il sorteggio alle partite. In questo modo pochissimi direttori di gara rischiano di restare fuori o di essere designati troppo spesso."
Altro che sorteggio integrale, qui c'è il solito campionario: suddivisione di arbitri e partite in fasce, successivo sorteggio. Addirittura, ritroviamo anche la famigerata "ricusazione" degli arbitri, cioè il diritto che le società si arrogavano di considerare "sgraditi" determinati arbitri. Ma non basta, veniamo al 12 settembre, "Scontenti ma zitti gli arbitri preparano il piccolo sorteggio":
[...] E così eccoci al sorteggio, pilotato dallo stesso designatore, il tanto discusso D' Agostini. Le partite della domenica saranno divise in fasce ("No, in gruppi", precisa D' Agostini, e sfugge la differenza) di difficoltà e gli arbitri, con le ovvie esclusioni geografiche (mai una milanese a Casarin, una torinese a Pairetto, una romana a Longhi) verranno estratti a sorte per ogni fascia, o gruppo, in base alla loro affidabilità. Nell' urna, per ogni fascia, ci sarà un nominativo in eccedenza.[...].
Non manca nulla, nemmeno il meccanismo della preclusione o, come definito in questo caso, "esclusione geografica". Non manca nemmeno il solito "discusso" designatore . Ma cerchiamo un articolo a campionato in corso, andiamo al 21 ottobre, "Lo Bello perdonato dall'AIA": 
"Il campionato: sette fasce anche questa settimana. Le gare più delicate della settimana erano quattro: D'Agostini le ha suddivise in due gruppi sorteggiando sei arbitri di sicuro affidamento [...]".
Sette fasce, addirittura più di quelle di Bargamo e Pairetto, i quali mettevano le gare più delicate nella prima fascia, la A, mentre D'Agostini le suddivideva ulteriormente in 2. Si direbbe che il designatore dell'anno dello scudetto del Verona pilotasse il sorteggio anche più dei suoi sfortunati successori.
Insomma, facendo una minima verifica, abbiamo facilmente scoperto che in realtà il Verona per vincere il suo scudetto non fu "facilitato" da un sistema di designazioni arbitrali diverso dal solito, come si continua a ripetere in tivù. Tutt'altro: come gli articoli del tempo provano, gli Scaligeri vinsero un campionato nel quale gli arbitri vennero designati più o meno come negli anni oggetto di Farsopoli, e cioè con un sorteggio "pilotato". Le differenze sono marginali. Per altro, ciò non fa che confermare la rilevanza dell'impresa dei gialloblù di Bagnoli, che erano dei giocatori fortissimi, che disputarono un'annata eccezionale vincendo con pieno merito. Non si avvalsero di condizioni "particolari". Non è meschino continuare a ripetere che vinsero anche grazie agli arbitri? “

[maurodg65]

6 minuti fa, il Marietto ha scritto:

Mi ricorda la storia del bue che da del cornuto all' asino.. 

Infatti, fino ad ieri gridavate al complotto e ci chiamavate ladri, oggi che a gridare al complotto sono altri e questi altri vi chiamano anche ladri, non noi ad onor del vero ma i cugini in primis, ecco che non ci state e vi indignate, che ci vuoi fare la vita è una ruota… 😉 

7 minuti fa, il Marietto ha scritto:

Mettiamoci anche la Sampdoria nel 91 

Mettiamo che è una bufala e chiudiamola qui. 😉 

[maurodg65]

5 minuti fa, spersanti276 ha scritto:

Lo sostengo da sempre.

Poi, se si ha cu*o col sorteggio, tutti zitti e mosca.

Il cu*o è cu*o.

Qui i risultati dell’unica esperienza reale con il sorteggio integrale, na’ ciofeca, ma va bene cosi, basta crederci. 😉 
 

https://www.panorama.it/sport/sorteggio-integrale-arbitri-serie-a-1998-1999-fallimento

[il Marietto]

2 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

gridavate al complotto e ci chiamavate ladri

Ma questi sono fatti accertati dalla giustizia che piaccia o no.. 

Altro solo chiacchere da bar . 

 

 

[JohnLee]

Adesso, il Marietto ha scritto:

Ma questi sono fatti accertati dalla giustizia

 

occhio Marietto che la giustizia (quella vera) mica ha ancora finito...

[DiZZo]

30 minuti fa, JohnLee ha scritto:

quelli a favore nessuno

Alex Sandro a San Siro...testimone oculare, per il resto spero di potermi fidare delle statistiche di un tifoso

[51111]

Non è l'Arbitro o il VAR che sbaglia, sono le regole che devono cambiare. Il rigore è una penalità eccessiva, deve essere dato solo con l'intervento scorretto che impedisce all'attaccante di fare goal, tocchi di mano e contatti fuori dallo specchio della porta in area di rigore si devono sanzionare con una punizione di prima dove è stato subìto il fallo. Anche le espulsioni sono da rivedere, tornare come in passato ai tre cartellini gialli per l'espulsione, con due però scatta la squalifica per la partita successiva. Con le regole attuali ci sarà sempre una squadra che sarà penalizzata dagli episodi in modo eccessivo.

Adesso godo per la mia Inter😀

[DiZZo]

14 minuti fa, JohnLee ha scritto:

occhio Marietto che la giustizia (quella vera) mica ha ancora finito...

a quanti ricorsi siete arrivati? a me sembra che Agnelli faccia ricorsi in automatico giusto per la piazza, ma non ci crede nemmeno lui, anzi credo che le marachelle dei suoi pigmalioni le conosca molto bene.

[aldofranci]

3 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Dybala ieri sera è stato evanescente, l’assist per Vlahovic e nulla più

 

Non sono d'accordo e secondo me la vicenda contrattuale non è chiusa definitivamente. 

Se qualcuno ha ancora un po' di sale in zucca nella dirigenza bianconera si renderanno conto di aver fatto una minchiata e che un giocatore con quelle qualità a costi "ragionevoli" non lo trovano in giro. 

 

[maverick]

2 ore fa, max ha scritto:

p.s. a Cagliari potrebbe essere presentato il conto…

sarebbe anche ora ..

[DiZZo]

💟

 

 

[il Marietto]

19 minuti fa, JohnLee ha scritto:

occhio Marietto che la giustizia (quella vera) mica ha ancora finito...

Occhio non mi piace , suona come una minaccia ma credo non sia stato intenzionale.

In ogni  caso vedremo cosa succede.

Invece il fatto dell'esame truffa di Suarez si è chiuso a tarallucci e vino ?