L'assessore alla sicurezza leghista è una sicurezza

[Roberto M]

@appecundria

Qui c’e’ anche il video.

E per fortuna dell’imputato, crocefisso e infangato solo perche’ leghista dai media e dalla sinistra estremista, e’ uscito il video.

L’imputato si era anche tenuto a distanza dall’aggressore marocchino, che pero’ ha sentito la telefonata e gli si e’ avventato contro colpendolo con una violenza inaudita.

Se non e’ legittima difesa non esiste proprio la legittima difesa, se incontri per strada un extracomunitario violento devi farti massacrare di botte e cercare di sopravvivere se no finisci in galera.

https://www.open.online/2021/07/22/voghera-video-lite-assessore-adriatici/

[Tigra]

E' normale sparare con proiettili a punta cava? chiedo per un amico, beninteso.

[Tigra]

Piccolo inciso: un'arma calibro 22, sia a canna corta che lunga, se ben usata è micidiale, non è assolutamente una scacciacani.

Una carabina con ottica valida permette di attingere distanze assolutamente incredibili (i 500 metri sono quasi "facili", ma si può fare anche molto meglio), una pistola automatica con canna da 6 pollici a 25 metri può fare molto, ma molto male: qui alcuni dati facilmente comprensibili, dopo averli letti e magari capiti, non si avrà più la stessa percezione del calibro 22 come "giocattolo" (quando ero appassionato era il mio calibro preferito).

[appecundria]

7 ore fa, Roberto M ha scritto:

Se non e’ legittima difesa non esiste proprio la legittima difesa

Che dici, aspettiamo il processo oppure lo beatifichiamo subito?

[Velvet]

12 ore fa, Tigra ha scritto:

non si avrà più la stessa percezione del calibro 22 come "giocattolo"

Ma dipende, qui i nostri tiratori scelti da tastiera la usano per accendersi la pipa.

A volte nell'atto si sparano nelle palle, ma ormai non ci fanno più caso.

[Paolo 62]

La calibro 22 non è una scacciacani, che non spara proiettile. E' molto precisa in armi sportive per cui è usata nelle gare di tiro a segno, mi pare fino a 100 metri. Può uccidere un animale di piccola taglia con munizioni da caccia e da vicino anche un uomo. Non è molto apprezzata per difesa personale dal momento che se non si colpiscono organi vitali non ha effetti tali da incapacitare l'aggressore ma ci sono pistole tascabili da difesa in 22 come quella che portava Adriatici.

[Tigra]

@Paolo 62 quello che ha fatto Adriatici (che evidentemente non si reputa lui stesso un gran tiratore) è stato recuperare la presunta minor letalità del calibro 22 utilizzando munizionamento ad espansione: se non colpisco bene il bersaglio, almeno lo sfascio... con a cascata tutte le conseguenze e le considerazioni del caso.

[Paolo 62]

Però non sono più legali per difesa da trent'anni quelle munizioni e lui avrebbe dovuto saperlo.

[Velvet]

E' un leghista, perciò non è certo sappia comprendere un testo scritto. Quindi è scusato sulla cosa delle pallottole fuori legge.

[Tigra]

@Paolo 62 esatto, dal 1992, in applicazione di una direttiva europea del 1991: per l'uso venatorio o per il tiro al bersaglio (sic...) sono permesse (le cartucce per i fucili da caccia e tiro possiamo considerarle in un certo senso "ad espansione", considerando la cosiddetta "rosata" dei pallini presenti nella munizione).

[Idefix]

@Roberto M

Il 15/10/2022 at 09:30, Roberto M ha scritto:

Evidentemente le istituzioni competenti hanno ritenuto che aveva diritto al porto d’armi, magari in ragione della sua attivita’ e dell’evidente clima di odio verso i politici di destra che e’ stato provocato nel paese e che non accenna a smettere.

Ripropongo la domanda: ma sei serio?

Il 15/10/2022 at 09:30, Roberto M ha scritto:

Quindi la tesi che andasse in giro armato “senza motivo” e’ smentita in re ipsa, e infatti non risulta contestata dagli inquirenti

Che non sposta di una virgola una cosa non illegale ma lapalissiana che se vai in giro armato accetti di poter ammazzare qualcuno e aggiungo con molta facilità.

[Idefix]

Evidentemente la vittima non era a conoscenza che la calibro 22 non è pericolosa altrimenti avrebbe fatto la cara cortesia di non morire.

 

 

[lello64]

molte le novità su questo caso che vede un ex poliziotto ed ex assessore alla sicurezza (?!) uccidere un uomo con gravi problemi mentali

a fine 2024 il giudice Valentina Nevoso ha ordinato alla Procura di riqualificare il reato: da eccesso colposo di legittima difesa a omicidio volontario

potete vedere a questo indirizzo il dibattimento che ha portato a questa decisione

https://www.raiplay.it/video/2025/09/Il-colpo-in-canna---Un-giorno-in-Pretura---Puntata-del-07092025-847b4eda-b61e-4b8e-8751-5a6eb72c788c.html

è incredibile quello che viene fuori nel corso delle deposizioni e vi invito a guardarlo

siamo nella classica situazione del "cane non mangia cane" e, come confermato dallo stesso difensore di Adriatici, le forze dell'ordine hanno avuto un comportamento scorretto (concludendo che si, hanno sbagliato, ma che colpa ha il suo assistito?)

molto in breve le ffoo intervenute hanno lasciato il sospettato in possesso dell'arma con cui era stato ucciso l'uomo

non lo hanno ammanettato

lo hanno condotto in caserma comodamente seduto al posto del passeggero

gli hanno fatto scarrellare e mettere  l'arma in sicurezza

gli hanno lasciato in mano il telefono così da dargli la possibilità di chiamare un suo amico ex dirigente di polizia

lo stesso si è portato sul posto e ha dato in seguito direttive a suoi ex colleghi come se avesse ancora voce in capitolo

avevamo già visto il filmato in cui Adriatici, libero di girare sulla scena, suggerisce al militare l'interpretazione della dinamica: la vittima stava per dargli un calcio in testa

“Hai visto che ha fatto per darmi un calcio in testa? L’importante è quello, che hai visto che stava dandomi un calcio in testa.”

e ci sono tante altre piccole cosette... insomma... andrebbe guardato

ma vediamo cosa è emerso tanto da indurre il giudice a questo cambio di rotta
perchè non c'è legittima difesa?

un po' di tempo prima della disgrazia quest'uomo malato di mente aveva gettato una bottiglia in strada senza rivolgere il gesto verso nessuno in particolare, questo è l'atto di violenza che gli si contesta

Adriatici si porta sul posto con colpo in canna, sicura disinserita e proiettili a punta cava

il filmato mostra la vittima che gli si avvina con le mani sui fianchi

Adriatici estrae la pistola e gliela punta contro

solo a quel punto la vittima gli dice qualcosa tipo "e questa cos'è?" e lo colpisce con un pugno per reazione al gesto

Adriatici va a terra e lo fredda
terribile

ieri si è tenuta l'udienza preliminare con la nuova imputazione: omicidio volontario

l'offerta di risarcimento di 220.000 euro è stata rifiutata dalla famiglia

hanno riferito che vogliono giustizia e non un rimborso

anche se, secondo me, lo lasceranno letteralmente in mutande alla fine dei giochi

il 23 ottobre il GUP dovrà decidere sul rito abbreviato e su altre questioni preliminari, come l'ammissione della documentazione difensiva che sostanzialmente fa riferimento a nuovi documenti relativi allo stato psicologico di Adriatici, all’arma con cui è stato sparato il colpo e ai proiettili usati

per oggi è tutto, ma come sempre vi terremo aggiornati sugli sviluppi di questo triste caso cavalcato in quei giorni dalle peggiori parti politiche della nostra povera nazione e relativi aficionados

 

 

 

[iBan69]

Spero gli diano 30 anni per l’omicidio e 10 anni perché leghista. 

[wow]

I proiettili cavi sono proibiti persino dalle convenzioni internazionali 

[lello64]

@wow

il problema è che i cervelli cavi invece sono legali

[eduardo]

15 ore fa, iBan69 ha scritto:

Spero gli diano 30 anni per l’omicidio e 10 anni perché leghista. 

Ci sarebbe da riflettere un attimo sulla durata delle due pene.

Non sono sicuro che i 10 anni siano congrui