Roberto Cingolani e la transizione ecologica

[stefanino]

Adesso, cactus_atomo ha scritto:

ma produrre energia in modo concentrato permette di controllare meglio le emissioni

una letturina dei casi di malattie vascolari e polmonari nelle aree adiacenti alle grandi centrali potrebbe aiutarti a capire che quella che dici e', purtroppo, una balla cosmica

 

[Sinuko]

Scusa Cactus..scritto insieme

[stefanino]

5 minuti fa, Sinuko ha scritto:

converrai che tra fare un unico filtro (ben fatto) per una centrale piuttosto che controllare 100000 marmitte sia decisamente meglio la prima soluzione.

leggi quello che ho scritto a cactus

Poi non si capisce perche chi gia si becca l'ìinquinamento  delle centrali attuali dovrebbe pure beccarsi il surplus della elettrficazione del parco veicolare. Vuoi la citta elettrica? bene il sindaco identifica una bella area dove mettere la centrale sul suo territorio (la deindustrializzazione ha creato aree immense, invece del solito centro commerciale perche non una bella centrale che alimenta tutta la citta'?...grande e' grande di sicuro quindi come dici tu "piu facile da controllare di 100000 marmitte")

.

 

Poi vediamo in quanti brandelli lo ritroviamo (il sindaco)

 

 

[cactus_atomo]

@stefanino con le rinnovabili il problema si risolve alla radice, purtroppo non esiste una soluzione che sia perfetta per tutti. basya fatsi due conti e vedere qyanti abitano presso una centrale radizionale e quanti abitano in città. già l'eliminazione del carbone dai centri abitati ha fatto fare un bel salto alla salute

[Schelefetris]

 

Le cause storiche: l’incidente di Three Miles Island

A segnare l’inizio del declino del nucleare in Italia furono due infausti eventi. Il 28 marzo 1979 avvenne l’incidente di Three Miles Island. Si verificò la fusione parziale del nocciolo dell’omonima centrale nucleare, in Pennsylvania. Il numero di vittime e feriti fu zero, ma piccole quantità di gas radioattivo furono rilasciate nell’ambiente. Tanto bastò per incrinare l’immagine del nucleare in molte nazioni.

In Italia, la popolazione locale già stava protestando contro la costruzione della futura centrale di Montalto (che sarebbe iniziata nel 1982). Appena due mesi dopo l’incidente, le proteste sfociarono in una manifestazione a Roma, cui presero parte circa 20’000 persone. Su questa scia, il numero di iniziative antinucleari aumentò. Nel 1980, Maurizio Sacchi (PSI) e Chicco Testa fondarono Lega per l’Ambiente (oggi Legambiente). Il movimento fece del no al nucleare uno dei suoi punti cardine. L’incidente influì inoltre sulla decisione di non riaccendere la centrale di Garigliano e di posticipare l’inizio dell’esercizio commerciale per quella di Caorso.

------------

Poi iniziarono gli studi che consideravano l'aumento di malattie tumorali in zone vicine alle centrali...

perchè i referendum dopo Chernobyl ?  ma ha senso sta domanda?

ovvio che dopo questi incidenti (non solo Chernobyl) la gente ha capito cosa potrebbe accadere e s'è "quartiata". 

E' stato un REFERENDUM ABROGATIVO non una legge.

[stefanino]

1 minuto fa, cactus_atomo ha scritto:

con le rinnovabili il problema si risolve alla radice

rinnovabili hanno nome e cognome

come dicevamo prima

10% di fotovoltaico = 220 milioni di mq di pannelli e +30% di emissioni nei primi 4 anni (processo energivoro e i droganti del silicio non sono dei toccasana) e batterie al litio a strafottere

Ovviamente possiamo anche decidere di suicidarci...

.

idroelettrico: siamo gia ben messi. Si puo fare di piu? Certo basta fare delle dighe....na passeggiata

Eolico oltremare: molto oltremare che nessuno ammetterebbe mai di detrupare il mare con pale varie.

 

.

 

A me hanno insegnato che le soluzioni non sono mai uniche ne semplici

Credo che ci siano rimedi di breve termine (metanizzazione spinta a tutti i livelli) che con un abbattimento delle emissioni ti consente di fare investimenti su tecnologie piu energivore.

In questa ottica credo che anche il nucleare abbia un ruolo.

Non "avrebbe" ma proprio abbia gia che di energia da nuclerae ne importiamo parecchia

.

Per la cronaca la verdissima germania che dopo Fukushima ha deciso di mandare in pensione il nucleare ora amplia l'estrazione di carbone.Con buona pace delle emissioni di CO2

 

[Sinuko]

Dall'eccessiva emissione di CO2 si torna indietro ....dal nucleare no

[Velvet]

1 ora fa, tomminno ha scritto:

il nucleare è l'unico a poter fornire i numeri se tutti vogliamo fare i green e passare dal fossile all'elettrico ovunque.

Appunto.

Altrimenti si entra nel mood della decrescita felice. Chi inizia?

[Sinuko]

Comunque è chiaro che la soluzione energetica è di complessità enorme , io non ho la piu' pallida idea di come possa essere risolta, però sulla base della storia dico no al nucleare.

[Velvet]

16 minuti fa, stefanino ha scritto:

Per la cronaca la verdissima germania che dopo Fukushima ha deciso di mandare in pensione il nucleare ora amplia l'estrazione di carbone.Con buona pace delle emissioni di CO2

Esatto, con buona pace dei "not in my backyard" stanno sbancando intere colline e spostando paesi per far spazio alle miniere di carbone. 

Un toccasana.

Eh ma quello brutto e cattivo è solo il petrolio, si capisce.

[stefanino]

48 minuti fa, bombolink ha scritto:

No.

 

e' la differenza che c'e' tra aereo e auto

l'aereo uccide 100 persone in un botto e fa notizia,. l'auto 1 alla volta e non fa notizia

 

le centrali a combustione ammazzano poco ma sempre,  in maniera distrubuita, anche nel tempo, quelle nucleari se colpiscono lo fanno in unico botto.

.

Una lettura ai dati del lodigiano (il lodigiano con le ultime aurorizzazuoni date a Endesa produce 10 volte l'elettricita che consuma). sconcerta

Area agricola, insegìdiamenti industriali minimi, con queste centrali si aggiudica il primato di concentrazione di PM2,5 e quello di mortalita per malattie polmonari

Per capirci prendendo 35 anni di esercizio di cernobyl nel lodigiano abbiamo avuto piu' dei  4000 morti  stimati da ONU. Ma ovviamente 1 morto al giorno non fa notizia.

.

Che non vuol dire che il nucleare non sia pericoloso

Ma togliamoci dalla testa che le centrali termoelettriche siano innocue

E' una balla colossale 

 

[stefanino]

23 minuti fa, Velvet ha scritto:

Eh ma quello brutto e cattivo è solo il petrolio, si capisce.

da ieri non piu

Biden ha riaperto i bandi per le concessioni nuove trivellazioni

Tempo tre mesi e avremo una ondata ecologista a 100 ottani

 

[Velvet]

Una transizione verso maggiore efficienza e minori emissioni è auspicabile e va fatta. Anche cambiando forzatamente lo stile di vita di molti (prendere 20 aerei l'anno perchè costa poco, usare l'auto per andare a comprare il latte a 200 metri, cavalcare un monopattino che va ricaricato al posto di una sana bicicletta a pedali, ad esempio). Ma questo è difficile da far capire, si preferisce cullarsi nella menzogna dell'auto elettrica incentivata dallo stato che ci deve aiutare.

 

Una transizione forzata, drogata da incentivi e da pratiche che continuano ad essere energivore più di quanto lo sono state finora è una follia.

Perchè è la strada che ci porterà dritti al nucleare quando la power-grid non sarà più in grado di supportare il consumo medio di molte nazioni. Non manca molto.

Ma si sa questi son conti della serva..

 

[Martin]

3 ore fa, briandinazareth ha scritto:

che in caso di incidenti gravi ci colpirebbe come se le avessimo noi. 

Nemmeno le bombe atomiche volute hanno colpito per centinaia  di chilometri di raggio...

[appecundria]

41 minuti fa, Velvet ha scritto:

decrescita felice. Chi inizia?

La decrescita è una specie di dieta dimagrante, quindi si comincia sempre dopo le feste.